Проект контроллера монтировки RUMOUNT

[Rusik]

первое как по мне это идентификаторы устройств, это цифры буквы все что угодно, ну к примеру фокусер  F1xxxx F2xxxx ... Fnxxxx
в общем гдето так. это все ASCII строка, как бы этот факт уже сомнений не должен вызывать, тооесть однозначно ASCII

[Денис Никитин]

Не бывать двум Китаям. Либо я Вас съем либо одно из двух. Впрочем я шучу.

А действительно, что должно быть такого в протоколе, чтобы его понимали несколько устройств одновременно?

Это должен быть стандартный открытый протокол. Если это CAN физика - то CANOpen. Если RS485 физика - то возможно Modbus.

[Максим M]

Денис, а как быть с человечностью? Они человеко читаемы?

[Максим M]

Почитал, да серьезные протоколы.. с корекцией ошибок.

[Денис Никитин]

Денис, а как быть с человечностью? Они человеко читаемы?

Поясни что ты имеешь в виду?

[Денис Никитин]

Почитал, да серьезные протоколы.. с корекцией ошибок.

CANOpen я потихоньку портирую на STM32. Имеется реализация на PIC18.

[Максим M]

2 astrokor: Понятно, сначала адрес блока, затем собственно команда. Затем конец транзакции. Все кто висят на шине, разбирают адрес - если это ОН - отвечает отрабатывает. Если нет - пардон.

Логично. И никак не ломает текущую концепцию.

[Rusik]

а зачем Modbus он громоздок, да и с терминала уже не посчелкаеш нормально. Я за свой протокол, чесно сказать из тех протоколов управления монтировками что видел (Meade, Synta, Celestron и еще пару более именитых контор)я не увидел ни одного который бы во всем устроил этот проект.

Однозначно не Modbus он хороший но сюда его не надо

Фокусеров может быть много, и либо чего может быть не одно устройство, идентификаторы чемто напоминают SYNTA

[Максим M]

2 Денис Никитин - я имел в виду возможность без библиотеки кода создать сообщение для КМ. Или создать программу котороая создаст сообщение. Опять таки без библиотеки которая собирает пакеты.

Открыт вон стандарт документа Микровсос Ворд. Есть даже апачевы библиотеки. А толку - если без этих громоздких библиотек чихнуть не получится. Всё через них.

[Денис Никитин]

2)Несколько законченных устройств (мозг, датчики, контроллеры двигателей) объединенных в сеть шиной CAN.

Со своей стороны еще добавлю, что всетаки абсолютно нецелесообразно использовать CAN шину для коммутаци я с доп. блоками. Во первых, хоть физика и дешевая, но всетаки она стоит каких-то денег,  во вторых, шина CAN - довольно редко включена в перефирию контроллеров,  она идет в составе уже как правило дорогих мощных контроллеро которые далеко не всегда являются необходимыми.

Это что за аргумент такой вообще? Вот самый ходовой STM32 c CAN http://www.terraelectronica.ru/catalog.php?ID=769&Search=1&Text=stm32f103t8&Gde=2&PageS=1

120 руб без малого. Это что много? Или может их в продаже нет?

[Максим M]

А я думаю что мы утонем от протокола в котором есть хотя бы контрольная сумма. =\

[Максим M]

Наличие как и отсутсвие CAN ничего не доказывает. У меня есть камни с ethernet. Но без физики.

Но мы же понимаем что это мертвый вариант (ethernet). Но это просто крайний случай.

Трудно повторимо. Физика нужна. Непрограммируемо (очен трудоемко - попробуйте создать правильный IP пакет к сконтрольными суммами. я не говорю уже о TCP - на это половину 128 меги уходило).

[Rusik]

CAN очень интересен даже без обвязки CANOpen. Но о терминалах тогда можно позабыть

А я думаю что мы утонем от протокола в котором есть хотя бы контрольная сумма. =\

согласен, все промышленые протоколы расчитаны на большие дистанции 1000м и более, надо ли это здесь.
Как по мне повторюсь ASCII строка, а физ.уровень можно сделать любой

[Максим M]

Согласен 100%.. Кому мало USB контрольных сумм? а его переотправки пакетов?

Так почему бы не обернуть ASCII в USB.

[Максим M]

Друзья, вспомним девиз. Простота и человечность. Чтобы через 10 лет протокол был так же прост и не требовалось что либо добавить.
Если мы это не потеряем - он и будет востребован. Как и ПО к нему.

PS
В заголовке документа - контроллер _любительской_ монтровки.
На месте каждый из нас навернет такого.. я например вообще через радио собрался пакетами кидаться с монтировкой. 8.5 км дистанция.

[Денис Никитин]

Не будет он востребован. Я на этом форуме помню как минимум две разработанные коробки "всё включено"со своими протоколами. И также парочку буржуйских. Кому-то они нужны оказались? Смысл еще одной коробки с такой же архитектурой в чём заключается?

[Максим M]

Денис. я не знаю.. Честно. Будет или нет.

Но как то хотелось текстового протокола. Бинарных пруд пруди и бинарные не имеет смысл обсуждать или даже вообще о них говорить. Так делают с eqmod. Делают и всё.

[Rusik]

с ASCII делают очень дорогие и именитые фирмы.

Не будет он востребован. Я на этом форуме помню как минимум две разработанные коробки "всё включено"со своими протоколами.

не востребовано явно тогда что не из-за протокола

Отладить и посмотреть что гоняется по CAN будет очень сложно, не кождому доступно такое оборудование, с Modbus немного проще.

Если бы проект был не народный выбрал бы CAN

[Aslamov Ilya]

А я думаю что мы утонем от протокола в котором есть хотя бы контрольная сумма. =\

Конечно жутко извиняюсь, но лично я считаю ее просто необходимой...

Но как то хотелось текстового протокола. Бинарных пруд пруди и бинарные не имеет смысл обсуждать или даже вообще о них говорить. Так делают с eqmod. Делают и всё.

Если честно, то при разработке своего протокола, я перелопатил все существующие. Ну нету среди них ни одного бинароного - хоть убейте, все до одного - ASCII

Как по мне повторюсь ASCII строка, а физ.уровень можно сделать любой

И Вы тоже за строку.... У меня конечно толи склад ума другой, толи что... но я склонен в системах общения между двумя устройствами применять их родные команды/типы данных. Какой смысл в том чтобы в программе ПК переводить число из ее родного формата (к примеру float) в строку, чтобы потом, приняв эту команду в конечном  устройстве,  обратно ее перелопачивать в этот float? Максим конечно бы возразил бы: А если я хочу отправить команду ручками через терминалку?  Так вы спросите людей, владеющих монтировками EQx, или другими, общающимися например по протоколу LX200 (для которых уж точно все расписано), КОГДА ВЫ В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ОТПРАВЛЯЛИ КОМАНДЫ ВРУЧНУЮ ЧЕРЕЗ ТЕРМИНАЛ ?   Я на 99.9% уверен что никто такой возможностью не пользеутеся. А зачем вообще это надо? если за вас это делает готовая программа?

[Максим M]

Бинарные я имел в виду не про телескоп. Возмите для примера USB. Там даже не цифры. Манчестер вроде.

Контрольных сумм я НЕ отрицаю но и НЕ декларирую. Хотите - передавайте контрольные, хотите шлите текстом.
Это кстати помечено желтым в документе - про контрольные. Ну да ладно. Я имел в виду CRC которая обязательна (?) в OpenCAN.

Друзья, поймите я не спорю ради спора и не ради даже "истины". Надо бинарник. Да сделаем бинарник.
Тему для того и завели чтобы понять А КАК надо было.. У нас есть на что посмотреть. Как не стоило бы делать.
Пример - eqmod который видимо никто не знает до конца.

Так КАК надо?

PS и еще мы говорим об протоколе между КМ и ПО. а не протоколе между КМ и исполнительным устройством.