Первый инструмент - бинокль или труба(телескоп)? (подскажите)

[Kossmo]

Всем доброго времени суток!

С недавних пор у меня появилось желание заняться наблюдением за объектами ночного неба (да и не только.. женская общага напротив ). И тут у меня стал вопрос о приобретении/изготовлении своего первого аппарата. Как я уже узнал, телескоп вполне можно изготовить самому. Это конечно интересно, творческий процесс, да и самому можно отслеживать качество изготовления. Но, к сожалению, нет опыта. Со стеклом работать редко приходилось – в детстве бывало бил окна и бутылки . Так что, постройкой займусь, когда стану гурманом звездных наблюдений.

Имеется в наличии только труба Турист (простенькая, из двух трубок). Сначала думал хорошо бы телескоп, но вот что-то направил я свой взгляд в сторону биноклей… Подходят ли бинокли для данной задачи? (луна, солнце, обзорно галактики и планеты)

Мне кажется что при просмотре двумя глазами будет некий эффект погружения в наблюдение. Так ли это? Или же стоит взять моно трубу или телескоп?

Как я понял одно из важнейших параметров – апертура (диаметр главной линзы) которая показывает сколько света собирает линза. Больше света – лучше видно объекты. Т.е. бинокли (как и телескопы) стоит подбирать по наибольшей апертуре.

Приведу некоторые понравившиеся образцы, а может кто что другое посоветует. Для начала вопрос по брендам. На какие стоит обратить внимание? А в сторону каких даже не стоит обращать взор? Просто я еще профан в этом всем.


1)Celestron SkyMaster 25-125x80
Вот, приглянулась мне такая модель. Апертура целых 80мм! И кратность увеличения 25-125х. Думаю универсальность это хорошо, когда можно обзорно посмотреть небо и иметь возможность рассматривать что-то в деталях. Но где-то встречал что там не 125х, а что-то в районе 70х. Много можно увидеть в данный экземпляр? И каково будет качество картинки?
Правда, слышал, что нелестно отзываются о зумах. Так ли это? И в чем они плохи?

2)Celestron SkyMaster 20x80
Что-то похожее, только без зума. Чем лучше/хуже данный аппарат предыдущего?

3)Celestron С70 Mini Mak
Трубу вот присмотрел такую. Много ли будет в нее видно? Как с качеством картинки? Апертура 70мм, и, как я понял, присутствует зум. Думаю, что приятнее приближать-отдалять, нежели менять окуляры.

По поводу веса у меня никаких прихотей, планирую использовать штатив. В перспективе, спроектировать и собрать кронштейн к креслу, для комфортного наблюдения из позиции «развалившись в кресле».

Предполагаемый диапазон цен 4-5т.р. Ну +1т.р. не поскуплюсь переплатить за качество, есть конечно это стоит того.

Заранее спасибо!

[Sushkoff]

На счет зумов не знаю, не сталкиался, но в 125 у бинокля верится с трудом. Бинокль годится только для звездных полей ИМХО. Лучше взять телескоп- более универсально. В Ваш бюджет впишется что-то типа этого:
PowerSeeker 70 EQ 
Synta Sky-Watcher 709EQ1
Synta Sky-Watcher BK 809AZ3

[ORSA]

3)Celestron С70 Mini Mak

Эту позицию я не стал бы брать

[4elovek-parohod]

Я первый бинокль не стал бы брать
http://www.amazon.com/Celestron-71020-SkyMaster-25-125x80-Binoculars/product-reviews/B0014HODWE/ref=cm_rdphist_1?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar

вариантов много на твою сумму, в первом сообщении sky watcher 809 на az3

за бугром
meade 90 az adr $199.00
meade 80 - труба около 40$
meade 90 - труба около 40$
Возможно найдешь в комплектации

Я бы взял бы трубу.
*Под словом труба я имею в виду телескоп без монтировки

[Kossmo]

Ясненько.. Спасибо за ссылку. Походу астробинокли у Целестрона не айс, частые возвраты. Как я понял, сделано заботливыми руками китайских мастеров...

Скажите тогда на какие фирмы стоит обратить внимание? Veber вроде отечественные, Yukon литовская... что по ним скажете?

Veber Classic БПЦ 30x60 VR black
Veber БПЦ ZOOM 10-30x60
Я так понял, они разнятся наличием зума..

Yukon БЗ 30x50
Yukon 8-24x50

Подходят они для астрономии?
Что-то для телескопа я еще не созрел. Если не понравится, бинокль можно будет сбагрить охотникам, страйкболистам, туристам, или еще кому. А вот с телескопом будет сложнее...

[August-00]

Veber вроде отечественные

в теории они отечественные, а на практике китай, сейчас мегавольт71 проснется и скажет вам что он думает о veberовском бинокле, у него был вроде. думаю мата будет много хотя у меня был веберовский 90мм рефрактор, вполне себе труба, правдо фогусер, как бы так помягче ээээээ - ОЧЕНЬ китайский, и монти хлипкая (90мм рефрактор на eq1 вешать, это надо же дадуматься!!!! ему и синтовской eq2 то мало)
но по оптике- вполне прилично.

[Okub62]

Уважаемый Kossmo. Не советовал бы Вам брать бинокль с зумом - узкое очень поле зрения. Огромные увеличения могут тоже оказаться, скорее всего, липовыми. А, вообще, при покупке желательно долго и внимательно смотреть в девайс. Если есть хоть какой-то дискомфорт - брать нельзя.
В этом и соседнем разделе есть темы, где подробно описано про выбор бинокля. Найдите, пожалуйста. Там всё прочитаете. В одном посте всего не уместить.

[Призрак Сами-Знаете-Кого..]

PowerSeeker 70 EQ 

У меня такой, и я в него отлично наблюдаю  , пока не жаловалась  , его могу посоветовать , ну и по цене тоже подходит 

[Kossmo]

Спасибо за ответы. Я вбил в поиске "бинокль" и получил 13 страниц тем, где, собственно, люди ведут свой тред по своим вопросам. А перекапывать всё в поисках нужного мне - очень долго. Вот и решил сделать свою тему (модераторы сильно не бейте).

Всё таки, мне кажется, что для телескопа я еще не созрел. Просто думаю сейчас взять что-то поуниверсальнее, что если не в астрономии, то в быту пригодится (скоро МАКС будет). А с телескопом.. Мне хотелось бы проскочить класс Junior, и потом взять уже что-нибудь посерьезнее. Ну.. политика у меня такая.

Судя по тому что Целестроны ругают, Veber ругают, остается Yukon. Зумы отбрасываем. Остается:

Yukon БЗ 30x50

Review: Yukon NRB 30x50 Binocular
Судя по всему бинокль солидный, можно закреплять на штатив.
Вот что накопал по нему.
Технические характеристики

Увеличение, крат ................................. 30
Световой диаметр объектива, мм .......... 50
Угловое поле зрения, град. .................. 1.8
Линейное поле зрения, м/1000м ........... 32
Диаметр выходного зрачка ................... 1.7
Удаление выходного зрачка, мм ............ 12
Видимое поле зрения, град. ................ 51.3
Сумеречный фактор ........................... 38.7
Фокусировка ......................... Центральная
Минимальная дистанция фокусировки, м .. 25
Призменная система ......................... Porro
Габариты, мм .......................... 204x210x85
Вес, кг ................................................ 1.1

У него угловое поле зрения 1.8 градуса. Я запустил Стеллариум и стал уменьшать угол обзора до 1.8, чтобы посмотреть как это будет выглядеть.

Андромеда
https://astronomy.ru/forum/radikal/s011/i317/1106/6a/77e4cd5e89ba.jpg

Луна
https://astronomy.ru/forum/radikal/i016/1106/83/668617192f55.jpg

Это получается с этим биноклем я буду наблюдать такую картинку, так? Я конечно могу ошибаться...

Кстати, по поводу второй картинки. Случайно наткнулся. Обратите внимание на дату- это получается завтра будет лунное затмение?

[4elovek-parohod]

Yukon БЗ 30x50

Я думаю что ты не сможешь в него комфортно смотреть без штатива.

Ты на стеллариум не смотри.
Купив бинокль ты сразу себя лишаешь солнца, луны, планет.
Конечно увидеть ты их сможешь, но не более того.

Рефрактор не на много дороже бинокля, но это более универсальный инструмент.

[Okub62]

Андромеда
https://astronomy.ru/forum/radikal/s011/i317/1106/6a/77e4cd5e89ba.jpg

Луна
https://astronomy.ru/forum/radikal/i016/1106/83/668617192f55.jpg

Это получается с этим биноклем я буду наблюдать такую картинку, так? Я конечно могу ошибаться...

У меня есть Hans Weis 20x50
Луна, вообще-то красивее выглядит, чем Вы представили, а вот Андромеда примерно так:
Даже ещё хуже, не смог нормально изгадить снимок. Правда я её только в городе смотрел. 

[megavoltt71]

Yukon БЗ 30x50

Я думаю что ты не сможешь в него комфортно смотреть без штатива.

Ты на стеллариум не смотри.
Купив бинокль ты сразу себя лишаешь солнца, луны, планет.
Конечно увидеть ты их сможешь, но не более того.

Рефрактор не на много дороже бинокля, но это более универсальный инструмент.

В отличии от бюджетного рефрактора, который покажет Луну, Солнце (с апертурным фильтром) и посредственно три планеты (увидеть их конечно можно но не более того) - бинокль 15х80 покажет объектов на порядок больше . Для планет нужен не настолько бюджетный телескоп, по бюджету сравнимый с зрительной трубой. Кстати, Андромеда в 15х80 выглядит именно как на снимке с предыдущего сообщения.
Зумм бинокли  конечно в отстой.
По хорошему бинокль должен быть с объективами от 100мм, с изломом оси и сменными окулярами. Но цена 

[ARAGORN]

я бы взял хороший бинокль. даже без вариантов. однако потом вас будет ждать разочарование когда вы возьмете телескоп. так как пропадет обьемность изображения. и эффект присутствия. никакой телескоп вам его не даст. в бинокль конечно не получится выставить такие как в телескопе увеличения -это да...это минус. хотя если переоборудовать его...

[ARAGORN]

Yukon БЗ 30x50

Я думаю что ты не сможешь в него комфортно смотреть без штатива.

Ты на стеллариум не смотри.
Купив бинокль ты сразу себя лишаешь солнца, луны, планет.
Конечно увидеть ты их сможешь, но не более того.

Рефрактор не на много дороже бинокля, но это более универсальный инструмент.

а бюджетный 80 мм телескоп неопытному наблюдатели и не покажет почти ничего. хоть обсмотрись . во всяком случае в городе...друзья смотрели(первый раз в жизни)  - они не увидели ничего в такой. если уж братьтелескоп то 200 мм хотябы для начала..

[Okub62]

Андромеда в 15х80 выглядит именно как на снимке с предыдущего сообщения.

А я видел только, как я запостил, в городе не видно лучше.  Всего несколько ночей с хорошей видимостью было зимой, за город вырваться не удалось. Цвета вообще никакого, как Стеллариум показывает.
Правда, светосила гораздо меньше.
Зато небо видно почти чёрное, а не светло-серое, как в более светосильную оптику.

[Kossmo]

Спасибо за ответы. Скажите, насколько важна кратность? Вот мне почему-то хочется побольше (30x50), хотя часто слышу что люди берут с кратностью х15, х10 и даже х7. Но в них же наверно ничего не видно? Из небесных объектов хочется посмотреть Луну, туманности, галактики. Просто с учетом моего плохого зрения, хотелось видеть их поближе...

Использовать штатив в случае большого веса не проблема, я собственно на это и расчитываю.

На примете сейчас Yukon БЗ 30x50

[megavoltt71]

На примете сейчас Yukon БЗ 30x50

Диаметр выходного зрачка 1.7мм О каких туманностях может быть речь. Поэтому и берут с кратностью 7х что бы был равнозрачок. К тому же там кажется зеркала а не призмы . Луна всё равно будет маленькая.

[Kossmo]

На примете сейчас Yukon БЗ 30x50

Диаметр выходного зрачка 1.7мм О каких туманностях может быть речь. Поэтому и берут с кратностью 7х что бы был равнозрачок. К тому же там кажется зеркала а не призмы . Луна всё равно будет маленькая.

Такс.. видимо не все так просто... Тогда какой должен быть выходной диаметр чтоб нормально наблюдать туманности?

[megavoltt71]

5\6мм
По планетам конечно можно меньше - они же яркие .

[Kossmo]

После дальнейших рассуждений пришел к следующим образцам:

Veber БПЦ 10x50 VR(VL)
УПЗ (угол поля зрения)   = 6*
Dв.з.(выходного зрачка) = 5мм
Цена ~ 1200р.

Veber БПЦ 12x50 VR(VL)
УПЗ   = 5.3*
Dв.з. = 4.2мм
Цена ~ 1300р.

Yukon 10x50 WA
УПЗ   = 6*
Dв.з. = 5мм
Цена ~ 2600р.

Yukon 12x50 WA
УПЗ   = 5.3*
Dв.з. = 4.2мм
Цена ~ 2800р.

Под отдельной чертой Целестрон

Celestron Sky Master 15x70
УПЗ   = 4.4*
Dв.з. = 4.7мм
Цена ~ 4000р.

Диаметр выходного зрачка 4.2мм  - сильное отступление?
Скажите что означают аббревиатуры VR, VL, WA?
По ценам привлекают Veber'ы, и вроде как тут писали что у них оптика даже неплохая. Yukon'ы почти в два раза дороже. Целестрон по слухам Китай, шанс напороться на брак. На чем остановиться?