Иллюзия луны

[Maxwhy]

Данная тема уже поднималась на форуме.
Господа,Извините,не ругайтесь!

" В настоящее время существует несколько различных теорий, объясняющих эту иллюзию."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

Нигде так и не нашёл однозначного ответа!
Какая именно теория верна (?) и есть ли неопровержимые
доказательства верности этой теории?

Сейчас смотрю на неё и не могу понять - почему?

[Андрей Антонов]

Теория относительного размера верна. Когда она у горизонта, то на фоне далёких предметов кажется больше. Когда высоко в небе - то сравнивать не с чем, поэтому кажется маленькой. А доказательство - фото. На всех фото она имеет одинаковый угловой размер.

[Maxwhy]

Скорей всего согласен с Вами!...
Но!
Почему до сих пор теорий несколько?!
И почему ни одна из них не считается единственно правильной(!) и на
100 процентов доказанной?!

[Андрей Антонов]

Потому что они все отчасти правильные. Но основной вклад в иллюзию вносит только одна из них - теория относительного размера.

[Maxwhy]

Потому что они все отчасти правильные. Но основной вклад в иллюзию вносит только одна из них - теория относительного размера.

Дайте мне источник,где данный феномен был бы описан с исключительно научной точки зрения от начала и до конца,
c научными доказательствами!

[Андрей Антонов]

НАСА для Вас является научным источником? - http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/16jun_moonillusion/
Там ещё описана теория "плоского неба". Но думаю всегда можно "домыслить" что небо бесконечно далёкое, но иллюзия о этого не исчезнет.

[Maxwhy]

НАСА для Вас является научным источником? - http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/16jun_moonillusion/
Там ещё описана теория "плоского неба". Но думаю всегда можно "домыслить" что небо бесконечно далёкое, но иллюзия о этого не исчезнет.

Благодарю!
Почитаем!

[Maxwhy]

"There are other explanations, too. It doesn't matter which is correct"
Мне фраза эта не нравится.
Почему существуют разные объяснения?
Почему не сказанно -
"Это потому-то и по другому быть не может!"

[Дмитрий Сиранчук]

Теория Германа Эббингауза - полоностью объсняет ваш вопрос .

[Андрей Антонов]

Потому что каждая теория вносит свой вклад. И говорить что "эта теория неверна, хотя имеет место быть, потому что есть другая" как то не по-научному. Аналогично с "голубым небом". Небо голубое оттого что синие лучи наиболее сильно рассеиваются в атмосфере. И всё. Но есть ещё свечение атмосферы в высоких её слоях, хотя оно и незначительное но всё же вклад в цвет неба имеет. Давайте теперь скажем что "ан нет! есть много теорий, но по настоящему однозначного ответа почему небо голубое до сих пор нет". Бред какой то... С Луной дело обстоит аналогично. Все теории вносят свой вклад, но основной являются как раз те две которые описаны на насовском сайте (сравнение размеров и плоское небо). Там написано что лётчики в отсутствии на горизонте каких либо объектов так же видели Луну большой. Возможно что в воздухе теория плоского неба является преобладающей. А на земле - наоборот - сравнение размеров. Но т.к. мы всегда видим Луну с земли, то я полагаю правильной считать теорию сравнения размеров.

[Maxwhy]

...Все теории вносят свой вклад, но основной являются как раз те две которые описаны на насовском сайте (сравнение размеров и плоское небо).

Наверное Вы правы.
Наверное и я - зануда!
Но,не нравится мне это многообразие теорий "взаимодополняющих" друг-друга!
 

[taurus]

Один мой знакомый врач говорил: "Если есть несколько гипотез, объясняющих возникновение той или иной болезни, скорее всего, все они верны". 

[Maxwhy]

Один мой знакомый врач говорил: "Если есть несколько гипотез, объясняющих возникновение той или иной болезни, скорее всего, все они верны". 

То есть Тему можно закрывать?
Я Вас правильно понял?
Обидно...
Первая моя "сурьёзная" Тема... 

[Дмитрий Фролов]

Такая тема уже была кстати: Размер Луны над горизонтом

[Maxwhy]

Такая тема уже была кстати: Размер Луны над горизонтом

Да,БЫЛА!
За что  я и извинился перед Вами(уважаемые форумчане)!
Я просто хочу узнать Ваше мнение -
Почему теорий объяснения этого явления так много ,но нет
единой теории!
Понятно,что явление не столь важно...
Но тем более! Простые вещи объясняются простыми вещами!
Почему нет единой теории!

[AlAn]

Я думаю единой теории нет, поскольку тут имеется психологический фактор, а наша психика - темный лес для науки.

[Maxwhy]

Ну,может Вы и правы...
Во всяком случае,сейчас  -  это самое "разумное" объяснение...

[VBR]

Объяснение предлагается физиолого-психологическое. А от этих дисциплин не стоит требовать доказательств с естественнонаучной строгостью 

[dims]

Сейчас смотрю на неё и не могу понять - почему?

Нервные волокна так в голове проложены, как тут можно что-то объяснить?

Я думаю, что Луна возле горизонта интерпретируется, как гора. Видно, что она находится за всеми остальными наземными предметами и, следовательно, раз имеет заметный размер, то огромна. А Луна на небе воспринимается как нечто, висящее на дереве или на потолке пещеры. Соответственно, её размер вычисляется как меньший, потому что она ближе.

Попросту говоря, человек есть горизонтальное двухмерное существо. Драйвер вычисления размера того, что сверху, откалиброван иначе, чем драйвер вычисления размера того, что спереди. Видимо, калибровка отличается примерно в два раза.

Не исключено, что можно переучиться, то есть, откалибровать свои драйвера лучше. Для этого, возможно, нужно часто наблюдать за одними и теми же предметами в помещении, которое одинаково протяжённо как по вертикали, так и по горизонтали. Возможно, так происходит с артистами цирка.

[anovikov]

Не доказаны они потому что это нервные процессы которые очень плохо формализуемы и вообще плохо изучены. Там толком о "доказательствах" вообще речи не идет, все теории по понятиям точных наук - на уровне болтологии.