Возможно ли с Земли сфотографировать обратную сторону Луны?

[garikap]

Понимаю, что вопрос мой не вполне однозначный. Только вот самому интересно стало.
Есть ли возможность сфотографировать обратную сторону Луны с Земли?
С длительной выдержкой, с использованием к.-либо фильтра и т.п.?
Предпринимались ли такие попытки среди ЛА, профессионалами? Чем увенчались?
Как мне кажется, луна должна отражать земной свет и в какой-то степени освещаться с земли. Тогда почему бы не попробовать сделать фото?

[Андрей Антонов]

Вы путаете обратную сторону Луны с новолунием, когда видимая сторона не освещена. Луна всегда повёрнута к нам одной стороной. И увидеть другую её сторону физически невозможно. А неосвещённую сторону фоткали, и очень много, после захода Солнца когда у неё малая фаза. http://en.wikipedia.org/wiki/Planetshine

[Tvi.dubna]

Новое поколение... наше будущее!

[Грехов Михаил]

Нет, никак не сфотографируете. Разве что можно несколько чутка дальше заглянуть за видимую сторону Луны, благодаря тому, что у Луны есть либрации (покачивания около среднего положения). Поэтому на самом краю можно увидеть некоторые детали, которые формально уже можно отнести к обратной стороне.

А так только космические аппараты. Ведь обратная на то и обратная, что с Земли никогда не видна. Никакими фильтрами и методами наблюдений её увидеть нельзя.

Что-то вы путаете. Да, Луна отражает Земной свет... и это получило название пепельного света Луны (неосвещённая часть видна, если у Луны небольшая фаза) но Земля освещает видимую сторону. Обратную она осветить не в силах... да и не видно чисто геометрически. То, что не освещено-это не обратная сторона, а неосвещённая часть видимой стороны Луны. Луна совершает свой оборот вокруг своей оси в точности за то время, которое ей требуется совершить для оборота вокруг Земли. поэтому она как бы постоянно к нам "лицом". А "затылка" мы никогда не видим. 

[garikap]

Спасибо за ответ. Понял, почему нельзя

[Anton]

Новое поколение... наше будущее!

Так нету больше астрономии в школьной программе.
В итоге 50% домохозяек считает, что земля плоская, а остальные вообще никогда не думали мозгом на такую негламурную тему... 

[garikap]

Я еще астрономию захватил. Правда только сейчас, через 12 лет врубился, что к чему. Мне почему-то казалось, что луна все-таки обращается вокруг своей оси. И вроде все понимал, но как выяснилось, самый глупый вопрос - не заданный:-)
Кстати, астрономию в школе еще нужно уметь преподавать. А те учебники, которые были, наверно для матерых физиков делались:-)

[boch]

Похожая задача стояла перед учеными, когда им нужно было иметь данные о структуре обратной стороны Солнца! И они ее решили... Каким образом?

Солнце излучает и своим излучением освещает межпланетную пыль. Но так как Солнце в телесном угле вырезает собой очень малую часть пространства, а освещает "все небо"... то в первом приближении можно считать... что Солнца нет, а есть только освещаемая им пыль.
Особыми приемами удалось отделять "пыль перед Солнцем" от "пыли за Солнцем"... и таким образом считать "пыль за Солнцем" отражательным экраном, и пыль эта освещается именно обратной стороной Солнца.

Была решена нерешаемая на первый взгляд задача... Измеряя степень освещенности пыли удалось выделить на ней участки соответствующие активным областям... то есть по сути иметь мгновенную карту обратной стороны... не дожидаясь пары недель когда Солнце повернется к нам другой стороной.

Разумеется мной описано очень утрировано и указана только суть и способ решения задачи. За детализацией к спецлитературе.

[Anton]

Мне почему-то казалось, что луна все-таки обращается вокруг своей оси.

А почему "казалось"? Она действительно вращается вокруг своей оси, синхронно с вращением вокруг земли, поэтому и повернута всегда одной стороной. При этом, кстати, еще качается немножко, это называется "либрация", поэтому можно на несколько градусов заглядывать на обратную сторону.

[felis manul]

Кстати, астрономию в школе еще нужно уметь преподавать. А те учебники, которые были, наверно для матерых физиков делались:-)

Дело не в учебниках. Учебники, может за исключнием нескольких моментов были лёгкими. Дело в том, что астрономию, как правило, преподавали совместители и отношение к ней было, если можно так сказать, несколько легкомысленное.

[Morozyako]

Немного заглянуть за видимую сторону Луны все-таки возможно.... Дело в том, что Луна немного "покачивается" на своей орбите и показывает краешек обратной стороны то с одного, то с другого бока. Вот к примеру кратер Комптон, его долгота 104 градуса, это 14 градусов на обратной стороне. Его центральную горку удалось поймать в 2009 году.

[FRIM@N]

Мне почему-то казалось, что луна все-таки обращается вокруг своей оси.

Ну прям в тему. Вне недавно один человек при этом имеющий высшее образование зная о моем увлечении астрономией спросил, а не фотографировал ли я обратную сторону луны. Я ответил что нет, он в свою очередь задал вопрос, почему? Скажу честно, меня это поставило в тупик и я даже не сразу смог сформулировать ответ  В общем оказалось что он тоже всю жизнь думал что луна вращается, но когда она повернута к земле обратной стороной там ночь и поэтому мы ее не видим. Он очень удивился когда я сказал ему что спутница земли повернута к нам всегда одной стороной и даже начал спорить что это не так. В конце концов мне вроде бы удалось его убедить, но точно не уверен поверил он мне или нет 

[vits]

Если Луна покачивается,ее наверное можно загнать в резонанс каким нибудь устройством и кувыркнуть?С Землей и Луной ничего не случится,а людям приятно.

[boch]

В том то и дело, что Луна не может покачиваться, как любое тело обладающее массой, а значит и инерцией, скорость вращения Луны вокруг своей оси сверхстабильна. Видимое покачивание связано с разной скоростью ее обращения вокруг Земли в перигее и апогее. Ну а насчет кувыркнуть... тем более нельзя, будет как в фильме "Машина времени"... где Луна рассыпалась на куски и пролилась дождем на Землю. 

[FRIM@N]

Если Луна покачивается,ее наверное можно загнать в резонанс каким нибудь устройством и кувыркнуть?

Вообще то луна как раз находится сейчас с землей в спин-орбитальном резонансе 1:1. Раньше она вероятно вращалась относительно земли, но под действием приливных сил постепенно вошла в резонанс. Существующие сейчас либрации это это по всей видимости остаточные явления. Поэтому просто кувыркнуть ее не получится, потребуется вкачать немерено энергии что бы это осуществить.

[AlAn]

В том то и дело, что Луна не может покачиваться, как любое тело обладающее массой, а значит и инерцией, скорость вращения Луны вокруг своей оси сверхстабильна. Видимое покачивание связано с разной скоростью ее обращения вокруг Земли в перигее и апогее. Ну а насчет кувыркнуть... тем более нельзя, будет как в фильме "Машина времени"... где Луна рассыпалась на куски и пролилась дождем на Землю. 

Вращение тела вокруг оси - равномерное, движение по эллиптической орбите - неравномерное, вот вам один из факторов либрации.

[Лунатик]

Мне почему-то казалось, что луна все-таки обращается вокруг своей оси.

Ну прям в тему. Вне недавно один человек при этом имеющий высшее образование зная о моем увлечении астрономией спросил, а не фотографировал ли я обратную сторону луны. Я ответил что нет, он в свою очередь задал вопрос, почему? Скажу честно, меня это поставило в тупик и я даже не сразу смог сформулировать ответ  В общем оказалось что он тоже всю жизнь думал что луна вращается, но когда она повернута к земле обратной стороной там ночь и поэтому мы ее не видим. Он очень удивился когда я сказал ему что спутница земли повернута к нам всегда одной стороной и даже начал спорить что это не так. В конце концов мне вроде бы удалось его убедить, но точно не уверен поверил он мне или нет 

Ага, я буквально на днях то же самое пытался доказать. И заодно объяснить, откуда фазы Луны берутся. Наглядная демонстрация (с помощью настольной лампы и теннисного мячика) вроде помогла.

[boch]

Ответ номер 14 явно противоречит тренду темы. Если прямо следовать данному ответу... то если либрации это "остаточные явления", то из этого следует, что Луна подобна "крутильному маятнику" у которого крутильные колебания настолько затухли, что Луна показывает только 14 процентов то с одного бока то с другого. То есть подобна человеку крутящему плечами и показывающему то один погон сзади, то другой. Тогда почему только Луна... почему и не Земля до кучи? Далее... если Луна таким образом "дергается", то действительно... приложим приличные импульсы к ней в нужный момент и в итоге после такой раскачки да и кувыркнем ее так, что она покажет полностью обратную сторону... как качели в верхней мертвой точке... или солдат на турнике крутящий "солнце".

Но где Вы видели дергающиеся планеты?

Поэтому ответ  AlAn гораздо ближе к истине.

[Smirnov Andrey]

...
Поэтому ответ  AlAn гораздо ближе к истине.

Он не просто ближе к истине - он правильный  в отношении либрации по долготе.
Более подробно здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1%F0%E0%F6%E8%FF

[FRIM@N]

Но где Вы видели дергающиеся планеты?
Поэтому ответ  AlAn гораздо ближе к истине.

Не спорю, я не великий специалист в механике движения небесных тел. Сейчас посмотрел ссылки, да действительно, ответ AlAn наиболее точен.