Самодельные бинокуляры

[stern]

Готовый бино 102мм продают на аукционе в Японии. Что-то дорого они оценивают такие самодельные сборки. Кто-то собирал бино тут из флюоритовых апохроматов?
Нужно ли апо для наблюдения дип скай? Планетный ли это инструмент?

Не стоит. Цена завышена неадекватно. Конфигурация планетная, но монтировка не планетная. Для дипская и полей он узкий и недостаточной апертуры. Китайский 250мм ньютончик лучше будет.

[sky-man]

Китайский 250мм ньютончик лучше будет.

Даром не нужен. Я не шучу, даром предложат не возьму. Тема про самодельные бинокуляры. Одним глазом после бинокуляра больше невозможно смотреть. Возврата не будет к телескопам циклопам. Только в случае крайней необходимости - например мобильный сетап в путешествии. Дома только бинокуляр.

[stern]

Китайский 250мм ньютончик лучше будет.

Даром не нужен. Я не шучу, даром предложат не возьму. Тема про самодельные бинокуляры. Одним глазом после бинокуляра больше невозможно смотреть. Возврата не будет к телескопам циклопам. Только в случае крайней необходимости - например мобильный сетап в путешествии. Дома только бинокуляр.

Зачем смотреть одним глазом? Поставь бинку и смотри двумя. Увидишь в разы больше (особенно по дипскаю), чем в тот apo-бинотелескоп из Японии за 10 тыс долларов, ссылку на который Вы привели.

[ysdanko]

Зачем смотреть одним глазом? Поставь бинку и смотри двумя. Увидишь в разы больше (

Это с какого перепуга? Обоснуйте 

[Андрей Лёвин]

 Человек прикалывается... Через тёмные очки дипскай лучше. 

[ysdanko]

Человек прикалывается... Через тёмные очки дипскай лучше. 

[stern]

Зачем смотреть одним глазом? Поставь бинку и смотри двумя. Увидишь в разы больше (

Это с какого перепуга? Обоснуйте 

Человек прикалывается... Через тёмные очки дипскай лучше. 

Читайте внимательно. Я в курсе, что через бинку не увидишь больше, чем одним глазом в тот же телескоп. Я сравниваю китайский ньютон 250мм с бинкой и тот 100mm-бинокуляр, на который я ссылался в моем посте.

[Андрей Лёвин]

  Ну так вот в 250мм через бинку по дипскаю больше и не увидишь. И в 2500мм. Если речь про протяжённые слабосветящиеся объекты.

[stern]

  Ну так вот в 250мм через бинку по дипскаю больше и не увидишь.

чем в 100мм-бинокуляр?

[Андрей Лёвин]

 Видите ли, есть целая группа объектов, которые могут быт заметны только двумя глазами. Статья Кейна Вам в помощь...

[stern]

Видите ли, есть целая группа объектов, которые могут быт заметны только двумя глазами. Статья Кейна Вам в помощь...

Да, я знаю. Речь не об этой группе только, а о всякого рода объектах. Я писал "увидишь в разы больше". Люди, похоже, только последний пост читают и на него реагируют.

[Андрей Лёвин]

  Ну так Вы же советуете для дипская бинку... Как же на это реагировать?

[AlexNik]

Читайте внимательно. Я в курсе, что через бинку не увидишь больше, чем одним глазом в тот же телескоп. Я сравниваю китайский ньютон 250мм с бинкой и тот 100mm-бинокуляр, на который я ссылался в моем посте.

Если рассматривать только яркость объектов, то 250мм с бинкой равен 120мм ахромату, но есть нюанс. Равнозрачковое у биноахромата 120мм будет на увеличении 17-20 крат, а у 250мм ньютона с биноприставкой будет 36-42 крат. Чувствуете разницу? Поле 3,5 градуса против 2 - сильный аргумент, согласитесь. Это первый момент.
По контрасту ДСО 250мм с бинкой всё равно проиграет (разжёвывали не один раз), так что 100мм бинорефрактор не так уж и далек от 250мм ньютона с бинкой, но массогабариты и удобство наблюдений на стороне 120мм бинорефрактора.
По планетам, 250мм естественно камня на камне не оставит от бинорефрактора.

[stern]

Читайте внимательно. Я в курсе, что через бинку не увидишь больше, чем одним глазом в тот же телескоп. Я сравниваю китайский ньютон 250мм с бинкой и тот 100mm-бинокуляр, на который я ссылался в моем посте.

Если рассматривать только яркость объектов, то 250мм с бинкой равен 120мм ахромату, но есть нюанс. Равнозрачковое у биноахромата 120мм будет на увеличении 17-20 крат, а у 250мм ньютона с биноприставкой будет 36-42 крат. Чувствуете разницу? Поле 3,5 градуса против 2 - сильный аргумент, согласитесь. Это первый момент.
По контрасту ДСО 250мм с бинкой всё равно проиграет (разжёвывали не один раз), так что 100мм бинорефрактор не так уж и далек от 250мм ньютона с бинкой, но массогабариты и удобство наблюдений на стороне 120мм бинорефрактора.
По планетам, 250мм естественно камня на камне не оставит от бинорефрактора.

С этим согласен, но Вы сравните не отвлеченно, а конкретные инструменты, на которые ссылался Sky-man и я.

- Флюоритовый бино-апо 100мм (F=940mm) на узких Матсумото и
- китайский 250 ньютон (то есть 2-х дюймовые окуляры для равнозрачка и бинка для более высоких увеличений)

Приведу пост Sky-man

Готовый бино 102мм продают на аукционе в Японии. Что-то дорого они оценивают такие самодельные сборки. Кто-то собирал бино тут из флюоритовых апохроматов?
Нужно ли апо для наблюдения дип скай? Планетный ли это инструмент?

и свой ответ

Не стоит. Цена завышена неадекватно. Конфигурация планетная, но монтировка не планетная. Для дипская и полей он узкий и недостаточной апертуры. Китайский 250мм ньютончик лучше будет.

Поставь бинку и смотри двумя. Увидишь в разы больше (особенно по дипскаю), чем в тот apo-бинотелескоп из Японии за 10 тыс долларов, ссылку на который Вы привели.

[sky-man]

Обсуждать циклоп 250мм и биноприставки в теме самодельных бинокуляров честно вообще не интересно.
Я спрашивал есть ли разница между бино апо 100мм на флюорите и бино ахро 100мм по туманностям и галактикам. Люди же переплачивают за апо зачем-то.

Поставь бинку и смотри двумя

Это работает только на 2мм зрачке на F5 Ньютоне.
Описывал ранее почему:

(кликните для показа/скрытия)

Прикинул возможные варианты работы биноприсиавки на F5 200мм Ньютоне

1. Если математически посчитать, потери в бинке это 45% вместо 100% в каждый глаз, то при компенсации потери яркости увеличением выходного зрачка это можно уровнять в определённых условиях. Например на доб 200/1000 1к5.
Без бинки: зрачок 5мм (площадь 19,625 мм2, формула S=3.14хR2) увеличение 40х, окуляр 25мм.
С бинкой с теми же окулярами 25мм зрачок 5мм, но яркость на 50% меньше (возьмём так для удобства понимания, реально с учетом потеть в стекле ещё чуть меньше 45%) как у зрачка площадью 0,45х19,625 мм2 =8,83мм2 без бинки, это зрачок 3.3мм без бинки. Формула D=2√(S/3.14)
Чтобы яркость вернуть на место и увеличить её вдвое, надо увеличить вдвое площадь зрачка выходящего из бинки те 19,625мм2 х 2  =39,25мм2.

Это площадь зрачка выходящего из бинки соответсвует диаметру зрачка 7.07мм. Формула D=2√(S/3.14).
Такой зрачок возможен с окулярами 35мм.
Увеличение упадёт с 40x до 28х.

Однако как я знаю чтобы использовать 35мм окуляры 1.25, а это только плесслы, на бинке нам нужно поле в фокальной плоскости с диаметром более 27мм и это будет поле зрения 50 градусов. В случае с дешевыми бинками на большом добе там поле обрезано до 22мм. Что сделает поле зрения порядка 30 градусов.
Я не думаю что кому-то понравится на добе 200 такое поле, когда люди стремятся покупать окуляры 82-100 градусов.

2. Самый кайфовый зрачок 6мм по тусклым дипам, где крут бино будет недоступен в бинке с добом F5 200мм.
Если провести тот же расчёт на доб 200/1000 1к5,
Для 6мм зрачка на моно трубе нужны окуляры 30мм. С бинкой для той же яркости это зрачки 8,5мм.
Такой зрачок не помещается в глаз и для него нужны окуляры 43мм и только 1.25 что делает поле порядка 25 градусов учитывая диафрагму 22мм в дешёвых бинках. Никто сейчас не будет смотреть дип скай с полем 25 градусов.

3. Равнозрачок 7мм тем более недоступен с бинкой.

4. Зрачки 2мм и 3мм.
Для 3мм зрачка на моно по яркости соответсвует на бинке зрачок 4,24мм.
Такой зрачок мы получаем с окулярами на бинке 21мм с увеличением 47х, против 66х на моно трубе.

Тут ходовыми будут ES 20/68 или аналоги.
И вот тут 66х на моно трубе покажет для кого-то лучше с тем же по яркости зрачком нежели 47х на бинке. Максимальное реально поле 1,44 градуса будет чуть подрезано бинкой.

5. Второй рабочий вариант бинки на доб 200 это дип скайный зрачок 2мм.
Для 2мм зрачка с увеличением 100х на моно трубе будет на бинке аналог по яркости картинки зрачок 2.82мм с увеличением 71х и окулярами 14мм
Тут ходовыми будут ES 14/82 или аналоги типа Sky Rover 13/82 с увеличением 71х.
Опять же увеличение 100х против 71х при той же яркости картинки. Максимальное реальное поле 1,15 градусов.

Делаем вывод - самый сок бинокуляра это поля, протяжённые, слабоконстрастные объекты, большие туманности недоступны на биноприставке с нормальным полем зрения на зрачках 5мм, 6мм, 7мм на добе F5.

1. В случае увеличения фокусного расстояния экстендером 1,6х для бинок моно зрачки 3, 5, 6, 7мм недоступны. Потерю яркости этих зрачков из-за бинки нельзя скомпенсировать увеличением зрачков на F5 Ньютоне.
На дипскайном зрачке 3 мм (4,24мм на бинке) нам нужен окуляр 34мм на 200/1600, мы опять попадаем на поле зрения 35 градусов с окулярами 32мм и диафрагмой 22мм в бинке.
Этот зрачок не рабочий становится.

2. При зрачке 2мм на моно трубе со 100х, на бинке это зрачки 2,82мм с той же яркостью и увеличенном 71х, нам нужны окуляры 23мм с увеличением 71х. Подойдут 24/68. Поле будет 50 градусов из-за диафрагм бинки 22мм. Сказать что это узкое поле на таком увеличении ничего не сказать. Но это единственно рабочий зрачок по дипам остаётся. Все что больше не работает как надо с экстендером 1.6х на Ньютоне F5.

Если считать для ШК f10 то там фокусное расстояние увеличивается двое.
Зрачки 7мм, 6мм, 5мм, 3мм с бинкой там также не рабочие как на Ньютоне F5 с экстендером 1.6x.
Поле окуляров обрезается ещё сильнее.
2мм дип скайный зрачок условно рабочий.
ШК 200/2000 например на зрачке 2мм имеет увеличение 100х. Это окуляры 20мм. На бинке такую же яркость имеет зрачок 2,82мм. Это окуляр 28мм с увеличением 71х.
С диафрагмами 22мм поле плессла 30мм 52 гр будет срезано до ~45 градусов. Вот это единственно рабочий вариант на ШК F10.
И этот единственный рабочий вариант бинки на ШК F10 с полем 45 градусов с увеличением 71х с окулярами 28мм плессл пользователь сравнивает с моно вариантом с такой же яркостью зрачков, но с увеличением 100х и с полем зрения окуляров 25/100, 100 градусов! Или 30/82 Например.
Поле в 2 раза больше, увеличение на 20х больше яркость картинки та же. Что выберет наблюдатель? Конечно вариант с качественным полем и это не бинка.

[Max_Kozlov]

Добыл по случаю два таких призматических блока, которые ставятся на 2" диагональ. Т.е. можно собрать бинокуляр при параллельном размещении труб. Межцентровое получается до 150мм по осям труб.
Теперь вопрос, если обе 1025 трубы ставить в штатных кольцах, то как придумать настройку одной из труб ко второй? По горизонту вроде просто, щель поперечная у одного из колец и винт фиксации. А по вертикали? Шайбы подкладывать?

[sky-man]

Теперь вопрос, если обе 1025 трубы ставить в штатных кольцах, то как придумать настройку одной из труб ко второй? По горизонту вроде просто, щель поперечная у одного из колец и винт фиксации. А по вертикали? Шайбы подкладывать?

В штатных кольцах нарезаете резьбу М6 под 120 градусов. На небольшие подвижки этого должно хватить. Винты М6 с пластиковым наконечником есть на али в StarPal.

От чего две ромбические призмы?

[Max_Kozlov]

Я думаю вот от этого
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,175820.0.html

[sky-man]

Я думаю вот от этого
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,175820.0.html

Вход и выход 20мм. 

Судя по всему апертуру будет резать. Надо чертить, сколько там ход в ромбической призме? Я думаю сам автор понял что его бино подрезает апертуру.
Надо считать, но поле зрения точно режет у окуляров 20мм и больше. И чем больше тем хуже. Учитывая длиннофокусные трубы автора там было все очень печально - замочная скважина. Не мудрено что он не написал впечатлений от наблюдений, разобрал сетап и продал запчасти. Для бино поле зрения очень важно. Также по описанию автора не увидел системы юстировки и сведения каналов качественное, скорее всего ещё и двоила картинка и автор отказался быстро от своих идей с бино.

Какими бы качественным трубы не были, если система сведения не работает качественно и удобно, а поле режется как в бинке путевого ничего не будет. Мне ближе ассиметричная схема. Но раз начали попробуйте, расскажите как там с полем дела в итоге.

[-Dmitry-]

Коллеги, хватит себя обделять! Мацумото - это просто! Центры зеркал должны находиться в точках А и Б, длинные оси должны лежать в плоскости падающего и отраженного луча.