ТАЛ-1М или SKY-WATCHER BKP15075EQ3-2?

[hbz]

Здравствуйте!
Стоит выбор между этими двумя телескопами. Они разные: 110 мм и 150; сфера и парабола (ну или "недопарабола"); увеличения 169x против 300x; у ТАЛа в комлекте есть часовой механизм, у SW - нет и так далее. Плюс "советское военное" качество с одной стороны и китайское с другой, что делает бесполезным сравнение цифр - для обоснованного выбора нужен именно опыт обращения с тем и с другим.

ТАЛ - telescopes.nsk.ru/product.html?lang=1&cat=1&prod=7 (ссылка на версию без часового механизма).
SW - ф о т о. р у /sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp15075eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

Эти две модели выглядят наиболее интересными из того, что есть в наличии в Новосибирске в пределах 15 тысяч (телескоп покупается в подарок, времени на заказ издалека нет).

Это будет первый телескоп. Наблюдать планируется всё, что получится , предпочтений каким-то конкретным классам объектов пока нет. В тёплое время года будет возможность разместить телескоп на даче, вдали от городской засветки и турбулентности. До астрофотографии дело в обозримое время вряд ли дойдёт.

Который посоветуете?

[SEM03]

тут сложно что либо посоветовать.но могу сказать одно чем больше полощадь объектива тем более предметов сможете наблюдать

[hbz]

тут сложно что либо посоветовать.но могу сказать одно чем больше полощадь объектива тем более предметов сможете наблюдать

Да. Но возможность увидеть в 150 мм тусклую точку, которую в 110 не видно вообще, не самое очевидное преимущество. А вот детализация того, что можно увидеть в оба телескопа, уже будет сильно зависеть от качества изготовления зеркала, от уровня аберраций.
Приходит на ум аналогия из цифровой фотографии: 4 мегапикселя на "зеркалке" не идут ни в какое сравнение с восемью на сотовом телефоне - качественно иное отношение сигнал/шум, обусловленное геометрическими размерами матриц. Мегапиксели при этом сравнивать вообще некорректно.
Полагаю, подобные эффекты есть и при выборе телескопа.

[Андрей Антонов]

Китайцы сейчас достаточно грамотно делают телескопы. Так что смело берите 150-й.

[astroserg]

С китайцем лотерея будет. Мицар тут в выигрыше. И часовой механизм, и прочность конструкции, и оптика не такая " лотерейная".  Имхо, тут или добавить денег на что-то более большое, или брать мицар. Как подарок мицар самое оно.

[hbz]

Китайцы сейчас достаточно грамотно делают телескопы. Так что смело берите 150-й.

Извините, но не могу руководствоваться столь общей рекомендацией. В процессе выбора были детально рассмотрены два китайских телескопа: Meade 114EQ-ASTR и Meade DS-2130AT-TC. Никакой особой грамотности в них не замечено - люфты, болтающийся из стороны в сторону при движении окуляр, хлипкая тренога, общая "пластмассовость и игрушечность" конструкции. ТАЛ на их фоне смотрится просто эталоном монументальности и качества.
Со SKY-WATCHER'ом из заголовка темы другая история - на фоне более дешёвых SKY-WATCHER'ов и упомянутых Meade он выполнен на ином уровне, значительно ближе к ТАЛ'у,.

[Romych]

В процессе выбора были детально рассмотрены два китайских телескопа: Meade 114EQ-ASTR и Meade DS-2130AT-TC. Никакой особой грамотности в них не замечено - люфты, болтающийся из стороны в сторону при движении окуляр, хлипкая тренога, общая "пластмассовость и игрушечность" конструкции.

Это не телескопы, их и рассматривать не стоило . Одни из самых неудачных моделей.

Со SKY-WATCHER'ом из заголовка темы другая история - на фоне более дешёвых SKY-WATCHER'ов и упомянутых Meade он выполнен на ином уровне, значительно ближе к ТАЛ'у,.

Если речь только о BKP15075EQ3-2, то, похоже, как повезёт. С большой вероятностью, Мицар покажет планеты лучше. Если же есть возможность рассмотреть ещё и варианты 1501, 15012, то они будут лучше.

[Dr1gline]

Китайцы сейчас достаточно грамотно делают телескопы. Так что смело берите 150-й.

с 150 есть очень большая вероятность попасть на некачественную оптику.
я вот от своего BKP15075EQ3-2 не в восторге, хотя может быть у меня завышенные требования ибо сравнить не с чем.

[Андрей Антонов]

Может у Вас окуляры плохие? Они тоже сильно влияют на картинку. Недавно один опытный ЛА (Анатолий Ксенофонтов) купил 150 Ньютон как у Вас, и очень им доволен. Да и в магазине всегда есть возможность проверить оптику.

[Dr1gline]

Может у Вас окуляры плохие? Они тоже сильно влияют на картинку. Недавно один опытный ЛА (Анатолий Ксенофонтов) купил 150 Ньютон как у Вас, и очень им доволен. Да и в магазине всегда есть возможность проверить оптику.

Ну в моем варианте проверить оптику не было возможности! А на счет окуляров согласен но пока сравнивать особо не с чем

[Diman]

Берите только ТАЛ! На форуме есть статьи, посященные Новосибирскому заводу. Наши стальные, дюралевые, стеклянные телескопы всегда лучше пластмассовых, фенолоформальдегидных, клееных чужих! Не факт, что 150-мм китайское зеркало покажет лучше 110-мм нашего. Компьютеры китайские - это отлично, но телескопы ..... да уж......... 

[VVSFalcon]

У SW преимущество только в апертуре. И не столь уж значительное. Учитывая лотерейность недорогих китайцев (нормальные ньютоны это от 200мм), комплектацию ТАЛа (всё что для начала нужно есть, и 169Х вполне для него достаточно, а для 300Х на SW придётся искать 2.5мм окуляр и ещё неизвестно как оно всё покажет) и более надёжную механику - то брать надо ТАЛ. SW - только если интересует исключительно дипскай.

[Александр Анохин]

А может ТАЛ100R или ТАЛ125R? По планетам мне больше нравиться ТАЛ75R - конраст выше. 110мм - для дипскай мало, а планеты рефрактор показывает лучше.

[Алексей Юдин]

А может ТАЛ100R или ТАЛ125R? По планетам мне больше нравиться ТАЛ75R - конраст выше. 110мм - для дипскай мало, а планеты рефрактор показывает лучше.

Это очень распространённое заблуждение. Хроматизм - не фунт изюма, его влияние отнюдь не пренебрежимо. Я как-то специально сравнивал SkyWatcher ED100, по качеству заметно худший, чем типичный ТАЛ-1 (сильная сферическая аберрация) с ТАЛ-100Р. Удивительно, но даже такой недоАПО выиграл по Юпитеру! Так что все эти "рефракторные контрасты" - сказки для тех, кто внушает себе мантру "хроматизм не мешает, хроматизм не мешает, не мешает, спаать..." - хроматизм мешает, и очень сильно!

[Александр Анохин]

to Алексей Юдин: Думаю в данном случае каждый выбирает из двух зол меньшее. Хроматизм в ТАЛ75R заметен, хотя и несколько ослабляется желтым фильтром.
В ньютонах помимо ЦЭ есть еще и растяжки. Меня напрягают четыре лучика, порожденных рефракцией света на растяжках, при наблюдении планет и ярких звезд в ТАЛ-1М. Особенно неприятно, когда спутники Юпитера попадают в эти лучи.
   

[Алексей Юдин]

Так срочно расслабьтесь - на Штрель растяжки влияют крайне слабо! А если мешают по спутникам - спокойно проверните трубу и радуйтесь!

[SAY]

Теоретически и у Мицара и у ТАЛ-100Р Штрель одинаковый. У первого из-за сферической, у второго из-за хроматизма (уж лучше хроматизм, чем сферическая - ИМХО, со светофильтром Штрель в ахромате поднимется). При сопоставимом светосборе во всём остальном рулит рефрактор (отсутствие ЦЭ - больший контраст по планетам, меньшее светорассеивание - больший контраст по протяжённым дипам, меньше виньетирование по полю).

[Алексей Юдин]

Как раз про сферическую см. выше - специально сравнивал плохой ЕД100 с хорошим ТАЛ100Р, сферическая оказалась предпочтительней...
А насчёт одинакового Штреля - это, увы, только по белым двойным звёздам так, а достаточно посмотреть на Юпитер, что в ТАЛ-100Р, что в 200/15 ахромат - налицо скрадывание хроматизмом синих фестонов и вообще, достаточно мёртвая и малонасышенная цветовыми контрастами картинка. АПО или Ньютон тут сразу выходят вперёд даже при сопоставимых среднеспектральных Штрелях ахромата.

[VLG]

Теоретически и у Мицара и у ТАЛ-100Р Штрель одинаковый. У первого из-за сферической, у второго из-за хроматизма (уж лучше хроматизм, чем сферическая - ИМХО, со светофильтром Штрель в ахромате поднимется).

Простите ,а откуда там сферическая? Светосила зеркала, при которой оно может быть сферическим по Навашину для 110 мм - 1/7,28, в реальности у ТАЛ-1М имеем 110/800=1/7,27, то есть соответствует. Качество зеркала? Так вроде сферы НПЗ нареканий никогда не вызывали...

[Алексей Юдин]

Так оттуда и есть, что зеркало на пределе укладывается в допуск, равный лямбда/4 и соответствующий Штрелю 0,8. Хороший планетник должен иметь 0,9 и выше.