ТАЛ-1М или SKY-WATCHER BKP15075EQ3-2?

[Александр Анохин]

to Алексей Юдин: Попали в точку - просто не хочется крутить трубу! А так нет проблем.

[SAY]

Хороший планетник должен иметь 0,9 и выше.

Продолжу. Отличный планетник - от 0,95. Супер планетник - от 0,98.

[Алексей Юдин]

Хороший планетник должен иметь 0,9 и выше.

Продолжу. Отличный планетник - от 0,95. Супер планетник - от 0,98.

Но я очень сильно сомневаюсь, что в какой-либо трубе 150 мм и выше можно получить в реальных условиях хотя бы 0,95, не говоря уже о 0,98. Хотя стендово эти цифры действительно греют душу обладателя!

[SAY]

Хороший планетник должен иметь 0,9 и выше.

Продолжу. Отличный планетник - от 0,95. Супер планетник - от 0,98.

Но я очень сильно сомневаюсь, что в какой-либо трубе 150 мм и выше можно получить в реальных условиях хотя бы 0,95, не говоря уже о 0,98. Хотя стендово эти цифры действительно греют душу обладателя!

За бугром народ тем не менее утверждает, к примеру, что 7" интесовский МАК кажет планеты всё-таки получше 7"-го синтесовского, аналогично для 6".

[Илья Филин]

Уважаемый hbz, я не силен в оптике. Мне кажется ТАЛ гораздо лучшим подарком- кроме всего прочего, его не придет в голову мысль продать или поменять. Если бы мне подарили такой телескоп, он бы остался со мной  на всю жизнь.
http://www.astrogalaxy.ru/379.html
Отношение другое...

[Алексей Юдин]

Хороший планетник должен иметь 0,9 и выше.

Продолжу. Отличный планетник - от 0,95. Супер планетник - от 0,98.

Но я очень сильно сомневаюсь, что в какой-либо трубе 150 мм и выше можно получить в реальных условиях хотя бы 0,95, не говоря уже о 0,98. Хотя стендово эти цифры действительно греют душу обладателя!

За бугром народ тем не менее утверждает, к примеру, что 7" интесовский МАК кажет планеты всё-таки получше 7"-го синтесовского, аналогично для 6".

Тут нет никакого "тем не менее" - синтовские МК 6 и 7" неплохи, не небезупречны, остаточная сферическая там встречается вполне заметная, не факт что использованные теми товарищами экземпляры дотягивали хотя бы до 0,9. Я смотрел на скамье 6" - хороший, но не более, л/4 на глаз (не интерферометрировали).
Более того, если с ними сравнивался Интес-Микро с продувкой вентилятором, то их превосходство было бы практически гарантировано для большинства реальных тепловых условий даже при гипотетическом равенстве качества оптики, особенно учитывая очень толстое стекло в MAK SW. Более того, ЦЭ у SW по моим впечатлениям выше, бленда на вторичке уж очень суровая...

[SAY]

Хороший планетник должен иметь 0,9 и выше.

Продолжу. Отличный планетник - от 0,95. Супер планетник - от 0,98.

Но я очень сильно сомневаюсь, что в какой-либо трубе 150 мм и выше можно получить в реальных условиях хотя бы 0,95, не говоря уже о 0,98. Хотя стендово эти цифры действительно греют душу обладателя!

За бугром народ тем не менее утверждает, к примеру, что 7" интесовский МАК кажет планеты всё-таки получше 7"-го синтесовского, аналогично для 6".

Тут нет никакого "тем не менее" - синтовские МК 6 и 7" неплохи, не небезупречны, остаточная сферическая там встречается вполне заметная, не факт что использованные теми товарищами экземпляры дотягивали хотя бы до 0,9. Я смотрел на скамье 6" - хороший, но не более, л/4 на глаз (не интерферометрировали).
Более того, если с ними сравнивался Интес-Микро с продувкой вентилятором, то их превосходство было бы практически гарантировано для большинства реальных тепловых условий даже при гипотетическом равенстве качества оптики, особенно учитывая очень толстое стекло в MAK SW. Более того, ЦЭ у SW по моим впечатлениям выше, бленда на вторичке уж очень суровая...

Интересно, какая толщина мениска у синтовской 6"-ки? При 28 мм программа выдаёт по фронту остаточную сферическую Л/4 и Штрель на уровне 0,96. У 7"-ки в этом плане получше дела обстоят из-за меньщей светосилы. Это теоретически.
В практическом плане на форуме облачных ночей в разделе катадиоптриков упоминалось приобретения Синтой нового оборудования для изготовления оптики (на миллион или два баксов, точно не помню), якобы качество стеклях должно улучшиться.
У 7"-ки бленда диаметром 54 мм со слов некоторых забугорных владельцев, т.е. ЦЭ чуть меньше 29%.

[Алексей Юдин]

Для планетников даже современные станки с автоматизированной доводкой для массового производства дают в основном дрова под ретушь. Высокоточные МРФ сильно дороги и резко снизят производительность труда - маловероятно ожидать этого от Синты, особенно для дешёвой мелочевки типа МК 6-7".

Скорее всего расширены мощности для больших ШК и парабол, т.к. Селестрон сейчас на некотором подъеме с линейкой EDGE-HD, а по Ньютонам Синте желательно преодоление технологической зависимости от ГСО, возможно это уже и произошло.

[VLG]

Для планетников даже современные станки с автоматизированной доводкой для массового производства дают в основном дрова под ретушь.

off
мне кажется, что будет использоваться технология как на тульском оружейном заводе на трехлинейных - детали с плюсовым допуском - в одну корзину ,с минусовым в другую.
В итоге на сборке для плюсового ствола - плюсовый затвор, для минусового - минусовый (на самом деле там было 4 градации отклонений, насколько помню). В итоге все стреляло! И нидивидуальной подгонки не требовало!

[Алексей Юдин]

Для планетников даже современные станки с автоматизированной доводкой для массового производства дают в основном дрова под ретушь.

off
мне кажется, что будет использоваться технология как на тульском оружейном заводе на трехлинейных - детали с плюсовым допуском - в одну корзину ,с минусовым в другую.
В итоге на сборке для плюсового ствола - плюсовый затвор, для минусового - минусовый (на самом деле там было 4 градации отклонений, насколько помню). В итоге все стреляло! И нидивидуальной подгонки не требовало!

Это любимая технология Мида для ШК, на выходе в целом не фонтан с иногда попадающейся удачей.
Вообще так делают часто, в серийном производстве качественных отечественных МК тоже комплекты подбираются, но именно перед ретушью, а не вместо нее, чтобы минимизировать её амплитуду и сделать вводимое отклонение по-возможности благоприятным по плавности поверхности, например плавно валить край на зеркале, вместо того, чтобы его подворачивать, используя противоетсественные режимы и набивая мелкие ошибки. Так что и тут присутствует разброс, но другого уровня - между очень хорошими и отличными, а не между в основном приличными и плохими.