Что-то не так! Товарищи, помогите определиться.

[ДимСаныч]

Ну Вы заданули задачу. При таком раскладе как Вы расписали, всё прекрасно строится и даже не виньетированное поле должно быть 10мм. Не строится только длинна трубы. А труба точно 630 мм? Труба не может быть 630 мм при таком раскладе -"коротка кольчужка". Что можно сказать? Нам из далека трубу не видно. Сфоткайте может через фокусер как не видно зеркало, измерьте рассояние между зеркалами....

[Mihail Sedyh]

Вариант 2 отпал....
По варианту 3 отчетливого комментария не услышал... Если наблюдали из фокальной плоскости, то описанная Вами картина с указанными параметрами телескопа невозможна. Т.е. у Вас все должно быть хорошо с большим запасом....

Да на бумаге-то, конечно должно. А "на местности" получается то, что получается. Т.е. главного зеркала целиком я не вижу. Честно, я не пытаюсь ввести Вас в заблуждение. Я конечно не проффесионал, но и далеко не новичёк. Астрономией занимаюсь 14 лет. Столько же имею телескоп. Как с ним обращаться - представляю. Но вот данная ситуация меня поставила в тупик. Как бы там не получались расчёты, картину я описал. Почему и прошу помощи.

Совсем конкретизирую вопрос: когда Вы смотрите в фокусер без окуляра и не видите при этом краев ГЗ во вторичке, Ваш глаз при этом расположен точно в 15мм от края полностью вдвинутого фокусера (где по Вашим данным расположен фокус ГЗ)?

Если да, то все же где-то ошибка... Факты:
1. Вы с расстояния в 238мм (труба+фокусер+вынос_за_фокусер=108+115+15мм) целиком видите диагональное зеркало.
2. Малая ось диагоналки 68мм.
3. Вы при этом НЕ видите отраженных в ней краев ГЗ.
4. Диаметр ГЗ=200мм.

Все так?
Чтобы это было возможно, надо чтобы расстояние между зеркалами было НЕ БОЛЕЕ 460мм (у Вас по идее должно быть примерно 560мм). Вы можете померить это расстояние линейкой?

ЗЫ Кстати, корректора часом никакого нет, только 2 зеркала?

[conturr]

 

Совсем конкретизирую вопрос: когда Вы смотрите в фокусер без окуляра и не видите при этом краев ГЗ во вторичке, Ваш глаз при этом расположен точно в 15мм от края полностью вдвинутого фокусера (где по Вашим данным расположен фокус ГЗ)?

Если да, то все же где-то ошибка... Факты:
1. Вы с расстояния в 238мм (труба+фокусер+вынос_за_фокусер=108+115+15мм) целиком видите диагональное зеркало.
2. Малая ось диагоналки 68мм.
3. Вы при этом НЕ видите отраженных в ней краев ГЗ.
4. Диаметр ГЗ=200мм.

Все так?
Чтобы это было возможно, надо чтобы расстояние между зеркалами было НЕ БОЛЕЕ 460мм (у Вас по идее должно быть примерно 560мм). Вы можете померить это расстояние линейкой?

ЗЫ Кстати, корректора часом никакого нет, только 2 зеркала?

 Спасибо за наводящие вопросы, Михаил. Всё Вы верно поняли, всё так. Правда расстояние между зеркалами я не мерял. это уже чисто эмпирически, по чертежам. Ещё раз всё промеряю как можно точнее (может я где-то поспешил или ошибся). Завтра ухожу на сутки на смену. Вернусь и сразу напишу, как обстоят дела с замерами. Что бы внести окончательную ясность.

А корректора никакого нет. Всё просто, как карандаш.

[conturr]

 Всё, я вернулся.
Значит так. Вытащил телескоп, поснимал зеркала, произвел ещё раз измерения и вот что вышло. Измерил фокусное расстояние (попросил жену деожать натянутую сантиметровую ленту, ноль на листке бумаги а сам двигал зеркало пока не будет реское изображение ж/д переезда в 800-ах метрах). И что же? Я не поверил своим глазам 700 мм!!! !!
Я перемерял наверно раз десять, не мог до конца поверить! Я свято верил надписи на коробке с телескопом (F=800 мм) и мастеру, что переполировывал зеркало. Он меня заверил, как и многие говорили в этой ветке, что нужно очень постараться (сошлифовать поверхность под новый радиус) что бы изменился фокус хотя бы 10 мм.
  Так что то что я увидел и измерил - это 700 мм. А=1/3,5!! Вы где-нибудь видели такой визуальный телескоп?
   Расстояние между зеркалами 510 мм - тоже тщательно измеренное сантиметровой лентой.
   Малая ось вторичного зеркала без изменений 68 мм.

 Прикинул грубо на коленке ход лучей в телескопе с новыми данными, всё должно вмещаться с большим запасом.
 Единственно, на какой счёт у меня сомнения, так это то, что внутренние диафрагмы-отсекатели я считал для фокуса 800 мм и + бленды 70 мм. Может быть из за этого? Бленды заслоняют край светового пучка и я, в итоге, не вижу из-за этого край трубы.
 Не могу проверить без бленд. Затолканы туда на клею на совесть. Выдирать только с мясом.

[Олег.]

Всё, я вернулся.за этого край трубы.
 Не могу проверить без бленд. Затолканы туда на клею на совесть. Выдирать только с мясом.

Ну чтоже, под дипскай пойдёт. А если по планетам, то надо переделывать зеркало....
Ну даже, в том виде, что и есть придётся переделывать (отрезать) трубу прикинув на 
ньютоновом калькуляторе, а лучше всего переделать ещё раз зеркало
под относительное отверстие 1:5, а лучше 1:6.   
И, скорей всего надо будет увеличить размер диагоналки, пересчитав на "калькуляторе". Т.е. в любом случае надо что-то переделывать.

[Пецык Алексей]

Всё, я вернулся.
Значит так. Вытащил телескоп, поснимал зеркала, произвел ещё раз измерения и вот что вышло. Измерил фокусное расстояние (попросил жену деожать натянутую сантиметровую ленту, ноль на листке бумаги а сам двигал зеркало пока не будет реское изображение ж/д переезда в 800-ах метрах). И что же? Я не поверил своим глазам 700 мм!!! !!
Я перемерял наверно раз десять, не мог до конца поверить! Я свято верил надписи на коробке с телескопом (F=800 мм) и мастеру, что переполировывал зеркало. Он меня заверил, как и многие говорили в этой ветке, что нужно очень постараться (сошлифовать поверхность под новый радиус) что бы изменился фокус хотя бы 10 мм.
 

Перемеряйте по Луне. У меня доб 1/4,4 сильно в разных точках фокусируется по деревьям в метрах 500 и по облакам. На близкие объекты хода фокусера не хватает и приходится выдвигать окуляр. Но с др. стороны вблизи "фокус удлинняется", так что у Вас может быть и меньше 700мм.

[Mihail Sedyh]

Всё, я вернулся.....

Не получается... Фокусное 700, расстояние между зеркалами 510 = вынос от оси 190мм.
Фокальная плоскость глубоко (35мм) внутри фокусера - при таких параметрах его невозможно сфокусировать...

[sernik]

Вот читаю и никак не пойму: Вы в телескоп после переделки наблюдали? Хотя бы неюстированный, хоть на фокус наводиться пробовали, ну хоть из интереса?
Исходя из этого

Телескоп (данный безымянный экземпляр народного творчества китайских мастеров ) имею уже третий год Первый год я его жестко ремонтировал (переполировка главного зеркала под параболлу), второй год уже наблюдал по полной программе. Всё бы ничего, но вот дошли руки помыть оптику. Помыл, поставил назад в трубу, занялся юстировкой. И вот что меня смутило не на шутку.

да. Тогда как Вы фокусировались?
Так если же сфокусироваться в собранном виде можно, то никакие наводки на деревья не нужны (точность относительная, т.к бесконечность не соблюдается), достаточно рулетки чтобы померить расстояние между зеркалами и вынос. Если сфокусироваться нельзя на всем ходе фокусера, и фокусное реально <=700мм то переделки, как уже писали, неизбежны. Придется придвинуть ГЗ к ДЗ, или может вариант поменять фокусер (если решит проблему), и увеличить диагональное. К тому же большие подозрения к качеству ГЗ, относительное 1/3,5 требует больше, чем просто "парабола".

[ДимСаныч]

Всё, я вернулся.....

Не получается... Фокусное 700, расстояние между зеркалами 510 = вынос от оси 190мм.
Фокальная плоскость глубоко (35мм) внутри фокусера - при таких параметрах его невозможно сфокусировать...

Точно, не строится. У меня будет два вопроса:
1) раст. между зеркалами 510мм это между чем и чем?
2) При собранной трубе и фокусировании на бесконечность вынос фокуса от трубы 135мм?
3) Померьте радиус кривизны ГЗ. Поставьте ГЗ вертикально, на фонарик прилепите картонку с отверстием около 1мм, фокусируйтесь так чтоб на картонке, рядом с отверстием, было самое маленькое изображение (отражение от ГЗ) этого отверстия (лучше сделать простецкую стойку для фонарика), измеряйте расстояние от отверстия до фаски на ГЗ. Полученный радиус делится пополам и получается фокус. Точность будет около 1-2мм этого достаточно.
После ответа на эти вопросы можно будет сделать заключение по какому направлению двигаться дальше.

[sernik]

Сначала нужно ответить на третий вопрос, т.к. первый и так понятен (в ньютоне всего два зеркала), а второй ответ вытекает из первого и третьего.   

[ДимСаныч]

Сначала нужно ответить на третий вопрос, т.к. первый и так понятен (в ньютоне всего два зеркала), а второй ответ вытекает из первого и третьего.   

Серёжа, все вопросы важны! А первый именно не понятен, так как зеркало под углом к оптической оси и реально точно можно померить расстояния только крайних точек большой оси диагонального. Как мерилось 510 под вопросом.

[conturr]

Вот читаю и никак не пойму: Вы в телескоп после переделки наблюдали? Хотя бы неюстированный, хоть на фокус наводиться пробовали, ну хоть из интереса?

  Обижаете! Я бы сразу сказал, что я чайник, и не знаю, скакой стороны в телескоп смотреть. А так, телескоп рабочий, на фокус наводится отлично (при любом увеличении). И наблюдаю я  в него, дай бог каждому.
Просто вся эта каша заварилась из-за того, что я стал подозревать, что работает не 200 мм, а только 170? Если бы не заморочился с видом главного зеркала во вторичке - наблюдал бы дальше и голову б никому не морочил.
 

... К тому же большие подозрения к качеству ГЗ, относительное 1/3,5 требует больше, чем просто "парабола".

Куда же круче? Гипербола? Да и она не спасёт от комы.

Перемеряйте по Луне. У меня доб 1/4,4 сильно в разных точках фокусируется по деревьям в метрах 500 и по облакам. На близкие объекты хода фокусера не хватает и приходится выдвигать окуляр. Но с др. стороны вблизи "фокус удлинняется", так что у Вас может быть и меньше 700мм.

"Так вот ты какой, северный олень". Я понадеялся, что 800 м - это почти бесконечность. Буду перемерять по Луне. Или как вариант померяю радиус кривизны. Блин, вто сложности оказались с замером фокуса! Клянусь бородой пророка, вымеряю этот фокус или съем крышку от телескопа!!!
 
  Вот. А растояние между зеркалами я мерял/считал следубющим образом (поправте меня, если что то не так сделал). Вытащил оправу вторичного на растяжках из трубы. Определился с большой и малой осью зеркала и на оправе поставил метки, соответсвующие малой оси. Далее не составило большого труда померять линейкой расстояние от основания стакана с растяжками до меток малой оси на оправе. Получил 80 мм. Примечание: у меня край трубы заподлицо с основанием стакана с растяжками, на одном уровне. Главное зеркало уходит вгулбь трубы на 40 мм. - расстояние от основания оправы до фаски зеркала. 3 мм прогиба в центре я пренебрёг.
 Получается 630 мм(длина трубы)-80 мм-40мм=510. Вот такая арифметика.

Пойду снова выковыривать ГЗ, дождусь Луны (сегодня погода хорошая) и буду снова заниматься замерами фокусного расстояния.

[Mihail Sedyh]

Я понадеялся, что 800 м - это почти бесконечность.

В общем-то правильно понадеялись - отличие от фокусного расстояния по сравнению с бесконечностью менее 1мм.

Буду перемерять по Луне. Или как вариант померяю радиус кривизны.

Впрочем, лишний раз померить не помешает...

А растояние между зеркалами я мерял/считал следубющим образом

Вроде все верно...

Теперь надо уже все домерить.
Наружный диаметр трубы точно 215мм (как-то тесновато для 200мм ГЗ)?
Высота фокусера в полностью вдвинутом состоянии 115мм?
И при этом еще и вынос за пределы фокусера на 15мм?
Если все - да, то 215/2+115+15+510= 747,5мм фокусное получается....
50мм - слишком большая погрешность - что-то не так....

[Igor Naboka]

(попросил жену деожать натянутую сантиметровую ленту,

Да, это "точный" инструмент   Лучше рулеткой

[ДимСаныч]

  Вот. А растояние между зеркалами я мерял/считал следубющим образом (поправте меня, если что то не так сделал). Вытащил оправу вторичного на растяжках из трубы. Определился с большой и малой осью зеркала и на оправе поставил метки, соответсвующие малой оси. Далее не составило большого труда померять линейкой расстояние от основания стакана с растяжками до меток малой оси на оправе. Получил 80 мм. Примечание: у меня край трубы заподлицо с основанием стакана с растяжками, на одном уровне. Главное зеркало уходит вгулбь трубы на 40 мм. - расстояние от основания оправы до фаски зеркала. 3 мм прогиба в центре я пренебрёг.
 Получается 630 мм(длина трубы)-80 мм-40мм=510. Вот такая арифметика.

Пойду снова выковыривать ГЗ, дождусь Луны (сегодня погода хорошая) и буду снова заниматься замерами фокусного расстояния.

Ну, конечно, так мерить неправильно, тут нарушается принцип единства баз, и расстояние между зеркалами получится плюс-минус лапоть , ну да ладно в общем понятно с 510, пока этой точности будет достаточно.

[sernik]

Блин, че за арифметика. Ставите трубу вертикально, опускаете рулетку по стенке трубы, где фокусер расположен. Как коснется края зеркала, меряете расстояние до центра дырки фокусера, все расстояние между зеркалами измерено +-2мм.

 
Обижаете! Я бы сразу сказал, что я чайник, и не знаю, скакой стороны в телескоп смотреть. А так, телескоп рабочий, на фокус наводится отлично (при любом увеличении). И наблюдаю я  в него, дай бог каждому.
Просто вся эта каша заварилась из-за того, что я стал подозревать, что работает не 200 мм, а только 170? Если бы не заморочился с видом главного зеркала во вторичке - наблюдал бы дальше и голову б никому не морочил.

Я это к тому спросил, что в таком случае фокус не может быть 700мм.

Куда же круче? Гипербола? Да и она не спасёт от комы.

Нет, просто допуски на плавность и аберрации для каждой зоны сильно ужесточаются и выдержать их непросто.

[FRIM@N]

Наружный диаметр трубы точно 215мм (как-то тесновато для 200мм ГЗ)?

С наружным диаметром трубы действительно как то непонятно. Телескоп насколько я понял заводского изготовления, пусть хоть и китайский. Не должна труба быть такой тесной.
Далее хотелось бы спросить. Если полностью сложить фокусер и утопить до конца в нем чешир что видно? По крайней мере что то должно проявиться. Либо лапки крепления ГЗ либо края самодельных диафрагм. Тогда будет понятней что режет апертуру.

[conturr]

Блин, че за арифметика. Ставите трубу вертикально, опускаете рулетку по стенке трубы, где фокусер расположен. Как коснется края зеркала, меряете расстояние до центра дырки фокусера, все расстояние между зеркалами измерено +-2мм.

Хм-м. Я чё та не подумал о таком простом способе. Спасибо за подсказку. Только что провернул  операцию "рулетка" (правда, был момент, когда чуть не уронил рулетку внутрь трубы! Рука дрогнула.) Но я для точности померил до края фокусера. И дополнительно измерил диаметр внутренней трубки фокусера. Получилось 490 - от зеркала до края фокусера + 27 (54 мм диаметре фокусера/2)=517 мм. Вот.

... просто допуски на плавность и аберрации для каждой зоны сильно ужесточаются и выдержать их непросто.

Ну в общем да. В конце концов, полировал не я. Оставляю точность на совести мастера-оптика, который этим занимался.

С наружным диаметром трубы действительно как то непонятно. Телескоп насколько я понял заводского изготовления, пусть хоть и китайский. Не должна труба быть такой тесной.
Далее хотелось бы спросить. Если полностью сложить фокусер и утопить до конца в нем чешир что видно? По крайней мере что то должно проявиться. Либо лапки крепления ГЗ либо края самодельных диафрагм. Тогда будет понятней что режет апертуру.

Да поторопился я. 215 мм - это если мерять понаружнему кольцу, куда крепятся растяжки оправы диагоналки. Сейчас просто померил окружность трубы (она у меня тонкостенная, полмилиметра жестянка) и получился диаметр трубы 220 мм. Ну, если честно, то тесновато. Вон у друга моего телескоп с 200-мм главным зеркалом имеет трубу 250 мм диаметром. Вот он чувствует себя свободно.

  Значит так, отвлёкся. Внимание! А теперь, господа, правильный ответ ! Сразу скажу спасибо всем, кто давал мне советы и всячески старался помочь. Я приобрёл дополнительный опыт возни с телескопом.
  Положил ГЗ на пол возле стеночки, засветил фонарик с дырочкой и добился того, что бы зайчик (точка от дырки на картонке стала минимальной). Черкнул риску на стене карандашём. За вычетом толщины зеркала радиус кривизны ГЗ составил 1450 мм. Делим пополам - 725 мм фокус. (не намного я ошибся вчера по картинке ж/д переезда)
Кстати, по Луне сегодня ночью ничего не получилось померять. Не вижу в темноте отметок на линейке, хоть застрелись! Пока увижу риски луна исчезнет. Провозился полчаса - бросил.
Так что остановился на методе радиуса кривизны, который дал точный результат.

 Дальше - интересней . Впихиваю все зеркала с оправами обратно в трубу, заглядываю в фокусер - естественно всё сбилось (куда зря смотрят зеркала). Уложил телескоп в монтировку и занялся юстировкой. Чуть поджал юстировочные винты (отодвинул на пару милиметров ГЗ дальше от диагоналки). Короче, не буду долго размазывать...
  Не знаю, как так получилось (хотя есть одна догадка, оней ниже), но всё стало на свои места. Всё видно прекрасно, и диагоналку полностью. И ГЗ вижу полностью!!! Я увидел прижимные лапки оправы главного зеркала. И, если крутить глазом в окулярной трубке, то можно исхитрится увидеть головки болтов на растяжках на краю трубы.
   Прошлые разы я занимался юстировкой в помещении. И внутри трубы, из за скудности (по сравнению с ясным солнечным днем) освещения темно, как у негра в заднице. Диафрагмы работают на совесть! То есть на фоне непроглядной черноты видно было только отражения зеркал друг в друге.
  А теперь я выволок его на улицу, на солнечное небо. И стали видны все подробности узлов оправ и пр. Да и диафрагмы я делал своими ручками с целью обрезать весь лишний свет. Вот они и чуть заслоняют от меня край трубы.
  Снова положил линейку поперёк трубы по диаметру и края видны на расстоянии на все 200 мм.!!  Так что всё наладилось!  :)Зря я запаниковал.

sernik
 ДимСаныч
 Mihail Sedyh
 Пецык Алексей
 FRIM@N - всем огромное СПАСИБО за советы и помощь!

 
 

[conturr]

 Да, чуть не забыл. А фокусировочный узел я всё таки обрежу покороче. Потому как внутрь трубы торчит до безобразия много окулярной трубки. Или снизу обрежу, вместе с зубчатой рейкой. или отрежу двухдюймовую насадку. Всё равно я ею пользоваться не буду. И будет тогда у меня всё почти что идеально!

[sernik]

Ну вот, выходит примерно так, все вроде увязывается, кроме выноса  . ну да фиг с ним, если все получилось.