Он-лайн конференция Бориса Шустова

[Крупин]

Ну и фигурант далеко не Тамм

   Я думаю, не Вам об этом судить.

[Kosmos-9]

   Я думаю, не Вам об этом судить.

Значит, Вам! :

    Для меня ничего особо нового он не сказал.

ИМХО. Обычная он-лайн конференция с тщательно подобранными вопросами и обтекаемыми ответами.

[Крупин]

    А почему академик должен непременно еждечасно выдавать на гора профанствующей публике какие-то особые откровения? Его главная задача заключается отнюдь не в этом.

[Kosmos-9]

    А почему академик должен непременно еждечасно выдавать на гора профанствующей публике какие-то особые откровения? Его главная задача заключается отнюдь не в этом.

Тогда вообще лучше не выступать.

[kismet]

Ну и фигурант далеко не Тамм

   Я думаю, не Вам об этом судить.

Почему нет? Я с ним хорошо знаком.

[geomath]

Я с ним хорошо знаком.

Поэтому и назвали его академиком.

[kismet]

Я с ним хорошо знаком.

Поэтому и назвали его академиком.

Я не называл. Процитируйте 

[Крупин]

   Я думаю, не Вам об этом судить.

Значит, Вам! :

    Для меня ничего особо нового он не сказал.

ИМХО. Обычная он-лайн конференция с тщательно подобранными вопросами и обтекаемыми ответами.

   Это с точки зрения сугубо научной. Но есть ведь ещё вопрос политический об имидже астрономии в глазах среднестатистического населения.

[geomath]

Я не называл. Процитируйте 

Да, извиняюсь, то был konstkir. Ники у вас похожи, спутал.

[kismet]

   Я думаю, не Вам об этом судить.

Значит, Вам! :

    Для меня ничего особо нового он не сказал.

ИМХО. Обычная он-лайн конференция с тщательно подобранными вопросами и обтекаемыми ответами.

   Это с точки зрения сугубо научной. Но есть ведь ещё вопрос политический об имидже астрономии в глазах среднестатистического населения.

Мол, что есть душка член-корреспондент от астрономии, не сильно разбирающийся в современных астрономических теориях, и не шибко старающийся что-то сделать по тем направлениям науки, за которые отвечает, но зато гладко и обтекаемо отвечающий на вопросы?

[Крупин]

   Я думаю, не Вам об этом судить.

Значит, Вам! :

    Для меня ничего особо нового он не сказал.

ИМХО. Обычная он-лайн конференция с тщательно подобранными вопросами и обтекаемыми ответами.

   Это с точки зрения сугубо научной. Но есть ведь ещё вопрос политический об имидже астрономии в глазах среднестатистического населения.

Мол, что есть душка член-корреспондент от астрономии, не сильно разбирающийся в современных астрономических теориях, и не шибко старающийся что-то сделать по тем направлениям науки, за которые отвечает, но зато гладко и обтекаемо отвечающий на вопросы?

    Я конечно не располагаю обширной информацией о Шустове. Вот статья о нём в Интернете: http://www.vk-smi.ru/2008/2008_06/vk_08_06_10_01.htm
    Насколько можносудить по ней, путь его далеко не был усыпан розами и какой-либо протекции не было. И если он в таких условиях избрал не слишком перспективную профессию астронома и дорос до директора Астрономического института, говорит в его пользу.
    Думаю, сопоставлять учёных разных специализаций некорректно. Вряд ли Ландай пошёл бы в астрономию, а пойди наперекор своим наклонностям навряд ли чего-то добился. Каждому своё. И мерилом работы учёного является не имидж в глазах посторонней публики, а объективное мнение коллкг, подчеркну, не анонимных.

[ivanij]

И мерилом работы учёного является не имидж в глазах посторонней публики, а объективное мнение коллкг, подчеркну, не анонимных.

не только. Но и это тоже важно. Статья по вашей ссылке интересная.

 А вот такой
 

душка член-корреспондент от астрономии, не сильно разбирающийся в современных астрономических теориях, и не шибко старающийся что-то сделать по тем направлениям науки, за которые отвечает, но зато гладко и обтекаемо отвечающий на вопросы?

развязный тон не украшает Форум. Прошу соблюдать корректность.

[kismet]

какой-либо протекции не было.

К слову, если кто и мог составить протекцию в области астрономии, так это академик Боярчук 

О человеке проще всего судить по его делам. Что мы видим за членн-корреспондентом? Обсерваторию в Звенигороде, которая наблюдает только в его интервью? Все телескопы разобрали, а если что и собрали, то не благодаря, а вопреки. Обсерваторию на Терсколе, с кучей проблем? Денег на современную ПЗС-камеру для второго по величине российского телескопа выделить не захотели. Зато и там и там народ затаривается МЕАДЕами, что свидетельствует, как страшно далеки они от реальной наблюдательной астрономии.

А сколько сказано красивых слов про необходимость изучения астероидов, комиссию по которым чл.-корр. имеет честь возглавлять уже много лет. А что реально сделано? Исписана тонна бумаги? Зато все, кто с ним встречаются, в восторге от его простоты в общении, буквально всем кажется, что уж их-то он точно поддержит. К примеру, я сразу сказал и Тимуру Крячко и LeonidOSу, что цыплят по осени считают, что их надежды тщетны, что ничего реально сделано не будет. И, к сожалению, оказался прав.

Статья в журнале "Земля и Вселенная" 5-2006год...
К 70-летию Института астрономии РАН
http://earth-and-universe.narod.ru/rubric/institutes/shustov5-2006.html

Увы, это ура-патриотическая статья.  Одна вот эта фраза чего стоит: "На Звенигородской обсерватории Института продолжают успешно работать камера ВАУ" - прошлый век, на фотопленку снимала - ее 2 или 3 года назад на прикол поставили. И это никак не вяжется с предыдущей фразой "ИНАСАН оснащен современной научной аппаратурой: обсерватории оборудованы уникальными астрономическими установками" . Да и матрицы не бог весть что - пара штук от питерского завода Электрон. Есть одна FLI-шка, но пока не используется.

"Институт сотрудничает с ESA и NASА по проблемам исследования «космического мусора» и потенциально опасных астероидов (Земля и Вселенная, 2000, № 2; 2002, № 4; 2003, № 2). Информация, полученная в рамках программы наблюдений астероидов, регулярно передается в банк данных Международного центра малых планет (США)." - это тоже не совсем правда. По мусору никаких особых успехов у них нет давным-давно и EASA и NASA они не интересны. Тем более, что NASA ни с кем не сотрудничают по мусору - это их жизненный принцип. А ESA сотрудничает с ИПМ им. Келдыша РАН. И астероиды ИНАСАН наблюдает от случая к случаю.

Из околоземки у ИНАСАН научный интерес только к метеорам. А наблюдения мусора и астероидов для них, как отхожий промысел. Раньше за спутники платили, они и занимались этой проблематикой. Сейчас пытаются пробить деньги на астероиды. По слухам небольшие денежки им дали на проект.

[kismet]

А вот такой
 

душка член-корреспондент от астрономии, не сильно разбирающийся в современных астрономических теориях, и не шибко старающийся что-то сделать по тем направлениям науки, за которые отвечает, но зато гладко и обтекаемо отвечающий на вопросы?

развязный тон не украшает Форум. Прошу соблюдать корректность.

Не поверите, наболело.

[Malev]

От академика мы вправе ожидать больших откровений, которых не найдешь в ВИКИ.
Любой астрофизик гораздо ниже рангом мог бы рассказать как минимум не хуже.

Хотя, конечно, подобный подбор банальных вопросов определил уровень ответов.

Шустов член-корр, а не академик...

[Самодуров Владимир]

Ну, идеала в жизни не бывает... В принципе, довольно хорошее интервью. И намек на ESO порадовал, и прочее, что между строк - неплохо звучало... Меня несколько смутило только лишь, что Борис Михайлович сказал:

Добрый день! Как вы считаете, на каком уровне в школе должны преподавать астрономию? Есть ли смысл вводить отдельный предмет с большим количеством часов?
Борис Шустов: Хороший вопрос. С одной стороны, мне бы хотелось ответить - ну конечно, надо побольше. Но все-таки я человек рационально мыслящий и понимаю, что все должно быть сбалансировано. То, что астрономию вообще исключили из предметов школьных, и она сохранилась только в некоторых городах, по решению властей - это неправильно. Насаждать астрономию силой было бы неправильно тоже. Я думаю, естественнонаучные предметы - физика, естествознание обязательно должны включать астрономию. Присоединяюсь к древним грекам, которые называли неграмотным такого человека, который не знает астрономии и не умеет плавать. Конечно, астрономические знания должны более глубоко даваться в специализированных школах. Так что вводить ли отдельный курс астрономии с большим количеством часов - я не думаю, что ответ будет совершенно положительным. Но необходимо обязательно давать молодым людям астрономические знания блоком в каких-то других предметах.

То, что ответ от одного из представителей астрономического истеблишмента НЕ положителен, А уклончив - вот это-то как раз очень и очень грустно. По правилам корпоративного этикета он, по хорошему, совсем не должен был так говорить (другую точку зрения у нас обычно Фурсенко и Ко озвучивают - это вполне их миссия)... Это означает, если читать между строк, что либо астрономию в школе в качестве отдельного предмета уже даже академическая корпорация похоронила и крест поставила...    , либо....... умолчу... Что-то не припомню ничего подобного из уст академических верхов еще даже 2-3 года назад.

[Крупин]

     С точки зрения политической Шустов, конечно, неправ. Он должен был лоббировать свою отрасль всеми возможными способами. Такова сущность торга - запрашивать надо как можно больше, чтобы иметь возможность поторговаться.
     Но с точки зрения современных реалий сказано верно. В современных условиях практическая надобность в астрономии для подавляющего большинства нулевая. Зрелищность ночного неба меркнет на фоне неоновой рекламы и компьютерных спецэффектов. Гнева божьего и катаклизмов от комет практически никто не боиться, так что большинству закономерно по фене есть небо или нет. Абстрактными познаниями все досыта перепичканы и насильственное широкомасштабное внедрение ещё одной дисциплины вызовет его отторжение.
    Кому суждено увлечься - те могут заниматься самостоятельно или в кружках. Из нескольких миллиардов землян наберётся вполне достаточное количество для успешного развития астрономии, тем более, что она всё более автоматизируется.
    Далеко не каждый имеет возможность и здоровье пялиться всю ночь на небо, а утром идти, скажем к станку. Закономерно, что большинство живёт насущными земными проблемами и совершенно нереально и экономически нецелесообразно всех их привлечь к созерцанию небес.
    Это не значит, конечно, что астрономиюиз школы надо исключить. Всем надо дать какой-то необходимый минимум - основополагающие представления и обеспечить увлёкшимся возможность дальнейшего углублённого факультативного обучания.

[konstkir]

   ..    Это не значит, конечно, что астрономиюиз школы надо исключить. Всем надо дать какой-то необходимый минимум - основополагающие представления и обеспечить увлёкшимся возможность дальнейшего углублённого факультативного обучания.

Да, всегда полагал даже давно, что "вычислительная" астрономия в школе избыточна.
Достаточно пяток уроков на уровне популярных лекций Сурдина и С. Попова с обсуждением и вопросами.  Слишком много сейчас еще требутся познавать.

Лекторов можно и нужно бы приглашать.

[geomath]

Да, всегда полагал даже давно, что "вычислительная" астрономия в школе избыточна.
Достаточно пяток уроков на уровне популярных лекций Сурдина и С. Попова с обсуждением и вопросами.  Слишком много сейчас еще требутся познавать.

Лекторов можно и нужно бы приглашать.

Может быть, на уроках астрономии "вычислительная" астрономия и избыточна, но на уроках физики или математики почему вычислительные астрономические задачки избыточны?

[konstkir]

Долго объяснять астрономические вводные (параметры) на других уроках.
Но простая, например, алгебра, стереометрия или оптика возможна.