Что лучше по планетам - SW MAK180 OTA PRO или ТАЛ-125АПО

[X-ray555]

Заранее прошу извинить, если такая тема где-то уже обсуждалась...
В общем, постановка вопроса такая - нужна труба, которая в схожем ценовом диапазоне (примерно в 35 т.р.) будет лучше показывать картинку по планетам, в частности, например, сравнивая оба претендента по максимальному разрешающему увеличению сначала одного, а затем другого?.
Про плюсы и минусы рефракторов и катадиоптриков и про аберрации я в курсе, теорию изучал.
Но все-таки что в итоге в плане эффектности картинки побеждает - контраст и гамма аполара (как о них красочно повествуют) или светосила мака, которая должна дать большее разрешающее увеличение? Что даст более точную, обладающую минимумом искажений картинку - большое относительное отверстие МАК'а (1:15) либо все-таки качество изготовления аполара (о чем я читал не менее красочные отзывы) побьет дефекты серийного китайского телескопа?
В общем, интересуют впечатления от практического опыта.
Также, что лучше при "плохой" и "хорошей" атмосфере?
В целом планируется визуал, но с возможной прикидкой на астрофото.

[Marvin JK]

У МАКа апертура больше, но центральное экранирование съест значительную часть света. ТАЛ 125 АПО - апертура поменьше, но ЦЭ отсутствует. Теоретически по планетам они будут примерно равноценны, но в случае с ТАЛом вероятность нарваться на брак значительно ниже. Так что лично я проголосовал бы за ТАЛ.

[Рамис]

ТАЛ 125 АПО (f/8.9) даст более яркую картинку, нежели чем SW MAK 180 OTA PRO (f/12..У катадиоптрика SW есть понижающее контрасность картинки ЦЭ.

[vits]

зато Мак можно купить почти в 2 раза дешевле.

[zlyden]

МАК меньше и удобнее, в какой то степени, в обращении чем большая труба аполара, картинку мак должен дать сопоставимую. Нужно смотреть самому и решать.

[SAY]

Я бы из этой пары выбрал МАК180 1:15, только не Скай-Вотчер (с учётом бленды на мениске ЦЭ в пределах 29%-30%), а Орион ( www.telescope.com/Telescopes/Telescope-Optical-Tube-Assemblies/Orion-180mm-Maksutov-Cassegrain-Telescope-Optical-Tube/pc/-1/c/1/sc/18/p/9969.uts ) - по спецификации похоже, что это чисто планетный МАК без светоотсекающей бленды на мениске, соответственно ЦЭ в пределах 22%-23%, что есть весьма неплохо для планетника. Ну и апертура в 1,44 раза.

[zlyden]

Я бы из этой пары выбрал МАК180 1:15, только не Скай-Вотчер (с учётом бленды на мениске ЦЭ в пределах 29%-30%), а Орион ( www.telescope.com/Telescopes/Telescope-Optical-Tube-Assemblies/Orion-180mm-Maksutov-Cassegrain-Telescope-Optical-Tube/pc/-1/c/1/sc/18/p/9969.uts ) - по спецификации похоже, что это чисто планетный МАК без светоотсекающей бленды на мениске, соответственно ЦЭ в пределах 22%-23%, что есть весьма неплохо для планетника. Ну и апертура в 1,44 раза.

Так для ориона SW делает почти всё. Это должно быть одно и тоже.

[SAY]

Я бы из этой пары выбрал МАК180 1:15, только не Скай-Вотчер (с учётом бленды на мениске ЦЭ в пределах 29%-30%), а Орион ( www.telescope.com/Telescopes/Telescope-Optical-Tube-Assemblies/Orion-180mm-Maksutov-Cassegrain-Telescope-Optical-Tube/pc/-1/c/1/sc/18/p/9969.uts ) - по спецификации похоже, что это чисто планетный МАК без светоотсекающей бленды на мениске, соответственно ЦЭ в пределах 22%-23%, что есть весьма неплохо для планетника. Ну и апертура в 1,44 раза.

Так для ориона SW делает почти всё. Это должно быть одно и тоже.

Скорее всего да, но с главным отличием - на мениск не клеется светоотсекающая бленда. По некоторым данным её диаметр на конце конуса в СВ составляет 54 мм. У Ориона только сама напылённая на мениск вторичка диаметром 41 мм.

[vits]

А засветка изза отсутствия бленды не съест весь эффект от уменьшения ЦЭ?

[Talamh Sgeir]

А) вроде как есть морковка. но это скайвотчер
Б) второй - орионовский. и тоже вроде как с морковкой.

[zlyden]

А) вроде как есть морковка. но это скайвотчер
Б) второй - орионовский. и тоже вроде как с морковкой.

Близнецы.

[X-ray555]

Ну а если сравнить по увеличениям больше максимального разрешающего? Кроме того остается открытым вопрос об атмосфере...

[zlyden]

АПО это пища для гурманов или астрофотографии, всё остальное - в той или иной степени рабочие лошадки.

[Дядя Лёша]

ТАЛ 125 АПО (f/8.9) даст более яркую картинку,

  Аполар-125.  D=125 мм, F=940 мм.  Соответственно F/D=7,52 

[August-00]

АПО это пища для гурманов или астрофотографии, всё остальное - в той или иной степени рабочие лошадки.

согласен, апо для визуала....... не комильфо

[Рамис]

ТАЛ 125 АПО (f/8.9) даст более яркую картинку,

  Аполар-125.  D=125 мм, F=940 мм.  Соответственно F/D=7,52 

Извиняюсь,ошибся.Кажись я привел фокусное расстояние для телескопа ТАЛ 125R.

[ORSA]

АПО это пища для гурманов или астрофотографии, всё остальное - в той или иной степени рабочие лошадки.

согласен, апо для визуала....... не комильфо

Странный вывод, он из цены происходит?

Широкое поле, 0% экранирование, высокий контраст и минимум абераций - такой инстрмент не годен для наблюдений? Мне  на астрофесте он очень понравился.

[zlyden]

АПО это пища для гурманов или астрофотографии, всё остальное - в той или иной степени рабочие лошадки.

согласен, апо для визуала....... не комильфо

Странный вывод, он из цены происходит?

Широкое поле, 0% экранирование, высокий контраст и минимум абераций - такой инстрмент не годен для наблюдений? Мне  на астрофесте он очень понравился.

Из за цены тоже. Поэтому для гурманов которые знают за что платят, ибо дипы в него не очень посмотришь - апертуркой не вышел.
Да, в аполаре тоже есть свои косяки, всё таки это особенный инструмент.

[X-ray555]

Уважаемые ЛА, пожалуйста, внимательно читайте, исходя из какой надобности выбирается телескоп и конкретный перечень вопросов в связи с этим.

[vits]

Уважаемые ЛА, пожалуйста, внимательно читайте, исходя из какой надобности выбирается телескоп и конкретный перечень вопросов в связи с этим.

За  озвученную сумму АПО 125  на табуретку ставить будете?