В чем тут разница ?

[Rekrut]

Привет.

Orion Astroview 6 EQ (29000 рублей) и Celestron Omni XLT 150 (18000 рублей) и Celestron Advanced C6-NGT (34000 рублей).  У всех характеристики технические на мой взгляд (новичка) примерно одни и те же. Прошу разъяснить разницу между ними если такая есть (то что Advanced идёт с электроникой, мне известно).

Большое спасибо, даже тем, кто просто посмотрит!)

[Unrealic]

ну Эдвансед - понятно почему разница. Там монтировка с управлением. А почему Орион на 10к больше чем омник стоит - для меня самого не понятно. Больше чем уверен, что он больше и лучше омника не покажет

[Unrealic]

и, кстати 34 - это не самая низкая на него цена. За 28 я вижу его в продаже
а монти у него - Г-но алюминиевое 

[Rekrut]

Вы имеете ввиду у Эдванса алюминевые ноги? монит - это монтировка или что?) И, т.е. как и тем, с кем я разговаривал до этого, вы утверждаете, что картинка на них (на трёх), в принципе, одинаковая?

[Unrealic]

нет! алюминий у Ориона.
я считаю, что особой разницы в картинке не будет у всех трех моделей

[Unrealic]

и, кстати 34 - это не самая низкая на него цена. За 28 я вижу его в продаже
а монти у него - Г-но алюминиевое

....перепутал. за 28 видел тоже Орион, а не эдвансед

[Rekrut]

Понятно. Я вот ищу телескоп для наблюдения с балкона. Живу 65 км от Москвы. Хотелось бы купить трубу до 35 тыс. рублей (это предел). Наблюдать желание как нашу систему(сначала), а потом перейти на дальние расстояния (естественно качество картинки это тоже приоритет). Мне несколько человек посоветовали Омни + линзы к нему. Вы можете предложить какие-то другие варианты ?

[Unrealic]

мне нравится линейка омни. достаточно устойчивая, добротная монтировка, что немаловажно. но, у него чисто механическая монтировка. а система наведения - большое дело!
рассматриваемые телескопы скорее больше подходят для "дальних расстояний". если в полнолуние со светосилой f5 смотреть на луну - не самое приятное занятие. Нужны фильтры. То же самое касается ярких планет(Сатурн и Юпитер) - нужны фильтры. Остальные планеты либо не удобные (венера марс меркурий), либо недоступные(все что за сатурном).
А вот на хорошем небе дипы должны показать.
В больших городах с ярким светом дипы в силу своей слабой яркости практически не доступны. Я например, благодаря системе наведения только их нахожу. И рассмотреть-то не всегда удается. Направляю на нужный DSO(дип скай объект) и снимаю на камеру. Фото показывает раз в 5 больше деталей

[Unrealic]

только во, если иметь потолок и выбирать между двумя телескопами по одной цене с электроникой и без, то тут придется жертвовать либо характеристиками самой трубы, либо электроникой

[Rekrut]

Я за качество того что видит мой глаз (если нужно будет могу час потратить чтобы попытаться что-то найти).

Я не планирую, пока, заниматься фотографией. Глазом то, реально увидеть что-то интересное в Омни?) Я просто постепенно перестаю, понимать прелесть телескопа без камеры)

Ну и в итоге, что? Получается с бюджетом в 35 самое лучшее это за 20 ? Мб, есть смысл добавить ещё и 5 тыс, и будет возможность выбирать из чего-то более продвинутого ?

[Unrealic]

если система наведения не нужна - однозначно омни(из этих трех).
можно "добавить 5" и рассмотреть что-нибудь еще. я бы порекомендовал в таком случае поапперетуристей и со светосилой ~7,5.
визуальная астрономия от фото отличается примерно как черно-белый телевизор от цветного. это касается дипов.
а возможность "качества того что видит мой глаз" зависит в большей степени от условий наблюдения.
Идеальное условие: километров за 100 от ближайшего населенного пункта, устоявшаяся суха и безветренная погода. А если повыше от уровня моря, так вообще замечательно.

[Rekrut]

Ну, подскажите ещё что-то. Можно просто модель. Может есть даже ссылки на фото сделанные этими телескопами?

[Unrealic]

я про условия не просто так писал
у Вас они какие?
однозначного совета на форуме вы все равно не добьетесь.
одни будут "впаривать" добсоны, другие ньютоны на экваториале, третьи рефракторы.
все зависит от потребностей, возможностей и условий.место расположения телескопа, возможность выезда, увлеченность, городская засветка....

[Rekrut]

70 км от Москвы, свет рядом только от плохо освещённого Минского шоссе) Наблюдения с балкона (глубина - 1.10 метр, ширина -2.7м). Задымления, фога и др. не наблюдаю Луна (когда полная) светит прямо в комнату (светло как днём). Вроде всё.

[Unrealic]

классные условия
Телескоп Synta Sky-Watcher P2001HEQ5 = 29900 руб
+ линза барлоу х2 и + фильтры планетники.
как раз под 35

[Rekrut]

Так. А с моим метром глубины, треноги то его встанут (да и труба 106 см где-то наверное). Я чего-то не нашёл именно эту модель за 29000, можно ссылку.

[Unrealic]

встанут с маааааленьким запасом(сантиметров 15). для рефлекторов не нужно выдвигать трубы ног, по скольку окуляр находится ближе к входному отверстию. я рекомендовал бы выносить на улицу. это и удобнее и качественнее просмотр

http://ВВВ.sky-watcher.РУ/index.php?productID=237

в адресе поменять ВВВ и РУ

[Rekrut]

Ахах). Хорошо. Только вот в наличии его нету нигде. Syntrek только за сорокет.

[BIG TRAIL]

если в полнолуние со светосилой f5 смотреть на луну - не самое приятное занятие. Нужны фильтры. То же самое касается ярких планет(Сатурн и Юпитер) - нужны фильтры.

Не нужно никаких фильтров, в смысле,  от относительного расстояния это не зависит.

 Ну что ж, ОМНИ  вполне подходящий вариант.     Но на ваш балкон также прекрасно влезет и добсон 6-10 дюймов.   И многое другое.

[Rekrut]

Теперь думаю между Омни 150 (19000) и Скайвочером P200 (29000). )))