Почему РК не визуальный инструмент

[Filosof]

Каковы недостатки системы Ричи-Кретьен, как визуального инструмента?
Вопрос касается как DSO, так и планет

[blackhaz]

Ужасно большое центральное экранирование.

[zlyden]

Ужасно большое центральное экранирование.

Так это смотря как его сделать.

[Filosof]

Каковы недостатки системы Ричи-Кретьен, как визуального инструмента?

 Цена. Жалко просто пялиться в окуляр за такие деньги.

Инструмент рассматривается не только в качестве визуала - конечно же и астрофото, но вопрос про визуал.
ЦЭ принципиально для планет - это ясно.
В чем его недостаток при визуале DSO?

[Filosof]

Ужасно большое центральное экранирование.

Так это смотря как его сделать.

Речь об Астросибе - сколько ЦЭ у 400 модели?

[zlyden]

http://www.astrosib.ru/astrosib_rc400_optics_rus.html

Диаметр главного зеркала.......................................... ..................... 400 mm
Диаметр вторичного зеркала.......................................... ..................145 мм

36.2% Но дело не в этом, при таком большом диаметре ГЗ атмосфера в подавляющем большинстве случаев не даст получить максимального разрешения, итого - при большом диаметре ГЗ,  ЦЭ пофиг. 

[Алексей Юдин]

Асферики много слишком - при равных технологических возможностях у него самое худшее качество на оси. Кассегрен чуть лучше, Долл-Кирхем - сильно лучше.

[Владимир Николаевич]

Асферики много слишком - при равных технологических возможностях у него самое худшее качество на оси. Кассегрен чуть лучше, Долл-Кирхем - сильно лучше.

А Клевцов совсем сильно лучше...

[krussh]

сфера 1/15 вовсе прекрасна))))

[Владимир Николаевич]

сфера 1/15 вовсе прекрасна))))

Позвольте поинтересоваться чем??? Только теорией??? Ну и примеры исполнения в 400мм варианте???

[serega2007]

сфера 1/15 вовсе прекрасна))))

           Если только быть двинутым на планетах , так и впрямь , сие есть наилучшее решение . Но , понятно , что больше теор. интереса , чем на деле .

[Владимир Николаевич]

сфера 1/15 вовсе прекрасна))))

           Если только быть двинутым на планетах , так и впрямь , сие есть наилучшее решение . Но , понятно , что больше теор. интереса , чем на деле .

Это все прекрастно, а что скажет сам автор подобного инструмента??? Какие максимально достижимые увеличения и видна ли диффракция и диск Эри??? Какое достигалось разрешение??? Или же подобный 400мм  РК только гляделка???

[Алексей Юдин]

Асферики много слишком - при равных технологических возможностях у него самое худшее качество на оси. Кассегрен чуть лучше, Долл-Кирхем - сильно лучше.

А Клевцов совсем сильно лучше...

Там поверхностей больше, присутствует стекло, труднее термостабилизация, так что он не сравним так прямо с чистыми предфокальными двухзеркальными удлинняющими системами, как они между собой.

[SergeiS]

http://www.astrosib.ru/astrosib_rc400_optics_rus.html

Диаметр главного зеркала.......................................... ..................... 400 mm
Диаметр вторичного зеркала.......................................... ..................145 мм

36.2% Но дело не в этом, при таком большом диаметре ГЗ атмосфера в подавляющем большинстве случаев не даст получить максимального разрешения, итого - при большом диаметре ГЗ,  ЦЭ пофиг. 

Я думаю что автор имея С14 все это не понаслышке понимает.
Я вопросом автора тоже как то задавался и для себя понял что визуалить на РК вполне нормальная затея, но в чем РК себя должен действительно оправдать так это астрофото. Плюс астросиб это все же не массовая оптика и при заявленной точности хотя бы 1/4 в наших условиях должен позволить нормально визуалить, в сравнении с типичным Ш-К известных производителей. Причем за счет открытой трубы и меньшего кол-ва стекла обойдет Мак по термостабилизации. Тогда получатеся для визуала, можно обойтись и Клевцовым, но тут вопрос качества выпускаемых апертур и доступности больших апертур...

[tomato]

А никто не знает ориентировочную цену РК 360мм от Астросиба?

[Opossum]

Лучше у Антона уточнить. Порядка 400круб наверное.

У 500-й модели экранирование 40% (по размеру бленды вторички), у моделей 400мм и 360мм должно быть таким же, или немного больше.

Визуалить в РК можно, что я изредка и делаю. Но это, конечно, изврат; для визуала есть и более экономически эффективные решения 

[skyworker]

А Клевцов совсем сильно лучше...

хроматит и бликует?    (это вопрос, а не утверждение    )

а визуалить, судя по фото, можно       даже на 24" и с адаптивной оптикой   

[Алексей Исаков]

Каковы недостатки системы Ричи-Кретьен, как визуального инструмента?
Вопрос касается как DSO, так и планет

Была уже подобная тема:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1294.0.html

И вот еще:   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79226.0.html

[serega2007]

а визуалить, судя по фото, можно       даже на 24" и с адаптивной оптикой 

          Угу . Привезешь на Мезмай и утомишься . Там еще и вместо призмы , вроде зеркальце . Это еще , чтобы и крышу у невинных людей снесло .
          Но апертура радует .
          Послушал Игоря Горбачева , Феанора и еще многих товарищей - неважно , что за схема , лишь бы поперечное сечение тянуло .

          По теме . Рк - больше для профи подходит , т.к. единственая безлинзовая схема с ощутимо приличным полем . Для визуала и Любительской Астрофотографии , наверное , перебор .