Может ли Ричи-Кретьен быть визуальным инструментом?

[Starik NEW]

Почему Ричи-Кретьен во всех источниках (по крайней мере, доступных мне) позиционируется как фотографический инструмент? Может ли он быть визуальным, а еще лучше – фотовизуальным?

[Дмитрий Маколкин]

Безусловно может
Фотографическим обычно называют инструмент, имеющий большое поле хороших изображений, а у Ричи-Кретьена по сравнению с Кассегреном полностью отсутствует кома. В Р-К остается неисправленным полевой астигматизм и (зависит от конкретной схемы) кривизна поля, которые, впрочем, можно легко исправить простым двухлинзовым корректором поля.
Так что Р-К вполне можно использовать как визуальный инструмент.
Оптика Р-К более сложна в изготовлении, так как главное зеркуало не парабола а гипербола, и для ее изготовления необходимо прежде всего владеть методикой контроля с использованием  компенсатора, т.е. в автоколлимации на "плоский рельеф" как параболу его не посмотришь. Поэтому такие инструменты относительно меньше распространены. В Москве такие зеркала (комплекты зеркал - главное + вторичное) делает Е.Е.Андреев, с ним можно связаться через меня  

[kis]

Как обладатель РК могу сказать что просмотр близлежащих окрестностей вселенной очень приятен. Единственный недостаток в том что плохо смотрятся планеты (но это из-за апертуры 300мм) Меньше по размеру РК делать экономически нецелесообразно а при таком очень влияет состояние атмосферы. Но галактики к примеру смотрятся шикарно видны спирали шаровые скопления при хорошей атмосфере вообще шедевры. Луна замечательно. Ну вот собственно.

[kis]

А как высказался Дима у него то есть у РК побольше поле и побольше светосила помимо тех достоинств в борьбе с аберациями. Посему и удобнее его применять для фотографии.

[LKS]

Вопрос к KIS как к владельцу - а насколько достают разъюстировки - ведь по всем учебникам требуется чудовищная точность юстировки (соосность, расстояния )

[kis]

По оводу разъюстировок и прочего. Значит с этим некя проблема есть. Нужно держать прибор в "хорошей форме" Могу сказать что таскть РК видимо не рекомендуется. Должен стоять в стационаре. Устойчивость к разъюстировке зависит от конструкции трубы. Нужно отметить что все РК стоящие в обсерваториях имеют весьма значительный вес. Для любительского инструмента весом до 30 кг ( тут еще проблема с монтировкой на что это вешать ) сделать устойчивую конструкцию вторичного зркала достаточно не просто но реализуемо. Скажу что по началу после установки мы поупражнялись довольно прилично и самостоятельно без бывшего владельца сего инструмента ( уважаемого Олега Чекалина ) я бы его не съюстировал бы. Но после нескольких совместно проведенных ночей телескоп привели должную конфигурацию и пок разъюстирования не наблюдается. Хотя вещь конечно же капризная.

[kis]

Да по поводу собственно юстировки. Растоянием между зерклами выгоняется желаемый вынос фокуса. Оно ни на что не влияет. Дальше нужно выставлять заркало и самое сложное это его отцентровать.  В общем процедура довольно штатная. Но вот отцентровть не просто. Но ничего "чудовищного" здесь не требуется

[Starik NEW]

Кривизна поля, вероятно, от большой светосилы? А что будет происходить с аберрациями, если увеличить эквивалентный фокус, скажем, до 8,9? И насчет веса - все ж полегче МАКа будет? И в изготовлении, вероятно, немного проще?
Дмитрий, спасибо за подсказку по поводу мастера, в случае чего обращусь к вам. А в принципе, подумываю, РК сделать сам, но в будущем. Сперва, будем параболы "точать".

[SF]

Starik NEW>Почему Ричи-Кретьен во всех источниках (по крайней мере, доступных мне) позиционируется как фотографический инструмент?
dvmak>>Фотографическим обычно называют инструмент, имеющий большое поле хороших изображений...

Еще надо добавить, что система RC применяется в больших универсальных инструментах - а это не всегда было таким самоочевидным, как сейчас.
RC "прогремели" в эпоху 4-м телескопов 60-70-х годов:
1. увеличивать апертуру камер Шмидта стало невозможно.
2. появились новые чувствительные эмульсии, удобные при D/F=1/7-1/8.

Большой (и поэтому дорогой) инструмент д.б. универсальным - и тут "возникает проклятая проблема выбора" - для спектроскопии надо иметь (со сменным М2) также и D/F=1/13, при которой кома может превышать кассегреновскую. Если оптимизация делается для 1/7-1/8, то инструмент действительно будет скорее "фотографическо-панорамным", чем "спектроскопическим".

Кстати, сейчас предпочтительнее становятся схемы типа "reverse-hybrid R-C" - оптимизируется D/F=13 для чисто зеркальной камеры для всего диапазона Si-CCD с пренебрежимыми комой и кривизной поля, а для D/F=1/7-1/8 кому ниже кассегреновской получают с применением корректора.

[Starik NEW]

Кстати, сейчас предпочтительнее становятся схемы типа "reverse-hybrid R-C" - оптимизируется D/F=13 для чисто зеркальной камеры для всего диапазона Si-CCD с пренебрежимыми комой и кривизной поля, а для D/F=1/7-1/8 кому ниже кассегреновской получают с применением корректора.

Т.е. увеличив эквивалентный фокус, уменьшаем кривизну поля, комы также нет, а как с дисторсией?

[Fidel]

Кривизна поля, вероятно, от большой светосилы? А что будет происходить с аберрациями, если увеличить эквивалентный фокус, скажем, до 8,9? И насчет веса - все ж полегче МАКа будет? И в изготовлении, вероятно, немного проще?

В изготовлении Ричи-Кретьен для любителя много сложнее менискового Кассегрена. Может я ошибаюсь, но, кажется, вообще нет качественно изготовленных нашими любителями телескопостроения РК.

[Митрофанов Павел]

    Принципиальное отличие R-C системы от классического Кассегрэна не в светосиле главного зеркала или всей системы, а в том, что для исправления комы главное зеркало должно быть гиперболическим.  А светосилы можно принимать любые, в том числе и такие, какие чаще всего  принимают для классического Кассегрэна. При этом отклонение главного зеркала от параболы будет совсем небольшим. И трудности его изготовления возрастут незначительно. Контроль такого зеркала, пожалуй, лучше проводить по компенсационной схеме предложенной Максутовым, с использованием сферического зеркала. Не смотря на то, что полной компенсации этим методом добиться не удается, остаточные аберрации  оказываются незначительными.  И  изготовление R-C систем освоено любителями довольно давно. Вспомните, хотя бы, А.С. Фомина.

[Starik NEW]

Да, братва, фотографии телескопов Фомина в книжке Сикорука меня поразили и вдохновили. По поводу МАКа -- чтобы его изготовить нужен богатый прапктический опыт, соответствующая оснастка, качественное стекло. Точное соблюдение всех допусков. R-C в любительских условиях изготовить проще, мне так кажется. По крайне мере, проще чем МАК. R-C как бы это сказать, нужно довести: ретушь, контроль, снова ретушь и так пока не попадешь. Дело в терпении, таким образом. А МАК, сами понимаете, перешлифовал заготовку под мениск и все..., да и попробуй еще, эту заготовку достань...

[Fidel]

Нет - менисковый Кассегрен изготовить значительно проще - уверяю вас!
Ни за что не возьмусь за РК, но с легкой душой натру МК - было бы где тереть. Попробуйте сами - узнаете что к чему - Ричи вам не изготовить - спорим?
А косина, толщина по центру и радиус - в МК, - дело терпения и аккуратности... Никакой особой оснастки не требуется.  Держать пять-семь микрон по краю, пару- другую соток по толщине и несколько миллиметров по радиусу не так уж и сложно. Не бойтесь самостоятельного изготовления МК - сложности здесь явно преувеличены!
Ричи - другое дело - не советую...
Лично я заказал (на пару с Александром Алешиным) РК у Евгения Андреева - 300 мм. кварц, компенсационные методы контроля, опыт.
Относительно того, что кто то (Фомин или Сикорук) изготовил в любительских условиях качественный РК - уж не обессудьте - не верю!

[Starik NEW]

Ни за что не возьмусь за РК, но с легкой душой натру МК - было бы где тереть. Попробуйте сами - узнаете что к чему - Ричи вам не изготовить - спорим?

Хм, по меньшей мере провокация. Но посмотрим, Фидель, время покажет.  

Относительно того, что кто то (Фомин или Сикорук) изготовил в любительских условиях качественный РК - уж не обессудьте - не верю!

А может кто-нибудь откликнется из Ричи-строителей? А то ведь Фидель действительно -- не верит!  

[SF]

2Starik NEW
...а как с дисторсией?

Зависит от корректора. Для "нормального" (средних размеров) RC однокомпонентный корректор исправляет ахроматические аберрации, кроме дисторсии. Достаточно хорошо исправляются хроматические. Однако значительны центральное экранирование и расстояние от M1 до M2.

Двухкомпонентный корректор исправляет пять ахроматических и две хроматические аберрации. Центральное экранирование и длина трубы меньше, но последнее (точнее, более сильное M1) требует большей точности центровки телескопа. Расстояние первого компонента корректора от фокальной плоскости м.б. значительным, а форма асферической. Второй компонент около фокальной плоскости исправляет кривизну изображения и дисторсию.

Такой инструмент может оказаться усложненным для реальных задач. Надо не следовать за "модой на RC", а точно определить свои цели и возможности (объекты наблюдения/приемники/апертура). Сейчас средства контроля шагнули далеко, поэтому "натереть", вероятно, стало возможно почти все, но стоит ли?

[Starik NEW]

Извините, не понял -- какие в RC хроматические аберрации? Вносимые самим корректором?

[SF]

2Starik NEW
Да. Для (большие поле+светосила) корректор необходим.

[Nickolay Stupishin]

А может кто-нибудь откликнется из Ричи-строителей? А то ведь Фидель действительно -- не верит!  

Антон Савельев - ученик Сикорука сделал  10" и 14" РК не один десяток и продолжает делать.

[Fidel]

А может кто-нибудь откликнется из Ричи-строителей? А то ведь Фидель действительно -- не верит!  

Антон Савельев - ученик Сикорука сделал  10" и 14" РК не один десяток и продолжает делать.

А по-подробнее можно?
Независимые оценки качества этих инструментов есть?
Не для склоки, а так - на самом деле очень интересно было бы узнать, как да что...

Кстати, я говорил о любителях телескопостроения, а не о тех, кто трет стекляшки на продажу. Т.е. не о профи (пусть даже в прошлом они и были любителями, как многие из тех, кто теперь зарабатывает на этом деле свой кусок хлеба).
Если Антон изготовил эти комплекты для себя и, может быть, для своих друзей, то нельзя ли у него попросить опубликовать чертежи конструкции оправ вторичного и главного зеркал.
Как раз сечас мудрю тут над оправой (узлом крепления и юстировки) вторичного для 300 мм РК.
По поводу оправы главного меня проконсультировал и дал чертежи Анатолий Санкович.
Об оправе вторичного переговорил с Евгением Андреевым (даже получил от него в подарок почти полностью готовый узел крепления вторичного), как и что нужно делать - вроде понятно. Но рабочие чертежи уже действующего инструмента, все же, хотелось бы посмотреть.

Если же эти РК идут на продажу, то свою просьбу о чертежах беру назад...