Превышенное максимальное увеличение

[Deep Sky]

У меня вот такой вопросик:
Собрался покупать линзу Барлоу. Не знаю, какую лучше взять - 2х, 3х или 5х. Апертура - 114 мм. Максимальное увеличение - 230х. Один из окуляров 4 мм, без линзы Барлоу получается 125х. Подскажите пожалуйста - какая дифракционная картина будет если использовать увеличения - 375х (с 3х Барлоу) и 625 (с 5х Барлоу)?! Просто хочется достичь максимального увеличения. Подскажите пожалуйста!

[Pluto]

Дифракционная картина мало зависит от окуляров При таких увеличениях вам сильно мешать будет атмосфера, да и новых деталей не прибавится.
Хотя, для разделения тесных двойных может и пригодится. Только надо тщательно изучить дифракционную картину объектива и иметь идеальную, спокойную атмосферу.

P.S. Не гонитесь за высокой кратностью Барлоу.

[Deep Sky]

А каким способом можно изучить дифракционную картину объектива?
И вы еще сказали, новых деталей не прибавится. Почему? А елэсли на Сатурн или Юпитер смотреть?

[Opossum]

Возьмите картинку на компьютере, и посмотрите на неё в масштабе 100% (1 пиксель картинки равен 1 пикселю монитора).
Посмотрите теперь на эту же картинку в масштабе 200%, 500%. Детали новые появились? Нет, не появились. Только картинка стала квадратиками.
С телескопом та же картина. 100% - это увеличение 114х. 200% - увеличение 230х и т.д. Увеличение 600х никаких новых деталей (по сравнению с увеличением 114х) не покажет, только изображение будет мутным, расплывчатым, а поле зрения очень-очень маленьким.
На телескопе 114мм максимальное увеличение 100-120х, по Луне можно поставить 160-200х

[Deep Sky]

Почему как в компьютере? Если мы увеличим увеличение в телескопе, то резкость будет хорошей, просто будут мешать внешние явления и дифракция. Объясните, почему резкость будет падать пропорционально увеличению? Должна падать только яркость. Не так ли?

И кстати, про другой вопрос про дифракцию, как можно узнать форму и ее силу?

[Opossum]

Почему как в компьютере? Если мы увеличим увеличение в телескопе, то резкость будет хорошей, просто будут мешать внешние явления и дифракция.

резкость будет падать. Хотите - верьте, не хотите - проверьте за свой счёт 

[Pluto]

Разрешение телескопа ограничивается именно дифракцией. Чем больше увеличение, тем явственнее она видна. Это все равно что в лупу разглядывать газетную фотографию. Грубо говоря, детали, меньше дифракционного кружка просто не видны.

Кроме того, влияние атмосферы при больших увеличениях значительно усиливается.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25342.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25331.0.html

[Deep Sky]

Ну если так, то резкость прямо зависит от дифракций. И вот я прямо перешел ко второму моему вопросу : а как можно определить количество и форму дифракций?

[Pluto]

Резкость и дифракЦИЯ - не одно и тоже. На резкость влияют и другие факторы. Почитайте ссылки, приведенные выше.

[Basilio]

Извиняюсь, если не в тему!

Могут ли владельцы или пользователи  Synta Sky-Watcher 80ED Pro посоветовать для Сатурна, Луны и др. какое максимальное увеличение лучше использовать?

(и какие окуляры лучше иметь?)

[Opossum]

Извиняюсь, если не в тему!

Могут ли владельцы или пользователи  Synta Sky-Watcher 80ED Pro посоветовать для Сатурна, Луны и др. какое максимальное увеличение лучше использовать?

когда у меня был почти такой же телескопчик (Equinox 80ED), я использовал максимальное увеличение 110х. Наверное, можно и немного больше. Для Луны и двойных звёзд можно использовать даже 150-180х. Телескопчик хороший - за свои деньги, и при своих габаритах!

[Алексей Юдин]

Ну если так, то резкость прямо зависит от дифракций. И вот я прямо перешел ко второму моему вопросу : а как можно определить количество и форму дифракций?

Возьмите обратное преобразование Фурье от зрачковой функции. При близкой к нулю фазовой составляющей будут доминировать собственные функции апертуры, масштаб Вы получите в канонических координатах.

[stepan]

Лёха, человека заикой сделаешь на всю жизнь

[Mihail Sedyh]

У меня вот такой вопросик:
Собрался покупать линзу Барлоу....
Просто хочется достичь максимального увеличения....

Какая Барлоу? Вы смеетесь, что ли?! О каких 230х (не говоря уже о 600х) может вообще идти речь, если у Вас телескоп по 3 "духа" от каждой звезды показывает? Для тонкой настройки может и полезно посмотреть дифракционную картину покрупнее, но Вам пока надо более очевидные косяки поправить.
Да, и прочитайте, пожалуйста, что такое дифракция...

[Deep Sky]

Mihail Sedyh - с 3 духами я спправился. Я раскрутил, повращал ГЗ и закрутил обратно. И, к моему удивлению - все стало идеально! Так что картинка щас безупречна. А что такое дифракция - я знаю.
Разрешение моего телескопа - 1.1". Значит если я ставлю 25х окуляр, то угол обзора:
80 угловых минут = 80*60" = 4800 угловых секунд. Значит буквально это картинка 4800 пикселя на 4800 пикселя при 25х.
Если я ставлю 375х, то картинка получится:
5.3 угловых минуты = 318 угловых секунд. Значит картинка будет 318 на 318 пикселей. А кто вполне нормальная резкость. Значит можно 375х ставить?

[Алексей Юдин]

Посмотрите ЧКХ глаза, обратив внимание на вызванное алгоритмами обработки подавление нижних пространственных частот. Вроде подробно есть в Холсте или в MIL-HDBK-141, а может и там и там, да и ещё много где, думаю найдёте легко. Сопоставив это с ЧКХ телескопа Вы автоматом перестанете задавать вопросы, т.к. выбор оптимальных увеличений для реализации дифракционного разрешения обретёт для Вас простую математическую интерпретацию.

[Opossum]

Лёша, а вдруг вопрошающий умеет синхронно с суахили на древне-греческий переводить?  И тоже решит тебя этим прогрузить 

[Mihail Sedyh]

Я раскрутил, повращал ГЗ и закрутил обратно. И, к моему удивлению - все стало идеально! Так что картинка щас безупречна.

Действительно, очень странно... Получается ГЗ было с тремя изломами, а Вы их вправили обратно?
А чего ж в теме не отписались?

Разрешение моего телескопа - 1.1".

Вот это надо бы еще проверить....

Значит можно 375х ставить?

Да и 600х можно, чего уж мелочиться... Потом поделитесь впечатлениями...

[Алексей Юдин]

Лёша, а вдруг вопрошающий умеет синхронно с суахили на древне-греческий переводить?  И тоже решит тебя этим прогрузить 

Но я же его не спрашиваю про суахили! В отличие от...

[Deep Sky]

Mihail, у меня ГЗ было прикручено 3 зажимами. Я их открутил, повращал ГЗ и закрутил зажимы обратно. И все стало идеально

Ну а про "пиксели" то я правильно рассуждал?