Разница в астрофото Canon 20D и 60D, в теории и на практике. Мои тесты

[#yuriy#]

Купил всё таки я Canon 60D. Не стал покупать 5Dmark2 по причине жалоб от многих на плохой автофокус и отсутствия поворачивающегося экрана.
Хочу сказать что в "бытовой" съёмке 60D показал результаты лучьше чем 20D. больше деталей за счёт бельшего количества пикселей при меньшем количестве шумов, при полностью одинаковых условиях.
Целый месяц ждал погоды мой новый Canon 60D для астрофото-тестов относительно старого 20D. И вот на прошлой неделе удалось провести небольшое сравнение. Извиняюсь за непрофессиональное сравнение без графиков но зато с реальными картинками.

[#yuriy#]

Тест проводил на съёмке галактики М51, в одну ночь, всего по 11 кадров по 300 секунд на каждую камеру,  ISO 800, полная калибровка и сложение в Iris 5.9. Без постобработки только одинаково подтянул уровни. Здесь кропы 100%.

[#yuriy#]

И ещё совмещённый снимок приведённых примерно в одинаковый размер, для одновременного сравнения. Какие будут ваши мнения? Жду отзывов.

[Anton]

Абсолютно ничего по этим картинкам сказать нельзя.
Есть одно волшебное слово - SNR, нужно померять его поканально для одного и того же объекта, а лучше для нескольких объектов, для усреднения, и сравнить. Тогда будет о чем говорить. А так - это только материал для любителей сравнивать теплое с мягким.

[Garmisch]

Абсолютно ничего по этим картинкам сказать нельзя.
Есть одно волшебное слово - SNR, нужно померять его поканально для одного и того же объекта, а лучше для нескольких объектов, для усреднения, и сравнить. Тогда будет о чем говорить. А так - это только материал для любителей сравнивать теплое с мягким.

+1. Причем сделать это нужно на правильно откалиброванном материале.

[#yuriy#]

Вот за что люблю этот форум за профессионалный подход некоторых ребят, даже к абсолютно любительской астро-фотографии.
Тогда у меня сразу несколько вопросов, помогите разобраться. Откалибровать правильно снимки с 60D не удалось по причине разнице в битности относительно 20D. Раньше для флэтов снимал кадры и проверял в ирисе командой Stat  чтобы значение Медианы для каждого цвета было в районе 2048. Так как максимальное 12-битное значене для каждого цвета 4095. А какие значения должны быть для флатов для 14-битной матрици 60D.

[Anton]

Вот за что люблю этот форум за профессионалный подход некоторых ребят, даже к абсолютно любительской астро-фотографии.

Любительский уровень фотографии не отменяет необходимости понимания базовых принципов формирования изображения.

А какие значения должны быть для флатов для 14-битной матрици 60D.

2^14=16384, ну и пополам соответственно.
Но для оценки SNR флетами можно не морочиться. Гораздо полезнее сделать калибровку по темновому кадру, тк у цифромыльниц там могут быть всякие крупномасштабные структуры.
Можно и вообще без калибровки сравнивать, но нужно набрать побольше звезд для усреднения. Если есть разница в разы, то ее по любому будет видно. А разница в доли процента мало кому интересна.

[#yuriy#]

Жаль что сразу обломали меня с моими ламерскими тестами. Такое впечетление, что всё счастье астро-фотографии заключается только в хорошем SNR. Меня лично порадовала боле детальная картинка на 60D. Ещё из плюсов 60D замечу:
1) удобство в управлении относительно 20D, Liveview с поворотным экраном можно сфокусироватся за секунды в любом положении телескопа прямо на месте.
2) Также отодвинутый дисплей оставляет значительное углубление в корпусе камеры, так что за сенсором остаётся только тонкая стенка корпуса, что я думаю, делает значительно лучшим охлаждение матрицы.
3) Ну и управление длительными выдержками без блока реле, а через один USB на камере.

Вобщем прогресс не стоит на месте, старый добрый Canon 20D отстал по многим пунктам и отправляется в утиль, хотя жаль столько с ним воспоминаний.

[Anton]

Такое впечетление, что всё счастье астро-фотографии заключается только в хорошем SNR.

Открою тайну: да, это так.
SNR - это единственный критерий, по которому можно что-то объективно оценивать в астрофотографии.
Все остальные охи и вздохи про мягкости/жесткости/детальности/размытости/красивости/эстетичности/крутости/убогости итп - это лишь романтические эмоции, не более.

Меня лично порадовала боле детальная картинка на 60D.

В каких единицах и по какой методике измерялась "детальность"? 

[Юрий Торопин]

SNR - это единственный критерий, по которому можно что-то объективно оценивать в астрофотографии.

А как же FWHM ? 
Проницание и т.д. от него очень сильно зависит... 

Кстати, интересно посмотреть, одинаков он или разный на разных зеркалках при съёмке в одинаковых прочих условиях?
Для меня ответ не так очевиден...

[mo]

Скидывайте исходники + калибровку мне на сервер (скину в личку адрес), откалибрую, сравню, выложу результаты.

[Unrealic]

И ещё совмещённый снимок приведённых примерно в одинаковый размер, для одновременного сравнения. Какие будут ваши мнения? Жду отзывов.

чисто по-любительски -  мне 20-ка больше понравилась

[mo]

чисто по-любительски -  мне 20-ка больше понравилась

Боюсь, Антон прав. Автор крутил уровни "на глаз" и мог достичь любого результата, как в сторону 20д, так и в сторону 60д. Лучше сравнить сигнал / шум (signal to noise ratio = SNR).

[#yuriy#]

Олег могу скинуть откалиброванные Fits 11 для 20д и 11 для 60д хотя для 60д флаты перезженные немного. Только напиши в личку подробно как пользовать твой сервер для закачки.

[Ivan7enych]

SNR - это единственный критерий, по которому можно что-то объективно оценивать в астрофотографии.

А как же FWHM ? 
Проницание и т.д. от него очень сильно зависит... 

Важны оба. Можно же заблюрить резкий кадр (применить бининг), ухудшив детализацию и резко улучшив сигнал/шум.

Я смотрю, кадр с 60D заметно детальнее. А по шумам на глаз не определить, 60D в теории должен быть немного похуже.

[mo]

Олег могу скинуть откалиброванные Fits 11 для 20д и 11 для 60д хотя для 60д флаты перезженные немного. Только напиши в личку подробно как пользовать твой сервер для закачки.

Да лучше равы с всеми калибровочными, если есть возможность.

[gashek]

1) удобство в управлении относительно 20D, Liveview с поворотным экраном можно сфокусироватся за секунды в любом положении телескопа прямо на месте.
2) Также отодвинутый дисплей оставляет значительное углубление в корпусе камеры, так что за сенсором остаётся только тонкая стенка корпуса, что я думаю, делает значительно лучшим охлаждение матрицы.
3) Ну и управление длительными выдержками без блока реле, а через один USB на камере.

Поддерживаю! Возможности по фокусировки с Liveview в режиме 5-10х с поворотным экранчиком огромнейший плюс.
Управление длительными выдержками можно делать с помощью внешнего пульта управления ну типа такого
http://www.digitalphotopro.ru/phottix-timer-pult-tr-90-c6-analog-nikon-mc-36.html
А надеюсь в подправленное в скором времени альтернативной прошивке http://magiclantern.wikia.com/wiki/60D
заработает интервалометр полностью из меню фотоаппарата, что повышает мобильность и устраняет зависимость от  ноутбука.

[mo]

Юрий залил на мой сервер откалиброванные одиночные кадры М51, снятые на 20D и 60D. Кому интересно, файлы пока доступны здесь: ftp://home.milantiev.com/pub/20D60D/
Я провёл два мини-исследования на имеющемся материале. Как проходила калибровка я не знаю.

1.
- Открыл пикс, выравнял по первому D60 файлу все 11+11 кадров;
- Открыл фитСтекера, сложил все 11 файлов D20, получил файл ref60-11of20d.fit;
- Открыл фитСтекера, сложил все 11 файлов D60, получил файл ref60-11of60d.fit;
- Открыл фитСтекера, сравнил snr файлов ref60-11of60d.fit и ref60-11of20d.fit;
Могу ошибаться с выводами, но по цифрам выигрыш в сторону 20D, я так понимаю из-за того, что мелкий кадр интерполировался на крупное разрешение, шума там за счёт этого должно быть меньше.

2. То же самое, но выравнивал по первому 20D файлу. Файлы получились меньше (87 Мб против 183 Мб).
Незначительно выиграл D60.

Скрины приложены.

[#yuriy#]

Олег спасибо за тест.  Может кто ещё захочет проверить, но файлы большые для скачивания. Калибровка была для обоих сумм одинаковая по 7 дарков и 11 флэтов. Всё снималось в одну ночь, при давольно стабильной температуре от около -1С до -3С.  калибровка выравнивание и обрезка в IRIS в формате PIC потом конвертация в FITS. Я думаю было видно и визуално, что разница SNR между матрицами не большая. А вот по разрешению мелких деталей должен в этом случае выигрывать Д60 за счёт количества пикселей на ту же площадь поля.