Открытия и исследования экзопланет

[Dayan]

Нет, у ε Эридана пояс астероидов накладывает ограничение на эксцентриситет планеты-гиганта - не более 0.15, если не ошибаюсь. Если бы поиск на форуме работал, я бы нашёл ссылку на статью.

Почему тогда в Энциклопедии все еще устаревшие данные? Т.е. получается, что пока малый эксцентриситет у ε Эридана не подтвержден?

[Olweg]

Доплеровские модели очень сильно отличаются друг от друга. В Энциклопедии приведён e=0.7 - это нечто средневзвешенное между данными европейских спектрометров (0.6) и астрометрическими измерениями. Погрешности последних настолько велики, что более-менее надёжно удаётся подтвердить только период. На exoplanets.org приведена другая цифра - 0.3, по данным калифорнийской группы.

PS Вот эта статья.

A “dynamical” limit of ≈0.10 comes out, which is inconsistent with the first estimate of the planet eccentricity (0.70±0.04), while the alternate value (0.23±0.2) can be consistent within the uncertainties.

[bob]

Ты опять за старое? По-моему, все ясно: все направления равновероятны, т.е. ориентации орбит различных систем могут быть случайными.

Чёрт его знает. Пояс Гулда же существует... Могут быть и направленными. Кроме того, облака Оорта отдельных планетных систем могут, практически, соприкасаться. Так что это "бабка надвое сказала".

[Kedr]

Ты опять за старое? По-моему, все ясно: все направления равновероятны, т.е. ориентации орбит различных систем могут быть случайными.

А кто проверял? Закон сохранения момента вращения еще никто не отменял. 

Вопрос к экзопланетчикам. Как там с данными о ориентации плоскостей орбит внесолнечных систем в пространстве? Достаточно для статистики? Это нужно для проверки моей гипотезы. 

Какие именно данные? Наклон орбит известен только для транзитных планет, ну и ещё - с очень большой погрешностью - для двух-трёх систем, у которых планеты были подтверждены астрометрически.

Мне интересно как ориентированы плоскости орбит относительно плоскости Галактики. По моей гипотезе момент вращения молекулярных облаков (которые вращаются в плоскости Галактики) должен передоваться и образующимся из них планетным системам, ведь именно в планетных системах а не в центральной звезде сосредотацивается основной момент вращения.

[Dayan]

А кто проверял? Закон сохранения момента вращения еще никто не отменял. 
Мне интересно как ориентированы плоскости орбит относительно плоскости Галактики. По моей гипотезе момент вращения молекулярных облаков (которые вращаются в плоскости Галактики) должен передоваться и образующимся из них планетным системам, ведь именно в планетных системах а не в центральной звезде сосредотацивается основной момент вращения.

Молекулярные облака - очень массивные образования. А почему должны сохраняться именно такие оси вращения при распаде МО на отдельные области конденсации? А как влияет магнитное поле на ориентацию формирующихся протопланетных дисков? И, как момент вращения влияет на общую ориентацию планетных систем?

Чёрт его знает. Пояс Гулда же существует... Могут быть и направленными. Кроме того, облака Оорта отдельных планетных систем могут, практически, соприкасаться. Так что это "бабка надвое сказала".

Это у Вас бабка надвое сказала. Не ясно, как из существования пояса Гулда вытекает определенное направление осей планетных систем. Что есть пояс Гулда - образование в виде кольца (или диска) из молодых звезд в диске Галактики, который может быть следствием локального взаимодействия диска Млечного Пути с облаками из гало: наподобие кругов, расходящихся в воде, когда брошен камень. Тут скорее волна плотности, или что-то еще. Но, причем здесь ориентация протопланетных дисков?! Какая связь?

[Borislаv]

Так можно же взять координаты известных транзитных планет, перевести их галактические координаты и посмотреть, есть ли какая нибудь зависимость между галактической широтой звезды с транзитной планетой или нет. Если теория kedr'а верна, то в высоких галактических широтах статистически встречаемость транзитных планет будет меньше, чем в низких галактических широтах. Хотя конечно при этом нужно учитывать, что и плотность звезд на высоких галактических широтах значительно меньше, чем в низких. В общем видимо нужна, какая-то равномерная выборка звезд, учитывающая эффекты селекции (ведь к примеру в низких галактических широтах сложно искать транзитные планеты на небольших телескопах из-за большой плотности звезд).

[Kedr]

Молекулярные облака - очень массивные образования. А почему должны сохраняться именно такие оси вращения при распаде МО на отдельные области конденсации?
 

В природе нет ничего случайного. Потому что существует закон сохранения момента импульса.

А как влияет магнитное поле на ориентацию формирующихся протопланетных дисков?  И как момент вращения влияет на общую ориентацию планетных систем?

Кстати магнитное поле молекулярных облаков тоже происходит из общего магнитного поля Галактики.

Так можно же взять координаты известных транзитных планет, перевести их галактические координаты и посмотреть, есть ли какая нибудь зависимость между галактической широтой звезды с транзитной планетой или нет. Если теория kedr'а верна, то в высоких галактических широтах статистически встречаемость транзитных планет будет меньше, чем в низких галактических широтах. Хотя конечно при этом нужно учитывать, что и плотность звезд на высоких галактических широтах значительно меньше, чем в низких. В общем видимо нужна, какая-то равномерная выборка звезд, учитывающая эффекты селекции (ведь к примеру в низких галактических широтах сложно искать транзитные планеты на небольших телескопах из-за большой плотности звезд).

Это уже обсуждалось. Надо бы проверить, если даных достаточно. Подождем...

[Dayan]

В природе нет ничего случайного. Потому что существует закон сохранения момента импульса.
Кстати магнитное поле молекулярных облаков тоже происходит из общего магнитного поля Галактики.

Это далеко не удовлетворительный ответ. У тебя есть рассчеты? Есть ссылки на статьи про исследования о том, какие будут оси вращения зарождающихся звезд и протопланетных дисков внутри молекулярных облаков, которые имели какие-то изначальные оси вращения?
И еще: почему Солнечная система ориентирована именно так "неправильно" по отношению к плоскости Млечного Пути, а не как-то иначе? По-твоему, это исключительный случай?

[Kedr]

Это далеко не удовлетворительный ответ. У тебя есть рассчеты? Есть ссылки на статьи про исследования о том, какие будут оси вращения зарождающихся звезд и протопланетных дисков внутри молекулярных облаков, которые имели какие-то изначальные оси вращения?

Нет. Обоснавание у меня не количественное, а пока только качественное.

И еще: почему Солнечная система ориентирована именно так "неправильно" по отношению к плоскости Млечного Пути, а не как-то иначе? По-твоему, это исключительный случай?

Не стоит из еденичного случая делать статистику. Ладно, подождем...

[Borislаv]

Ну вот к примеру свежая новость про открытие Хабблом сразу 30 протопланетных дисков в туманности Ориона
http://www.infuture.ru/article/2703
http://www.lenta.ru/news/2009/12/15/hubble/
http://www.spacetelescope.org/news/html/heic0917.html

Как видно никакой закономерности в их ориентации не наблюдается. А ведь это рождающиеся системы, а что будет после того, как они перемешаются с друг другом через межзвездные сближения в протозвездном облаке.

[Dayan]

Не стоит из еденичного случая делать статистику. Ладно, подождем...

Конечно, не стоит! Но, Солнечная система - это не единственный пример. По твоей гипотезе выходит, что и двойные звезды в среднем по Галактике должны иметь оси орбит с преимущественным статистическим направлением, ведь чем их образование "хуже" образования планетных систем?! Это направление наблюдается ли, ведь наверняка орбитальные характеристики двойных звезд изучены куда лучше характеристик орбит планетных систем?

[Kedr]

Не стоит из еденичного случая делать статистику. Ладно, подождем...

По твоей гипотезе выходит, что и двойные звезды в среднем по Галактике должны иметь оси орбит с преимущественным статистическим направлением, ведь чем их образование "хуже" образования планетных систем?! Это направление наблюдается ли, ведь наверняка орбитальные характеристики двойных звезд изучены куда лучше характеристик орбит планетных систем?

Должны, потому так и много затменно двойных звезд наблюдается! Ладно, ухожу а то камнями закидают... Время покажет.

ЗЫ. Правда при переходе от больших масштабов к меньшим, все более хаотизм преобладает. Так что может моя гипотеза и не верна. 

[Dayan]

Должны, потому так и много затменно двойных звезд наблюдается! Ладно, ухожу а то камнями закидают... Время покажет.

У меня что, дежа вю? Затменных много, а не затменных на порядки больше! Плюс, затменники легче обнаружить, чем спектральные незатменные. Но ты же сам понимаешь (уже сомневаюсь, понимаешь ли?, и я тебе это уже говорил, неужели не дошло?, а ты вроде согласился! ), что орбиты затменных двойных не обязательно лежат в плоскости Млечного Пути!

[Borislаv]

А что за спектральный класс D? Вот здесь: http://exoplanet.eu/planet.php?p1=HD+95089&p2=b, http://exoplanet.eu/planet.php?p1=HD+4313&p2=b. Белые карлики что ли?

Видимо, тоже что и в Симбаде, значек "D" означает, что неточные данные.

[Dayan]

ЗЫ. Правда при переходе от больших масштабов к меньшим, все более хаотизм преобладает. Так что может моя гипотеза и не верна. 

Опыт этого форума показывает, что нелегко расставаться с навязчивыми идеями. Так чем же тебя обидет, если окажется, что твоя гипотеза неверна? Может, хватит уже нам флудить?

А что за спектральный класс D? Вот здесь: http://exoplanet.eu/planet.php?p1=HD+95089&p2=b, http://exoplanet.eu/planet.php?p1=HD+4313&p2=b. Белые карлики что ли?

Видимо, тоже что и в Синбаде, значек "D" означает, что неточные данные.

Спасибо, Борислав!

[Kedr]

Но ты же сам понимаешь (уже сомневаюсь, понимаешь ли?, и я тебе это уже говорил, неужели не дошло?, а ты вроде согласился! ), что орбиты затменных двойных не обязательно лежат в плоскости Млечного Пути!

А могут и лежать! По этому поводу надо посоветоваться с одним знакомым переменщиком. 

[Dayan]

А могут и лежать! По этому поводу надо посоветоваться с одним знакомым переменщиком. 

А могут и не лежать! (я тоже могу так много, сколько нужно )

[bob]

Замечание обоим. Предупреждения пока не даю. Погибель гипотезы (а гипотезы в этом разделе просьба минимизировать) - не повод для баталий.

[Yarilo]

в Синбаде

Синбад - это не мореход ли, не герой ли арабских сказок? 

[астрономщик хренов]

открыта новая экзопланета. радиус 6371 км. расстояние от звезды класса G2 149,6 млн.км. две трети планеты покрыто водой, атмосферное давление около 1мпа. предполагается наличие земной жизни на планете.