ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Красные карлики остывают десятки и сотни миллиардов лет, что намного больше современного возраста вселенной. Только белые карлики. Но много ли их успело остыть до невидимости к настоящему времени?
Цитата: vagabond от 14 Мар 2009 [13:38:53]Красные карлики остывают десятки и сотни миллиардов лет, что намного больше современного возраста вселенной. Только белые карлики. Но много ли их успело остыть до невидимости к настоящему времени? давайте не будем начинать спор о возрасте вселенной и ее эволюции, это другая темаочевидно что еще много чего неясно и в качестве обоснования использовать якобы определенный возраст вселенной нельзяя могу напомнить одну ситуацию здесь на форуме. один из участников заявил нечто вроде "вселенной N лет хотя бы даже потому что звезд старше не нашли". в процессе выяснилось что оценка возраста целиком и полностью опирается на первичный нуклеосинтез, понимаете?в общем в своих рассуждениях не опирайтесь пожалуйста на "возраст вселенной", это ошибка
Я "опираюсь", во всяком случае, на преобладающее представление о возрасте вселенной среди астрономов.
А Вы на что "опираетесь", говоря об остывших звездах? На пустоту?
Вы ничего не смогли представить, чтобы показать, что есть ну хоть какие-то шансы, что хоть сколько заметная часть открытых допплеровским методом планет имеет, на самом деле, звездную массу. А ведь в начале спора Вы вообще говорили о черных дырах. Это что, упрямство ради упрямства? Да, в каком-то особом экзотическом случае такой вариант возможен. Но на то он и экзотический, т.е. чрезвычайно маловероятный.
Цитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]Я "опираюсь", во всяком случае, на преобладающее представление о возрасте вселенной среди астрономов.доверять мнению большинства еще одна серьезная ошибка
Психология некоторых людей такова, что у них нет способности признать свои ошибки, и начинаются всякие пустые разговоры (или еще какая-то фигня) - это именно Ваш случай, flying spagetti monster!
P.S. Короче говоря - глупо считать себя самым умным.
Цитата: Dayan от 14 Мар 2009 [20:45:23]Психология некоторых людей такова, что у них нет способности признать свои ошибки, и начинаются всякие пустые разговоры (или еще какая-то фигня) - это именно Ваш случай, flying spagetti monster!Dayan, Вы в данном случае читаете мои мысли!
А предел в 70 масс Юпитера слышали --- иначе уже звезда, а она видна....
Цитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]Цитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]А Вы на что "опираетесь", говоря об остывших звездах? На пустоту?я бы легко мог с вами подискутировать, но это вне этой темыЦитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]Вы ничего не смогли представить, чтобы показать, что есть ну хоть какие-то шансы, что хоть сколько заметная часть открытых допплеровским методом планет имеет, на самом деле, звездную массу. А ведь в начале спора Вы вообще говорили о черных дырах. Это что, упрямство ради упрямства? Да, в каком-то особом экзотическом случае такой вариант возможен. Но на то он и экзотический, т.е. чрезвычайно маловероятный. я не потрудился заглянуть на http://exoplanet.eu/catalog-RV.phpрезультат: среди 316 планет здесь зарегестрировано 15 с минимальной массой более 10 юпитерскихпричем среднее значение угла наклона плоскости орбиты 45градусов к лучу зренияприводит к увеличению массы примерно в ~1.5 разастранно но сведений об обнаружении именно этих компонентов с массами в 10-100 юпитерских другими методами кроме допплеровского я не встречалпочему? ведь мы же можем разглядеть даже объекты с массой 3-8 юпитеров на расстоянии в 50 или даже 440 пк (!) если они еще не совсем остылиУпрямство продолжается. И каким образом проделанный Вами труд доказывает большую, или так скажем, заметную вероятность того, что заметная часть открытых этим методом планет являются не планетами, а именно темными объектами со звездной массой?Наш спор начинался с ваших подозрений о 80%, причем в качестве черных дыр. Но бог с ним, я готов забыть это как полемическое преувеличение. Пусть речь идет о всех объектах звездной массы, которые мы ошибочно приняли за планеты. Посмотрим на результаты Вашего расследования. Из 316 планет с "подозрительной" массой Вы нашли всего 15. Какая их часть (среднестатистически, считая расположение их орбит случайным) приблизительно может приодолеть "звездный порог"? Т.е. где-то 70 масс Юпитера. Возьмем их среднюю минимальную массу в 15 юпитеров. Больше вряд ли, иначе их не принимали бы за планеты. Есть ведь еще диапазон масс коричневых карликов. Средний угол наклона в 45 градусов явно завышен, ибо легче находить те объекты, притяжение которых больше всего проявляет эффект Допплера. Но пусть даже так, для большей убедительности я готов уступить. Чтобы 15 юпитеров превратить в 70 Вам нужен синус для "90 градусов - n", где n - угол наклона к лучу зрения. Этот синус д.б. от 0,21 и меньше. .... Нет у меня сейчас никаких соответствующих таблиц, чтобы сказать, каков это угол. У угла в 30 градусов синус 1/2. Т.е. это где-то в районе 10 градусов. Т.е. угол наклона должен превышать 80 градусов. Какая доля орбит открытых объектов в среднем должна иметь такой наклон? Умножьте ее на Ваши подозрительные 15 планет. Возьму опять же явно (!) завышенный вариант в 0,1. Получаем 1,5 планеты. Но ... и это далеко не окончательный результат. Эти 0,1 Вам нужно умножать не на 15 планет, а на гораздо меньшее их число. Поскольку темный объект звездной массы не может находиться слишком близко к звезде. Ибо в этом случае перетекание вещества на него (масса-то у него ого-го) вызовет соответствующие явления, соответствующее излучение, которое обнаруживаются по спектру. Сколько из этих 15 планет достаточно удалены для этого?В любом случае, мы получаем в результате (среднестатистически) явно менее 1 планеты из этих 316 открытых планет. И это, как я писал, гарантированно завышенный, дабы Вам уступить, результат.Так на что Вы вообще возражаете с таким упорством? Как я и писал, и как только что показал, это может быть только крайне редкий, "экзотический" случай. И при общем рассмотрении проблем экзопланет мы имеем полное право им пренебречь. Даже если вообще опустить вопрос о том, есть ли вообще сейчас достаточно остывшие звезды.И еще: "странно но сведений об обнаружении именно этих компонентов с массами в 10-100 юпитерских другими методами кроме допплеровского я не встречал". Чего ж странного, не так уж много вообще "допплеровских планет" было подтверждено другим способом. Кроме того, непонятно откуда взят диапазон в 10-100 Юпитеров. Объект в 100 Юпитеров уж точно никто не называет планетой.
Цитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]А Вы на что "опираетесь", говоря об остывших звездах? На пустоту?я бы легко мог с вами подискутировать, но это вне этой темыЦитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]Вы ничего не смогли представить, чтобы показать, что есть ну хоть какие-то шансы, что хоть сколько заметная часть открытых допплеровским методом планет имеет, на самом деле, звездную массу. А ведь в начале спора Вы вообще говорили о черных дырах. Это что, упрямство ради упрямства? Да, в каком-то особом экзотическом случае такой вариант возможен. Но на то он и экзотический, т.е. чрезвычайно маловероятный. я не потрудился заглянуть на http://exoplanet.eu/catalog-RV.phpрезультат: среди 316 планет здесь зарегестрировано 15 с минимальной массой более 10 юпитерскихпричем среднее значение угла наклона плоскости орбиты 45градусов к лучу зренияприводит к увеличению массы примерно в ~1.5 разастранно но сведений об обнаружении именно этих компонентов с массами в 10-100 юпитерских другими методами кроме допплеровского я не встречалпочему? ведь мы же можем разглядеть даже объекты с массой 3-8 юпитеров на расстоянии в 50 или даже 440 пк (!) если они еще не совсем остыли
Открываете учебники (вместе с прочей учебной литературой) и читаете.
Цитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]Я "опираюсь", во всяком случае, на преобладающее представление о возрасте вселенной среди астрономов.доверять мнению большинства еще одна серьезная ошибкаЦитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]А Вы на что "опираетесь", говоря об остывших звездах? На пустоту?я бы легко мог с вами подискутировать, но это вне этой темыЦитата: vagabond от 14 Мар 2009 [23:12:28]Вы ничего не смогли представить, чтобы показать, что есть ну хоть какие-то шансы, что хоть сколько заметная часть открытых допплеровским методом планет имеет, на самом деле, звездную массу. А ведь в начале спора Вы вообще говорили о черных дырах. Это что, упрямство ради упрямства? Да, в каком-то особом экзотическом случае такой вариант возможен. Но на то он и экзотический, т.е. чрезвычайно маловероятный. я не потрудился заглянуть на http://exoplanet.eu/catalog-RV.phpрезультат: среди 316 планет здесь зарегестрировано 15 с минимальной массой более 10 юпитерскихпричем среднее значение угла наклона плоскости орбиты 45градусов к лучу зренияприводит к увеличению массы примерно в ~1.5 разастранно но сведений об обнаружении именно этих компонентов с массами в 10-100 юпитерских другими методами кроме допплеровского я не встречалпочему? ведь мы же можем разглядеть даже объекты с массой 3-8 юпитеров на расстоянии в 50 или даже 440 пк (!) если они еще не совсем остыли
Цитата: Quest от 15 Мар 2009 [23:26:54]Открываете учебники (вместе с прочей учебной литературой) и читаете.А так же вооружаемся инженерным калькулятором и проводим подсчёты для конкретных экзопланет, у которых известно произведение Мsini, но не известны отдельно ни М, ни sini, при различных значениях угла i.
Упрямство продолжается.
И каким образом проделанный Вами труд доказывает большую, или так скажем, заметную вероятность того, что заметная часть открытых этим методом планет являются не планетами, а именно темными объектами со звездной массой?
Наш спор начинался с ваших подозрений о 80%, причем в качестве черных дыр. Но бог с ним, я готов забыть это как полемическое преувеличение.
Пусть речь идет о всех объектах звездной массы, которые мы ошибочно приняли за планеты. Посмотрим на результаты Вашего расследования. Из 316 планет с "подозрительной" массой Вы нашли всего 15.
Какая их часть (среднестатистически, считая расположение их орбит случайным) приблизительно может приодолеть "звездный порог"? Т.е. где-то 70 масс Юпитера. Возьмем их среднюю минимальную массу в 15 юпитеров. Больше вряд ли, иначе их не принимали бы за планеты.
Есть ведь еще диапазон масс коричневых карликов. Средний угол наклона в 45 градусов явно завышен, ибо легче находить те объекты, притяжение которых больше всего проявляет эффект Допплера.
Но пусть даже так, для большей убедительности я готов уступить. Чтобы 15 юпитеров превратить в 70 Вам нужен синус для "90 градусов - n", где n - угол наклона к лучу зрения. Этот синус д.б. от 0,21 и меньше. .... Нет у меня сейчас никаких соответствующих таблиц, чтобы сказать, каков это угол. У угла в 30 градусов синус 1/2. Т.е. это где-то в районе 10 градусов. Т.е. угол наклона должен превышать 80 градусов.
Какая доля орбит открытых объектов в среднем должна иметь такой наклон? Умножьте ее на Ваши подозрительные 15 планет. Возьму опять же явно (!) завышенный вариант в 0,1. Получаем 1,5 планеты. Но ... и это далеко не окончательный результат. Эти 0,1 Вам нужно умножать не на 15 планет, а на гораздо меньшее их число. Поскольку темный объект звездной массы не может находиться слишком близко к звезде. Ибо в этом случае перетекание вещества на него (масса-то у него ого-го) вызовет соответствующие явления, соответствующее излучение, которое обнаруживаются по спектру. Сколько из этих 15 планет достаточно удалены для этого?В любом случае, мы получаем в результате (среднестатистически) явно менее 1 планеты из этих 316 открытых планет. И это, как я писал, гарантированно завышенный, дабы Вам уступить, результат.Так на что Вы вообще возражаете с таким упорством? Как я и писал, и как только что показал, это может быть только крайне редкий, "экзотический" случай. И при общем рассмотрении проблем экзопланет мы имеем полное право им пренебречь. Даже если вообще опустить вопрос о том, есть ли вообще сейчас достаточно остывшие звезды.И еще: "странно но сведений об обнаружении именно этих компонентов с массами в 10-100 юпитерских другими методами кроме допплеровского я не встречал". Чего ж странного, не так уж много вообще "допплеровских планет" было подтверждено другим способом. Кроме того, непонятно откуда взят диапазон в 10-100 Юпитеров. Объект в 100 Юпитеров уж точно никто не называет планетой.
Еще раз насчет последнего. Ответ в самом вопросе: значит эти объекты или "уже остыли",
или слишком близко расположены к звезде (и наверняка близко расположены, раз открыты допплеровским методом) и теряются в ее свете.
У того же Фомальгаута сфотографированы планеты (не остывшие), ...
Цитата: Launch от 15 Мар 2009 [23:51:35]Цитата: Quest от 15 Мар 2009 [23:26:54]Открываете учебники (вместе с прочей учебной литературой) и читаете.А так же вооружаемся инженерным калькулятором и проводим подсчёты для конкретных экзопланет, у которых известно произведение Мsini, но не известны отдельно ни М, ни sini, при различных значениях угла i.И это даст нам новые знания о возрасте Вселенной?
"бла-бла-бла, бла-бла! бла... блаблабла."если честно - @#$ть я хотел,
Автор
Тема: Открытия и исследования экзопланет (Прочитано 757704 раз)
