Обнаружение позволило увеличить долю низкомассовых планет против Юпитеров у красных карликов - 6 против 3.
Видимо авторы не учли предпоследнее открытие: сейчас у красных карликов известно 7 небольших планет, и 3 юпитера.
После нового впечатляющего открытия в области экзопланет решил немного поразмышлять над проблемой нахождения обитаемой планеты с помощью существующих средств используя сравнительно небольшое количество ресурсов. Наиболее удобны для поиска красные карлики. Они удобны как и для RV-поиска, так и для поиска транзитов. Так же зоны обитания у них расположены гораздо ближе - обычно на порядок, чем у G карликов.
На основе данных
http://www.solstation.com в радиусе 10 пс есть 261 красный карлик, около 40 процентов их вспышечные.
Расстояние в св. годах, число М карликов, плотность на куб. св.год., число вспышечных, процентное отношение вспышечных
0 to 10 ... 7 0.0017 ... 7 100%
10 to 20 ... 79-80 0.0027 ... 47 60%
20 to 30 ... 131 0.0016 ... 35 27%
30 to 32.6 ... 44 0.0014 ... 16 36%
Всего ... 261+ 0.0018 ... 105 40%
Если расширить радиус до 40 св. лет., то количество М карликов возрастет до 1000 штук. В пределах этого расстояния яркость М карликов будет больше V=12.
Почему нужно 1000 красных карликов? Известно, у G карликов один транзит горячего юпитера приходится примерно на 1000 звезд. Можно предположить, что горячий нептун у менее массивных звезд встречается также часто. Как и то, что частота суперземель и земель может быть гораздо больше этой величины как вблизи звезды, так и немного дальше (примерно в 2 раза дальше) в обитаемой зоне. Даже несмотря на более низкую геометрическую вероятность у красных карликов, начиная от горячих планет (в 0.05 а.е.) в 4% и до планет в зоне обитания (в 0.1 а.е.) в 2%
Период обращения в зоне обитания у красных карликов ограничен порядка 20 суток.
Чтобы поискать транзиты у 1000 М карликов с периодом до 20 суток нужно всего около 1000*20*3=60 000 суток наблюдений или 180 лет.
Причем точность фотометрии для планет радиусом около Земли должна быть порядка 1 к 625 или 0.16% от яркости звезды. Чтобы получить на Земле такую точность нужно привлечь лучшие телескопы на огромное число наблюдательных ночей при плохой погоде и световом дне.
Но есть космические телескопы на базе микроспутников.
Лучший пример здесь телескоп MOST способный несколько месяцев наблюдать одну и ту же цель, с фантастической точностью фотометрии до 10(-6). Правда такая точность доступна для довольно ярких звезд 6-7 звездной величины из-за небольшого 15 см зеркала. Но ведь нужна фотометрия 10(-3) для V=12, и диаметр зеркала теоретически можно увеличить.
Стоимость телескопа MOST составляет 6 млн $ при весе 60 кг (т.е. его запуск стоит при 10 тыс. $ за 1 кг 600 тыс. $) и габаритах обычного чемодана - 65х65х30 см.
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/02/08/05_001.htmДля наблюдательного времени в 180 лет при времени работы КА в 3 года нужно всего 60 MOST'ов - это 360 млн. $, что меньше стоимости миссии класса Дискавери в 450 млн. $.
Причем при изготовление такой масштабной серии общая цена проекта сильно упадет из-за серийности, что компенсирует возможность изготовления более сложного телескопа, чем MOST.
Для разворачивания спутников в космосе из-за небольших габаритов спутника можно использовать кластерные запуски.
Наиболее привлекательна конверсионная ракета Днепр.
http://www.roscosmos.ru/video/Dnepr_www.pdfОна позволяет выводить на солнечно-синхронную орбиту до 1.5 тонны. Даже учитывая вес адаптера для разделения спутников в одну РН влезет порядка 10 спутников. В итоге понадобится лишь 6 запусков при цене 15-20 млн.$ за каждый или 120 млн. $ сумарных пусковых услуг.
Небольшое количество информации передаваемое со спутников - фактически лишь фотометрия одной звезды, упростит управление группировкой даже в 60 КА (всего лишь 60 фотометрий звезд). Тем более, что в мире управляют куда более сложными групировками до 100 аппаратов, как например низкоорбитальные системы связи.
Почему транзитный космический избирательный поиск видится более привлекательным? Ведь он будет на порядок дороже, чем поиск на том же HARSP'е или создание специализированного телескопа-спектрографа. Есть несколько причин:
- Малошумных звезд сравнительно мало, и вероятность нахождения транзита небольшая. У большинства точности спектрографов не хватит для обнаружения земель в обитаемых зонах даже у M карликов.
- Шумы у фотометрии при наблюдениях из космоса связаны в основном с звездными пятнами, а их легко убирать используя знания о скорости вращения звезды.
Также стоимость приближается к стоимости Кеплера. Чем он хуже?
- Кеплер найдет транзиты в основном у более далеких звезд (близких М-карликов там будет немного) и нацелен на поиск обитаемых земель у G-звезд, чем М-карликов.
- найденные Кеплером обитаемые планеты практически невозможно взвешивать из-за большей массы звезд, большего периода и меньшей яркости.
- получение спектров обитаемых транзитных планет у красных карликов предпочтительней из-за большей яркости звезд (тем более в ИК), большей глубины транзита
В итоге результат Кеплера в нахождение нескольких обитаемых планет у желтых карликов будет достаточно сложно применить из-за невозможности определить плотность и сложностей получения спектров планет при транзитах на существующих телескопах, да еще при значительных интервалах между транзитами в ОДИН год. При поиске транзитов у близких красных карликов этих ограничений наблюдатся не будет.
Определяется как и плотность, так и возможно получить спектр планеты на существующих ИК телескопах.
За те же деньги, и в те же сроки.
Открытие близкой (в паре десятков световых лет) транзитной обитаемой (с изученным спектром) планеты поднимет на небывалый уровень вопрос разумной жизни и внеземных цивилизаций. Также как открытие Озириса подняло внесолнечную планетологию на соверешенно другой уровень.
