Мак или рефлектор?

[tetradon]

Наблюдал у себя во дворе, ветер был но не сильный, за бортом было -5. Телескоп стоял на улице 30 минут. И я с ним пробыл около 30 минут.

[Грудцын Алексей]

Если это МАК, то 30 минут на термостабилизацию могло оказаться мало. А также ветер, пусть и несильный, для наблюдений планет злейший враг. Попробуйте дождаться ночи со спокойной атмосферой и дать инструменту остыть как следует. О плохом качестве инструмента можно говорить только в том случае, если ни в одну, даже самую хорошую, ночь, телескоп не покажет качественной картинки.

[tetradon]

А как разглядеть планету если она маленькая ? В мой телеском она как 5-6 миллимитровый диск на расстоянии вытянутой руки.

[Грудцын Алексей]

А как разглядеть планету если она маленькая ? В мой телеском она как 5-6 миллимитровый диск на расстоянии вытянутой руки.

Это при каком увеличении?

[tetradon]

1200/9,7 итого 123,71

[Грудцын Алексей]

Интересно... У меня не такое впечатление. Я чаще всего использую увеличение 133, иногда, если позволяет атмосфера,догоняю до 192 на своем 120мм. И по мне этого вполне достаточно и достаточно комфортно.

[tetradon]

Вот и мне интересно, почему она такая маленькая  . Ведь если я правильно понимаю от входного отверстия увеличение не зависит. И даже если я возьму 10 дюймового Добсона, то при увеличении в 124 крата я должен увидеть тот же результат (я имею введу размеры). Ведь так ?

[tetradon]

Хорошо, тогда подскажите каким должно быть увеличении чтобы Сатурн было видно как 5 рублей ? И какой угол от горизонта должен быть для лучшего результата ?

[zinehenry]

Хорошо, тогда подскажите каким должно быть увеличении чтобы Сатурн было видно как 5 рублей ? И какой угол от горизонта должен быть для лучшего результата ?

Почему же прям сразу разфокосировки? Для того, чтобы вживую увидеть Сатурн размером в монету достоинством 5р. достаточно будет и Альтера М1610 Deluxe, 17000 евро - и Сатурн ваш.

[August-00]

По поводу размера планет (и не только планет) в телескоп- при рассмотрении планеты в телескоп большое место имеет обман зрения, кажется что планета меньше чем есть на самом деле, попробуйте во время наблюдений планеты открыть второй глаз и сравнить двумя глазами то что вы видите в окуляр с тем что есть по близости, я например с юстировочным винтом на трубе сравниваю, при наблюдении Сатурна на 180крат он кажется размером с горошену или чуть меньше, если открыть другой глаз и посмотреть одним глазом на сатурн а другим на юстировочный вит размером в 50копеечную монету, начинаешь понимать что сатурн крупнее чем кажется.

[tetradon]

По поводу размера планет (и не только планет) в телескоп- при рассмотрении планеты в телескоп большое место имеет обман зрения, кажется что планета меньше чем есть на самом деле, попробуйте во время наблюдений планеты открыть второй глаз и сравнить двумя глазами то что вы видите в окуляр с тем что есть по близости, я например с юстировочным винтом на трубе сравниваю, при наблюдении Сатурна на 180крат он кажется размером с горошену или чуть меньше, если открыть другой глаз и посмотреть одним глазом на сатурн а другим на юстировочный вит размером в 50копеечную монету, начинаешь понимать что сатурн крупнее чем кажется.

Спасибо за совет я попробую
В общем я так понял что для нормального рассмотрения планет нужно очень большое фокусное расстояние, и судя по всему более 2х метров. А для того чтобы рассматривать детали на планетах ещё нужно чтобы эти 2 метра были с апертурой не менее 200 мм. А мой мак с апертурой 90 фокусным 1200 можно продать. И купить добсона 

[Goku]

Кстати, доб 130мм (вроде это "130 IYA") вроде как со сферическим зеркалом - т.е. тоже очень нефонтанное изделие в силу того, что он не "длинный" (там светосила 1:5 - а для такого значения парабола уже очень желательна)...

Анатолий, прошу прощение что влезаю, но если речь идёт о SW Heritage P-130 то он с параболой! :-)

http://skywatcher.com/swtinc/product.php?id=146&class1=1&class2=106

В своей ценовой категории ИМХО наиболее интересное решение: цена/качество сборки/портативность/производительность

Ближайший конкурент - Orion StarBlast 4.5 который явно уступает по характеристикам

ИМХО главный недостаток P - 130 это открытое диагональное зеркало

Мне сей девайс скоро привезут, поэтому если нужно напишу отзыв как только опробую

Для Awert_08:

Скажите а на сколько компактный нужен прибор?

Потому-что "компактность" для всех может определяться по-разному. Для меня, например, важно чтобы по мимо телескопа в машину уместилась супруга, пару больших чемоданов, пару сумок, ноутбук..... 

(при этом машина сравнительно небольшая)

Поэтому для планет я бы выбрал МАК 90, если портативный и чтоб дипскай посмотреть SW P-130

[tetradon]

МАК, как раз -- планетный инструмент. Просто он у Вас пока ещё маленький.
Но, кроме апертуры и фокусного расстояния, очень важен опыт наблюдателя.
Ну, и конечно же -- условия наблюдений (погода, уровень засветки, высота объекта наблюдений над горизонтом, место расположения площадки для наблюдений, и ещё довольно много факторов, ну, например, планеты лучше наблюдать во время противостояний и т.д.).

Хорошо, тогда подскажите если купить 150 МАК будет заметная разница ? Или нужно сразу стараться перейти на 200 ?

[Goku]

Ждём. Особенно про фокусер и возможности юстировки вторички 
Вот не могли китайцы геликоид воткнуть хотябы в пластиковую коронку?!

Я лазил на англоязычных форумах и судя по отзывам фокусер у него действительно хлипковат :-(
Но говорят что не так всё страшно с фокусером как кажется на первый взгляд. В общем привезут - проверю

По поводу юстировки, я слышал что короткофокусные рефлекторы требуют более частой и точной юстировки. Морально к этому готов - плата за компактность

А какие ещё там проблемы с вторичкой?

Меня смущает что она открыта. Очень боюсь что будут проблемы с росой - раз
Поскольку открытая вторичка находится прям под фокусером, то каков шанс что она будет запотевать от моего дыхания? - два

[Goku]

Вы не внимательно читаете. Я выше ссылки дал на русскоязычное описание проблем этого телескопа.

Ой и вправду я невнимательно прочитал  :-(
Благодарю за информацию!

Чехол обязательно сделаем, только нужно материал хороший подобрать чтобы ворсинок небыло и они не летели внутрь на зеркало

По поводу бленды.....может просто использовать удлинённый чехол из плотного материала?

А вот с болтами это просто ужас! Я в шоке! Даже незнаю что и делать 

У Вас получилось решить эту проблему? Если да, подскажите пожалуйста как и что делали

Спасибо за советы

PS: На самом деле в этой ценовой категории в наших краях не такой и большой выбор.....можно было взять Орион Старбласт 4.5, но по характеристикам он уступает (хотя болты наверное не приклеены )
А 90 мм МАК.......не уверен что я бы ощутил большую разницу после 70 мм рефрактора. По планетам может быть а вот с дипами не уверен :-(
Все 114 мм рефлекторы куда больше по размеру и на хлипкой EQ1 монтировке......так что выбор не велик   

[Goku]

Для этого удобно пользоваться гимнастическими/туристическими пенополиуретановыми ковриками. А бленду городить отдельно я не стал, просто сделал, как Вы и написали, подлиннее выступ за передний край трубы в пределах полутора диаметров.

Так они же вроде толстые эти коврики.....с трудом представляю их на таком маленьком телескопе 
К тому же постоянно их снимать-одевать. А если не снимать тогда нужно что-то придумывать в качестве альтернативы стандартной крышки.....наверное

Я думал может что-то вроде плотного брезента и застёгивать на молнию (пуговицы / липучки) и дырочку для фокусера прорезать

Есть же телескопы вроде вот таких:
http://www.telescope.com/control/category/~category_id=updobs
Интересно какой материал используют для них?

Мда, что-то как-то не радужные перспективы......прям хоть опять возвращайся к малоапертурным рефракторам-ахроматам :-(

[Romych]

Все 114 мм рефлекторы куда больше по размеру и на хлипкой EQ1 монтировке......

Не все на EQ-1 . Синтовская модель 1149 есть и на монтировке EQ-2.

[Goku]

Ага, а ещё лучще -- к АПОхроматам.

Когда разбогатеем   

[Awert_08]

Совсем забыл про тему 
Насчет телескопа: мне нужен не слишком длинный и тяелый скоп, всё-таки в дудку 6см смотреть надоело , вот вчера смотрел на сатурн, прекрасно вижу кольца при увеличении 20х но нет деталей!

[zlyden]

Совсем забыл про тему 
Насчет телескопа: мне нужен не слишком длинный и тяелый скоп, всё-таки в дудку 6см смотреть надоело , вот вчера смотрел на сатурн, прекрасно вижу кольца при увеличении 20х но нет деталей!

А я вчера смотрел в МАК 150мм, кольца видел деталей нет....