Мак или рефлектор?

[Awert_08]

Здраствуйте! Пришёл к выводу что надо-бы приобрести что-нибудь помощнее моих 60мм
Цели- достаточно лёгкий, для выездов на дачу, что-то поболее 60мм, нблюдать хотелось бы планетки и чуток дипская.

  Мои варианты:

1)Sky watcher bk1149 eq2
2)Sw mak80eq1
3)Sw mak90eq1
4)Sw dob 130
5)Sw bk1145eq1


       Большая просьба помочь, тк я запутался с рефлекторами (корректор фокуса это плохо или хорошо?)
       и их монтировками!

[Anatoly]

...Пришёл к выводу что надо-бы приобрести что-нибудь помощнее моих 60мм
Цели- достаточно лёгкий, для выездов на дачу, что-то поболее 60мм, нблюдать хотелось бы планетки и чуток дипская.

Если объединить выделенные мною ваши пожелания - то возникает вопрос - а почему рефлектор-то?
ИМХО, для планет желателен бы "длинный" рефрактор (и лучше если им будет апохромат ), а только потом уже можно рассматривать мак и "длинный" рефлектор...

  Мои варианты:
1)Sky watcher bk1149 eq2
2)Sw mak80eq1
3)Sw mak90eq1
4)Sw dob 130
5)Sw bk1145eq1

сравнивая с имеющимися у вас 60мм я бы сказал, что вы хотите поменять шило на мыло - среди предложенных вами телескопов кроме доба нет такого, который бы дал вам реальное ощущение "помощнеестости" а доб - не слишком удобная по планетам штука, хотя и да, "помощнее" будет чем 60мм

я запутался с рефлекторами (корректор фокуса это плохо или хорошо?)
  и их монтировками!

для названных вами телескопов (низкого ценового уровня) - корректор фокуса это однозначно плохо.

ИМХО, вам надо рассматривать телескопы на монтировке не ниже SW EQ3-2 (она же Celestron CG4) и апертуру от 100мм (или даже от 120мм) и, естественно, скорректировать в сторону увеличения планируемую к растрате сумму - иначе получится с телескопом нечто типа "шило на мыло"...

[Awert_08]

Значит доб самый подходящий? Ачем плох к примеру мак?

[Anatoly]

Значит доб самый подходящий? Ачем плох к примеру мак?

из предложенного вами списка маки плохи слишком малой апертурой и хлипкой монтировкой EQ-1
А сами по себе маки ничем не плохи
Кстати, доб 130мм (вроде это "130 IYA") вроде как со сферическим зеркалом - т.е. тоже очень нефонтанное изделие в силу того, что он не "длинный" (там светосила 1:5 - а для такого значения парабола уже очень желательна)...
P.S. просто так - в качестве информации к размышлению - увеличения, с которых начинают хорошо смотреться планеты - это где-то от 250х и выше - т.е. используя "классические понятия" (соотношение предельного увеличения и апертуры) получается, что телескопы нужны апертурой от 125мм и выше (для апохромата можно несколько меньше - но апохроматы будут очень значимо дороже)

[megavoltt71]

Значит доб самый подходящий? Ачем плох к примеру мак?

МАК80 будет как Ваш рефрактор 60мм из-за центрального экранирования . К тому же ещё и поле будет меньше. Ни планет ни звёзд в него толком не посмотреть.

[Awert_08]

Хорошо, тогда не могли бы вы назвать какой-нибудь нормальный скоп в районе восьми тысяч хотя бы для планеток чтоб не пускать денег на ветер, опять же всплывает проблема с весом:)

[megavoltt71]

SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809EQ2 на экваториальной монтировке  7490 руб
Лучше конечно BK909 и желательно на EQ3 если удастся это по отдельности купить и за эти деньги 

[Awert_08]

И всетаки почему не рефлектор? Мне почему то кажется что они чем-то лучше .

[megavoltt71]

И всетаки почему не рефлектор? Мне почему то кажется что они чем-то лучше .

Лучше  но начиная от 200мм  Начиная с этого размера начинают проявляться серьёзные детали на дисках планет . До этого размера можно только фиксировать наличие этих планет на небе. (я не беру в расчёт АПО и другие дорогие модели)

[Грудцын Алексей]

Действительно, а почему вы не хотите подумать о телескопе с апертурой 150-200 мм? И по планетам хорошо, и дипскаи уже можно смотреть (особенно на даче).
В вашей ситуации действительно, после 60 мм покупать 80-90 мм - менять шило на мыло, как совершенно верно отметил Anatoly. Мой совет - либо 150-200 мм Ньютон на экваториале, либо 200-мм ДОБ.

[megavoltt71]

Ну хотя бы на SKY-WATCHER SKP1501 EQ5 наскрести, пускай даже на EQ3-2 

[Awert_08]

Доб большой! А в скай вотчер 80 мм я хоть пятно на юпитере разгляжу?

[ARTY]

Доб большой! А в скай вотчер 80 мм я хоть пятно на юпитере разгляжу?

Нет.

[Awert_08]

тогда sw 1306 подойдёт для моих требований?

[Opossum]

Доб большой! А в скай вотчер 80 мм я хоть пятно на юпитере разгляжу?

Нет.

ужас.
В Алькор (рефлектор 65мм) оно хорошо видно.

[Awert_08]

Доб большой! А в скай вотчер 80 мм я хоть пятно на юпитере разгляжу?

Нет.

ужас.
В Алькор (рефлектор 65мм) оно хорошо видно.

я в свои 60 мм видел только полосочку, да и та еле видна:) ужас кому?

[Opossum]

Доб большой! А в скай вотчер 80 мм я хоть пятно на юпитере разгляжу?

Нет.

ужас.
В Алькор (рефлектор 65мм) оно хорошо видно.

я в свои 60 мм видел только полосочку, да и та еле видна:) ужас кому?

ужасают китаёзные короткие рефракторы.
Полосочка прекрасно видна в 30мм трубку из детского конструктора. (увеличение ~30x)

[megavoltt71]

Я в свои 180 мм тоже пятно не всегда вижу. Особенно когда оно на другой стороне Юпитера 

[tetradon]

Если автор не против я присоединюсь к топику абы не плодить подобные темы 
У меня Vixen Viper MC90L. Пытался рассмотреть в него Сатурн, но максимум что я вижу так это то что это планета и вокруг неё кольца. Окуляр у меня стоит 9.7 мм. Увеличение более 160 крат для моего телескопа не рекомендуют. И в связи с этим я в замешательстве. Толи телескоп не той системы то ли мысли у меня заканчиваются Помогите понять что я делаю не так. Я просто помню как наблюдал кольца Сатурна будучи в Феодосии в обычную трубу миллиметров 60 от силы и было прекрасно видно кольца, а в мой я с трудом понимаю что это планета.

[Грудцын Алексей]

Условия наблюдений у вас какие? Турбулентность была? При какой температуре наблюдали? Если телескоп выносился на мороз, давали ли время ему остыть?