Новосибирск или Китай?

[Freddykrug]

Кондовые телескопы все-таки делает НПЗ.
Отъюстировав свой аполар в крыму (оказывается там после предыдущей юстировки забыл закрутить один болтик), сегодня проверил его дома - юстировка не сбилась ни на миллиметр. Надо теперь по звезде проверить, а то что-то не верится, что после 4800 км наших дорог телескоп может держать юстировку.

[Астролис]

Кондовые телескопы все-таки делает НПЗ.

Кондовее китайских? Вот в чем вопрос.

[skyworker]

... меня заинтересовали телескопы призводства НПЗ.

какой конкретно?  А то у них и рефракторы, и рефлекторы, и "Клевцовы"

[Астролис]

какой конкретно?  А то у них и рефракторы, и рефлекторы, и "Клевцовы"

Конктретно пока еще не выбрал, интересует в принципе отношение к качеству продукции Китая и Новосибирска. В частности, если сравнивать рефракторы-ахроматы апертурами 100-120 мм.

[Freddykrug]

У рефракторов Селестронов (=Скай-Вотчеров) фокусер реечный, у НПЗ - Крейфорда. Некоторые владельцы "китайцев" потом меняют фокусер на Крейфорд, и по цене выходит = цене готовой НПЗ-шной трубы.

[Дядя Лёша]

2. Имею опыт пользования телескопа Sky Watcher в мороз -10. Масло затвердевает и фокусировка работает с трудом. Страдают ли этим ТАЛы?

Нет, не страдают. В крейфордах НПЗ смазки нет.

[Алексей Юдин]

Да, сейчас ни у Китая, ни у НПЗ проблем на морозе нет - крейфорды на шарикоподшипниках работают отлично и в -30 (проверял лично).

Насчёт качества оптики - сравнивать надо, конечно, сопоставимые линейки - Ньютоны с Ньютонами, Клевцовы с короткими катадиоптриками других производителей и просто Кассегренами, а рефракторы - с аналогичными рефракторами.

Ну так вот, в области наиболее практичных инструментов - Ньютонов бюджетного штатно-визуального класса - НПЗ открыто проиграл конкуренцию Китаю - выпускаются модели только до 150 мм, что обусловлено давней историей этой линейки, в целом советской.

Клевцовы вполне конкурентоспособны на фоне массовых ШК Meade и Celestron и дешёвых РК/ДК с корректором, особенно если ограничивать формат приёмника - в плане корректоров поля и преобразователей фокуса изыски завода пока весьма скромны... В плане планетных наблюдений они ожидаемо уступают Ньютонам, как по ЦЭ, так и по качеству оптики, хотя до некоторой степени иногда эта проблема решается отбором экземпляров.

Ахроматы НПЗ неплохи, хотя брачок встречается, сам видел не раз... В общем, получше нормального Китая типа SW1021-1201 в плане качества оправы, но не очень далеко в плане качества оптики, не говоря о несравнимости того же ТАЛ-75 c пластиковыми игрушками типа SW 709-909, но тут, увы, даже на фоне массового брака китайцев совсем не в пользу НПЗ цена... Чуда не происходит - апертура рулит и большинству наблюдателей нет смысла упираться в дорогой ахромат с хорошей оправой, т.к. по цене они уже подходят к SW1501P и 2001P - безоговорочным королям своих ценовых ниш, хотя и заметно подорожавшим в последнее время.

АПОЛАР - линейка, безусловно, интересная, особенно ценой! Но, чтобы затеваться с АПО, особенно более-менее крупным, надо быть фанатом именно АПО, что нечасто встречается. Брак тоже бывает, так что не стоит смотреть на какой-либо телескоп НПЗ, наверное за исключением их длиннофокусных Ньютонов, как на гарантированно успешное вложение денег, с которым не будет хлопот по гарантии. Впрочем, у китайцев ровно такая же тенденция - наиболее спокойные инструменты - 114/900, 150/1000 и 150/1200 - опять же, вполне ожидаемо!

[Астролис]

Алексей, спасибо за развернутый ответ!
 
Хотя есть еще вопрос по монтировкам. Насколько НПЗшная монтировка типа MT-1 конкурентноспособна с китайскими EQ2 или EQ3-2? Например моя EQ2 - это Г... полное! Хлипкий пластик (треснул на морозе через месяц после покупки), некачественный металл, криво-наклеенные координатные круги (по ней широта Москвы получается более 60, хотя на самом деле 55). Буду ее менять выкидывать! 

[Александр Каплинский]

Насколько НПЗшная монтировка типа MT-1 конкурентноспособна с китайскими EQ2 или EQ3-2? Например моя EQ2 - это Г... полное!

МТ-1, конечно, намного тяжелее EQ2, но против нее она что танк против велосипеда. У меня сейчас на МТ-1, которую я брал в комплекте ТАЛ-120, стоит труба ТАЛ-150П. Поставил лишь противовес потяжелее - и она тащит более тяжелую трубу без проблем. Никакой болтанки, которую я сам лично видел у EQ2, нет и в помине. Вместо хиленьких китайских стопорных винтов с малюсенькими барашками, которые впору  зажимать плоскогубцами - добротные отечественные. Для визуала вполне нормально. Есть лишь некоторое неудобство при наведении на околозенитную область, ну и иногда цепляются друг за друга ручки стопорных винтов, что, впрочем, устраняется переворотом трубы. Мороз держит отлично - при -30 проблем не было (всё же в Сибири сделано). 
С EQ3-2 дела не имел, пусть о ней скажут другие.

[Дядя Лёша]

Клевцовы вполне конкурентоспособны на фоне массовых ШК Meade и Celestron и дешёвых РК/ДК с корректором,  В плане планетных наблюдений они ожидаемо уступают Ньютонам, как по ЦЭ, так и по качеству оптики, хотя до некоторой степени иногда эта проблема решается отбором экземпляров.

Возможно, Лёша, твоё утверждение и имеет подтверждение по результатам визуальных наблюдений, но по фотографическим, как раз наблюдается противоположная тенденция.

[Pluto]

Насколько НПЗшная монтировка типа MT-1 конкурентноспособна с китайскими EQ2 или EQ3-2?

По моим впечатлениям MT-1 по жесткости близка к CG4 (аналог EQ-3)на стальной треноге. CG-4(EQ3) - более продвинута, там есть возможность поставить привода на обе оси, искатель полюса, возможность подправлять головку по азимуту при установке полярной.
Но у монтировок EQ-3 и CG4 есть недостаток - короткая ось склонений, что отрицательно сказывается на жесткости, тут у МТ1 даже есть небольшое преимущество.

Это что получается, что не получится вести объект вслед за вращением Земли более этих самых 4º? (или 16 минут в пересчете на время)

Да, придется возвращать винт в исходное состояние. Только не 16мин, а примерно 30мин по часовой оси. У китайских братьев такого ограничения нет 

[Астролис]

Ну то есть НПЗшная монтировка MT-1 способна дать фору китайским конкурентам по надежности и жесткости в своей категории грузоподъемности? Просто EQ3 и выше я не видел, но EQ2 просто никчемное барахло 

[Pluto]

Ну то есть НПЗшная монтировка MT-1 способна дать фору китайским конкурентам по надежности и жесткости в своей категории грузоподъемности?

Если и есть фора, то очень небольшая (по сравнению с EQ-3/CG4). EQ2 - конечно сильно проигрывает, совершенно убогая монтировка.

[Астролис]

На MT-1 координатные круги хотя бы правильно установлены? Не криво? 

[Pluto]

На MT-1 координатные круги хотя бы правильно установлены? Не криво? 

Вроде нормально установлены, только они редко когда нужны.

[toh@]

К сожалению, не видел MT-1, но заметил лично, что EQ3-2 сама по себе довольно жесткая монтя (не в пример игрушкам EQ1, EQ2). Зачастую ей  присваивают хлипкость ее комплектных алюминевых штативов. На стальных ногах она становится гораздо жестче. Лично меня в ней огорчает низкое качество червячных передач, и как следствие - ведение с рывками и неравномерный зазор в зацеплении червячных пар в разных секторах лимбов, который мешает нормально отрегулировать прижатие червяков, с целью устранения люфтов. Впрочим, первое практически полностью устранилось притиркой червяков, со вторым же - ничего поделать не смог. Возможно это только мне так не повезло, но думаю - это общая тенденция.

[skyworker]

Если МТ-1 без привода, наблюдать удобно, у меня на ней стоял ТАЛ-150П, вполне ничего, только у моей были люфты по обеим осям, но резиновыми прокладками убрал. EQ3 понравилась больше, практически без люфтов, нет ограничения тонких движений по оси восхождений (в отличие от МТ1). Что касается МТ-1S (с приводом), то лучше с ней не связываться вообще. Я свою как-то разобрал, на моторе было выцарапано слово "брак", тем не менее мотор стоял в монти, а брал у дилера новую. Если на EQ3 поставить привод, будет много лучше, ну а EQ5 вообще вне конкуренции. 

[Астролис]

Я вот думаю трубу себе взять НПЗ-шную. Все же ТАЛы как-то больше хвалят, нежели китайцев. А вот монтировку купить EQ5 - она действительно ядреная!  И моторы поставить можно, и трубы разные потянет. Места в багажнике она все равно займет примерно столько же, сколько и EQ2, а вот масса - ну ни пофигу ли автомобилю, 7 кг или 20 кг?  Но это уже предмет разговора для другой темы.

Ведь правильно ли я понимаю, что трубы ТАЛ вполне можно установить на китайскую монтировку, и наоборот?

Кстати, а каково качество червячных передач и прочих механизмов у EQ5? Там все "железное" в переносном смысле?

[Алексей Найданов]

Если МТ-1 без привода, наблюдать удобно,

А я вот на свою МТ-1с не жалуюсь,наоборот с мотором очень удобно наблюдать

[Астролис]

А вообще, почему телескопы Celestron и Sky-Watcher - это Китай? Ведь Celestron - американская компания, а SW - канадская. А производится в Китае сейчас много чего, в том числе продукция брендов с мировым именем.