Помогите с выбором окуляра на DOB 8"

[stalker73]

Сбылась мечта, приобрёл совсем недавно свой первый скоп, решил всё же начать с SKY-WATCHER BK DOB 8" Retractable, первые впечатления от уведенного в него положительные ,но всё-таки возникли кое какие вопросы.
1.Какой из ортоскопических  окуляров Kokusai Kohki установить на данную модель скопа, что бы насладится видом планет ,без потери и размыливания картинки, на 4мм, 5мм или на 6мм. В принципе он потянет все, но 4-ка выдаёт 300х и  хотя наблюдения буду проводить с наибольшим удалении от всевозможных засветок не скажется ли влияние атмосферы при таком увеличении? В планах пока приобрести один ортоскоп, но хотелось бы начать наблюдения с хороших эмоций от увиденного. И ещё вопрос тут же, как он будет "работать" по лунному ландшафту, сохранится ли четкость объектов?

2. Даёт ли главное зеркало этой модели дифракционную картину звезд с базовым комплектом окуляров и у какую яркость "объекта" выбирать, просто при наблюдении Сириуса и ещё нескольких ярких звезд при использовании окуляра SP10 получил не то что хотелось бы видеть в идеале - луче подобное пятнышко явно не округлой формы(многолучевая) со спектральными переливами( я конечно понимаю что растяжки вносят свою лепту в изменение идеального кружка Эри в виде пересекающихся прямых лучей). Заранее извиняюсь за свои юзерские определения ,хотелось бы услышать, что нибудь успокаивающее на сей счёт. Добавлю, что склонение Сириуса над горизонтом составляло примерно 30 градусов ,а также присутствовали сильные засветки в виде уличных фонарей. Грешу на это ,хотя может что-то делаю неправильно.

[IceTechno]

4-ку я бы сам не брал точно.. мало того что вынос маленький так еще и гонятся за обьектом придется.
5 или 6. мне кажется это разумный компромис.

[asm]

Вы не забывайте учитывать размер поля зрения окуляров.
Составьте табличку, в которой будет фокус куляра, поле зрения, увеличение, пересчёт (сколько это в Д), и, главное, сколько градусов неба в это поле на таком увеличении влезает.
Когда поля мало, прикиньте, за какое время оно благодаря суточному движению неба будет уезжать...
Я не профи, но малое поле ортоскопов настоятельно навязывает моторизацию, ведь нужно время, чтобы затаить дыхание, чтобы поймать момент устаканивания атмосферы...

На эклиптике, а планеты там, небо смещается на градус каждые 4минуты времени.
А в 40 градусов ортоскопа при 300х влезет всего 8 угловых минут неба.
0.13 градуса, котрые любая планета в поле зрения пролетит за 32 секунды от края до края...

[Freddykrug]

В принципе он потянет все, но 4-ка выдаёт 300х и  хотя наблюдения буду проводить с наибольшим удалении от всевозможных засветок не скажется ли влияние атмосферы при таком увеличении? В планах пока приобрести один ортоскоп, но хотелось бы начать наблюдения с хороших эмоций от увиденного. И ещё вопрос тут же, как он будет "работать" по лунному ландшафту, сохранится ли четкость объектов?

Вот именно от состояния атмосферы зависит четкость картинки. А не от окуляров. Недавно пронаблюдал Луну в час, когда атмосфера была исключительно спокойной, ставил 4 мм КК и жалел, что нет барлухи - думаю, и на 600 крат можно было потянуть. Потом атмосфера стала портиться, перешел на 5, потом на 6, а потом и в 8-мм стало погано смотреть.
Возьмите 6 мм, правильно вам советуют. Потренируетесь - берите поменьше. Для расчетов рекомендую этот калькулятор. Ясного неба!

[stalker73]

Спасибо всем,вот нашёл сравнительные характеристики на стороннем сайте,буду решат 5 или 6.

Сравнение
Как мне показалось, что OR5 дает чуть более чистые (контрастные) изображения, чем мой старый проверенный 5 мм Плёсл (симметричник) из 4000 серии Meade. Возможно, сказывается более свежее просветляющее покрытие. А может сказывается потеря контраста на многократно протертой глазной линзе. Астигматизм чуть заметнее, а дисторсия заметно больше у Плёсла. Приятным плюсом Плёсла является мягкий резиновый наглазник. Пожалуй, OR5 выглядит предпочтительней.
После 6 мм UWA от Sky Watcher, OR6 производит впечатление смотрения в замочную скважину - сказывается много меньшее поле зрения, но при этом кажется, что он дает большее увеличение. Изображение в 6 мм UWA заметно более белесое, детализация в центре кажется замыленней, и по мере приближения к краю диафрагмы замыливается еще больше, хотя различие в качестве и не катастрофично. Кроме того этому UWA свойственно сильное бликование. Для планет и двойных OR6 однозначно лучше.
Nagler Zoom 3-6 немного выигрывает по полю зрения, благодаря наглазнику наблюдения более комфортны. Различие в качестве изображение в пользу ортоскопиков - астигматизм не столь заметен, да и дисторсия меньше. Светорассеивание и потери контраста из-за него, как ни удивительно примерно на одном - довольно низком уровне. Nagler Zoom кажется лучшим выбором из-за его универсальности и большего поля зрения, если, конечно, не смущает цена.

Думаю, владельцам моторизованных телескопов один из этих окуляров полезно иметь в своем хозяйстве для тех редких "хрустальных" ночей, когда воздух стоит и планеты раскрываются всеми своими деталями. При часовом ведении ограниченное поле зрения этих окуляров не сильно напряжет наблюдателя - диск планеты все равно будет меньше. Глаз при наблюдении планет можно держать по-дальше от окуляра, а благодаря конической форме он хорошо обдувается и не так сильно орошается от влажного тепла глаза в холодную (или морозную!) погоду. Владельцу окуляра придется уделять внимание чистоте глазной линзы - из-за малого выноса выходного зрачка она волей-неволей будет пачкаться ресницами наблюдателя. OR4 - будет лучше для АПО и "быстрых" но качественных Ньютонов. OR5-OR6 для прочих рефракторов и Ньютонов. OR6-OR7 - будут уместны для достижения разрешающего увеличения на 1:10 кассегренах.

[jelly]

Возьмите для начала 6мм. 200х тянет всегда. Потом уже думайте о бОльших увеличениях.

[zlyden]

Спасибо всем,вот нашёл сравнительные характеристики на стороннем сайте,буду решат 5 или 6.

Сравнение
Как мне показалось, что OR5 дает чуть более чистые (контрастные) изображения, чем мой старый проверенный 5 мм Плёсл (симметричник) из 4000 серии Meade. Возможно, сказывается более свежее просветляющее покрытие. А может сказывается потеря контраста на многократно протертой глазной линзе. Астигматизм чуть заметнее, а дисторсия заметно больше у Плёсла. Приятным плюсом Плёсла является мягкий резиновый наглазник. Пожалуй, OR5 выглядит предпочтительней.
После 6 мм UWA от Sky Watcher, OR6 производит впечатление смотрения в замочную скважину - сказывается много меньшее поле зрения, но при этом кажется, что он дает большее увеличение. Изображение в 6 мм UWA заметно более белесое, детализация в центре кажется замыленней, и по мере приближения к краю диафрагмы замыливается еще больше, хотя различие в качестве и не катастрофично. Кроме того этому UWA свойственно сильное бликование. Для планет и двойных OR6 однозначно лучше.
Nagler Zoom 3-6 немного выигрывает по полю зрения, благодаря наглазнику наблюдения более комфортны. Различие в качестве изображение в пользу ортоскопиков - астигматизм не столь заметен, да и дисторсия меньше. Светорассеивание и потери контраста из-за него, как ни удивительно примерно на одном - довольно низком уровне. Nagler Zoom кажется лучшим выбором из-за его универсальности и большего поля зрения, если, конечно, не смущает цена.

Думаю, владельцам моторизованных телескопов один из этих окуляров полезно иметь в своем хозяйстве для тех редких "хрустальных" ночей, когда воздух стоит и планеты раскрываются всеми своими деталями. При часовом ведении ограниченное поле зрения этих окуляров не сильно напряжет наблюдателя - диск планеты все равно будет меньше. Глаз при наблюдении планет можно держать по-дальше от окуляра, а благодаря конической форме он хорошо обдувается и не так сильно орошается от влажного тепла глаза в холодную (или морозную!) погоду. Владельцу окуляра придется уделять внимание чистоте глазной линзы - из-за малого выноса выходного зрачка она волей-неволей будет пачкаться ресницами наблюдателя. OR4 - будет лучше для АПО и "быстрых" но качественных Ньютонов. OR5-OR6 для прочих рефракторов и Ньютонов. OR6-OR7 - будут уместны для достижения разрешающего увеличения на 1:10 кассегренах.

Неплохо давать ссылку на первоисточник.

[asm]

Спасибо всем,вот нашёл сравнительные характеристики на стороннем сайте,

Неплохо давать ссылку на первоисточник.

Ну, в какой-то мере ссылка есть
"Сторонний сайт" легко находится яндексом по куску текста ))

[stalker73]

Ещё раз всем спасибо, вопрос теперь другой, где лучше заказать? Ездить из окуляра за 1000 км. ну совсем не катит.
 Основные показатели: чтобы не кинули, по приемлемой цене, а-то цены разнятся в интернет-магазинах, находил и за 2850 и за 4200р., ну и главное чтобы был не левак от неизвестного производителя. 

[asm]

Ещё раз всем спасибо, вопрос теперь другой, где лучше заказать? Ездить из окуляра за 1000 км. ну совсем не катит.
 Основные показатели: чтобы не кинули, по приемлемой цене, а-то цены разнятся в интернет-магазинах, находил и за 2850 и за 4200р., ну и главное чтобы был не левак от неизвестного производителя.

Что именно заказать-то?
Ортоскоп?
Вон, Вячеслав ими успешно торгует на СтарЛабе, здесь на барахолке торгуют, на объявления "куплю" отзываются, на опткорпе есть баадеровские по 99 долларов.

Только как Вы решили быть при малом поле без моторизации?

[stalker73]

Что именно заказать-то?
Ортоскоп?
Вон, Вячеслав ими успешно торгует на СтарЛабе, здесь на барахолке торгуют, на объявления "куплю" отзываются, на опткорпе есть баадеровские по 99 долларов.

Только как Вы решили быть при малом поле без моторизации?

Если не трудно, скиньте ссылку выхода на Вячеслава, ну и скажите хоть цену нового ортоскопа в той же Москве(чтоб было на что ориентироваться в выборе места заказа)

Только как Вы решили быть при малом поле без моторизации?

То есть с ортоскопами на 5,6 мм вообще планеты нереально поймать? или только дело в том, что невозможно длительное наблюдение их, цель пока у меня одна увидеть как говорится  воочию и пацану показать чтобы увлёкся "делом", а монтировку потом сооружу, литература имеется и голова работает - да и руки откуда надо.
Если ортоскопы не в идеале для ретрактора, то предложите альтернативу в качестве широкоугольных или с вынесенным зрачком для планет, попробую сориентироваться (параллельно знакомлюсь с трудами Максутова по астрооптике).
И ещё вопрос какие из окуляров применяют моноцентрическую схему линз?

[Freddykrug]

То есть с ортоскопами на 5,6 мм вообще планеты нереально поймать?

Наводится надо с более длиннофокусным окуляром и желательно широкоугольным. Затем быстро меняете окуляры и смотрите. А наводится используя только ортоскоп - намучаетесь.

или только дело в том, что невозможно длительное наблюдение их

Все зависит от плавности, с какой вы будете перемещать трубу. А дальше - насколько терпения хватит...

[stalker73]

Наводится надо с более длиннофокусным окуляром и желательно широкоугольным. Затем быстро меняете окуляры и смотрите. А наводится используя только ортоскоп - намучаетесь.

Да я и использую данную систему поиска объектов, просто не уточнил - воде как ежу понятно, альтернатива с иголкой в стоге сена как-то не прельщает. Ну хорошо как я понял разницы от увиденного в ортоскоп 5 и 6мм для планет кроме Луны немного,единственный плюс 40х сверху на 5-й  и не более, в минусах ещё меньший угол и большее "влияние" атмосферы, что явно перевешивает в пользу 6-ки, а как по Луне если потом добавить к 6-му  ЛБ 2х + светофильтр? И есть ли пленки на подобную апертуру кроме А4 формата для наблюдения Солнца примерно 25х25 см?

[Freddykrug]

И есть ли пленки на подобную апертуру кроме А4 формата для наблюдения Солнца примерно 25х25 см?

Есть. Пленка визуальная AstroSolar 25 на 25 см. Сам не использовал.

Ну хорошо как я понял разницы от увиденного в ортоскоп 5 и 6мм для планет кроме Луны немного

Сначала купите 6 мм, потом 4 мм, а потом думайте, нужен ли вам 5 мм.

а как по Луне если потом добавить к 6-му  ЛБ 2х + светофильтр?

Это 3 мм. 600 крат. Под такое увеличение нужна ну очень спокойная атмосфера, поймаете ее - ваше счастье. Самому бы посмотреть  А светофильтр-то вам зачем? Луна, ИМХО, и так неяркой будет, светофильтр - лишнее стекло, искажения еще вносить будет, ну его...

[stalker73]

Это 3 мм. 600 крат. Под такое увеличение нужна ну очень спокойная атмосфера, поймаете ее - ваше счастье. Самому бы посмотреть  А светофильтр-то вам зачем? Луна, ИМХО, и так неяркой будет, светофильтр - лишнее стекло, искажения еще вносить будет, ну его...

Вроде как с 2х-ой и 6 мм. только 400х тянет, ну скорее всего простые непонятки не более.
Вопрос: для чего тогда устанавливают лунные светофильтры, как с контрастом - добавляют али нет?

[Freddykrug]

Pluto:

Лунный фильтр – это слабый нейтральный фильтр, предназначенный для ослабления света Луны. Дело в том, что при ночных наблюдениях яркий свет Луны в окуляре слепит глаз, что приводит к дополнительному  утомлению зрения.

Но, честно говоря, он и для моих глаз слабоват. Можно поиграться и со цветными. Ставлю зеленый, синий сильно уж темнит, а желтый слабоват, его хорошо ставить под сильные увеличения.  Тогда увидите детали, которые не были заметны. Не забуду, как ради интереса по Луне между 1-й четвертью и полнолунием поставил UHC-S фильтр, для Луны вообще не предназначенный. Сразу стали видны столько лучей, которые и на карте не были нанесены.

[asm]

Если не трудно, скиньте ссылку выхода на Вячеслава, ну и скажите хоть цену нового ортоскопа в той же Москве(чтоб было на что ориентироваться в выборе места заказа)

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20370&highlight=%EE%F0%F2%EE%F1%EA%EE%EF%FB

Сообщение от 10.02
Он про 2800 пишет.
Но он иногда устраивает распродажи.
как-то взял у него за 2200, новый, когда обычная цена была уже 2500.
Прям сейчас есть баадеровские 5 и 6мм на опткорпе.
Мы тут заказ совместный мутим, для удешевления доставки, но всё равно, долларов по 10 на окуляр будет...

[stalker73]

Ну всё, 6-ку от Kokusai Kohki приобрёл, осталось ждать погоды, а она как-то совсем не радует, вопрос как будет работать с ним ЛБ на 2х по этим же объектам? или всё же брать тоже из ортоскопов, но с меньшим фокусом.
Да и какой из широкоугольников  для дипская оптимален для данной апертуры из линейки William Optics пока из SWAN-ов на 9 или 15мм?

[Freddykrug]

Берите 20 мм. Вчера новый 15 мм попробовал - все хорошо, но по краям немножечко да искажает, звезды в виде черточек. У 20 мм такого не замечал.
9 мм WO в руках не держал.
6 мм + 2х ЛБ - это 400 крат... Редко такая хорошая атмосфера будет, чтобы смотреть даже на Луну...

[stalker73]

Берите 20 мм. Вчера новый 15 мм попробовал - все хорошо, но по краям немножечко да искажает, звезды в виде черточек. У 20 мм такого не замечал.
9 мм WO в руках не держал.
6 мм + 2х ЛБ - это 400 крат... Редко такая хорошая атмосфера будет, чтобы смотреть даже на Луну...

Спасибо за оперативность и ответ.
А   UWAN как стоит своих денег , не пробовали на своей трубе, просто опыта у меня пока мало и сравнивать особо не с чем в наличии пока SP25.