ЦЭ Максутова-Кассегрена

[Рамис]

Доброго всем дня!
У меня такой вопрос:
- Как можно расчитать значение центрального экранирования катадиоптрика системы Максутова-Кассегрена? если это значение не указано в документации.

[zlyden]

Вредное влияние экрана тем больше, чем больше линейный коэффициент экранирование - отношение диаметра экрана d к диаметру апертуры телескопа D (приведенные к одному пространству, обычно к пространству предметов - входному зрачку), выражаемое в процентах:

ke = d/D·100% = o·100%.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[Рамис]

Спасибо!

[Алексей Юдин]

В случае с МК для точного вычисления экранирования необходимо учесть уширение пучка мениском, т.е. рассчитать аналог. Если телескоп уже в руках то прежде всего отвинтите сборку мениск-вторичка и замерьте наибольший диаметр бленды на вторичке - он и будет экранирующим. Вообще например для массовых китайских МК характерны значения в районе 35-38% - бленда на вторичке очень большая.

[Рамис]

ЦЭ 35-38% как скажется на планетах?

[zlyden]

ЦЭ 35-38% как скажется на планетах?

На планетах никак, им пофиг  А на том что вы видите - скажется. Это большое ЦЭ, по моей ссылке всё написано, ближе к концу.

[Star Trek]

ЦЭ 35-38% как скажется на планетах?

Вот мои впечатления на этот счет при наблюдениях Марса https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1140102.html#msg1140102

Центральное экранирование это слабый фактор в ухудшении качества изображения планет, гораздо важнее состояние атмосферы, качество оптики, опыт наблюдателя и пр…

С этими доводами не поспоришь, но насколько этот эффект слаб? Я вырезал осевую диафрагму в 1/3 диаметра зеркала. Каков  эффект? Во-первых вокруг диска планеты выросло гало. Темная полоска очерчивающая полярную шапку стала уже, контраст упал заметно. Выступила общая «белесость» изображения, но самое главное в резкости изображения пропало ощущение «остроты». С чем можно сравнить? Наверно уместна аналогия с фотообъективами. Есть так называемые портретные или софт-объективы, вроде бы все резко, но изображение мягкое не навязчивое, что хорошо конечно для портрета.

[serega2007]

В случае с МК для точного вычисления экранирования необходимо учесть уширение пучка мениском, т.е. рассчитать аналог. Если телескоп уже в руках то прежде всего отвинтите сборку мениск-вторичка и замерьте наибольший диаметр бленды на вторичке - он и будет экранирующим. Вообще например для массовых китайских МК характерны значения в районе 35-38% - бленда на вторичке очень большая.

           Круто !
    Но от себя добавлю : Без жесткой или печальной необходимости никогда этого не делайте .

             Кстати , можете померить с сильной лупой экранирование в выходном зрачке . Необх. точность измерений будет .

[Рамис]

Значет,МАК даст плохую контрасность по планетам,так?

[serega2007]

              Нет . Для планет МАК - одно из наилучших решений . ЦЭ - всего один из параметров , и не более .

[Star Trek]

              Нет . Для планет МАК - одно из наилучших решений .

Я тоже так думал, пока не посмотрел в хороший Ньютон.

[Эрнест]

Значет,МАК даст плохую контрасность по планетам,так?

Если постаивить в вакууме рядом Ньютон 1:5, апохромат 1:8 и МК 1:10 равной апертуры и идеально изготовленные/отъюстированные, то скорее выиграет Ньютон, апохромат уйдет недалеко от него, а проиграет МК. В реальной жизни, где имеют место быть ошибки изготовления, нестабильность атмосферы, дефекты покрытий (особенно отражательных) и т.д. выиграет дорогой апохромат, а исход борьбы за второе место будет зависить от множества трудно учитываемых почти случайных факторов. Может оказаться, что и Ньютон выиграет, но скорее всего МК.

[serega2007]

              Нет . Для планет МАК - одно из наилучших решений .

Я тоже так думал, пока не посмотрел в хороший Ньютон.

          Мне надо было сразу оттенить
   

Для планет МАК - одно из наилучших решений .

[Шакун]

ЦЭ 35-38% как скажется на планетах?

На планетах никак, им пофиг  А на том что вы видите - скажется. Это большое ЦЭ, по моей ссылке всё написано, ближе к концу.

Это как? Вы хотите сказать, что подобное экранирование никак не скажется на контрасте... и по планетам. Чем же прочие объекты не  угодили???

[виктор константинович]

Любое экранирование сказывается на контрасте. Но - это не самый главный фактор при практических наблюдениях.  Качество оптики, условия наблюдений , какие объекты и т.д.

[Дрюша]

Значет,МАК даст плохую контрасность по планетам,так?

Если постаивить в вакууме рядом Ньютон 1:5, апохромат 1:8 и МК 1:10 равной апертуры и идеально изготовленные/отъюстированные, то скорее выиграет Ньютон, апохромат уйдет недалеко от него, а проиграет МК. В реальной жизни, где имеют место быть ошибки изготовления, нестабильность атмосферы, дефекты покрытий (особенно отражательных) и т.д. выиграет дорогой апохромат, а исход борьбы за второе место будет зависить от множества трудно учитываемых почти случайных факторов. Может оказаться, что и Ньютон выиграет, но скорее всего МК.

Интересно, а как это апохромат может повлиять на качество атмосферы?

Всё ж, у Ньютона, как ни крути, - тоже есть ЦЭ, коего вовсе нет у рефрактора.

Есть ещё один фактор. Дело в том,что зеркала, да ещё с обычным (кварцевым) защитным покрытием, вносят некоторое рассеяние и больше поглощают свет, а хорошо просветлённые линзы апохромата - практически не поглощают и не рассеивают (а дорогие апохроматы по-другому - и не делают).

Другое дело, что длиннофокусный Ньютон, если не гнаться за длинным выносом фокуса и широким невиньетированнымполем) можно специально расчитать и сделать так, что ЦЭ у него составит всего лишь 10-15% (или 0.1 - 0.15). Мак (ШК, классический Кассегрен, Ричи-Кретьен и иже с ними) сделать с такими параметрами - весьма затруднительно (или будет офигенно длинный эквивалентный относительный фокус за гранью разумного). Для них ЦЭ 20% - это очень здорово! И то, это достижимо при "нулевом" поле (которое не виньетируется) и при отсутствии дополнительных бленд и отсекателей, защищающих от паразитной засветки. То есть, у Ньютона больше возможностей для уменьшения ЦЭ, чем у кассегреновских систем (к которым можно отнести и МК и ШК и Р-К). Но не во всех конкретных моделях системы Ньютона эта возможность конкретно реализуется. Чаще приоритеты бывают другие. А ещё чаще "Ньютоны" относятся к нижней ценовой категории даже по сравнению с кассегренами (не говоря уж о рефракторах - апохроматах), ну и общее качество исполнения - соответствующее.

[SAY]

В китайском МАКе (толстый мениск с напылённой вторичкой) с коэффициентом около 0,96 к отношению вторичка (в блоке) к апертуре.
В нашем МАКе (отдельная вторичка) - около 0,97.

[Рамис]

Для полноты осталось только поискать отзывы от владельцев катадиоптриков системы Максутова-Кассегрена.
Спасибо всем!

[Алексей Юдин]

Отзывы следующие:

1. Полный отстой, выброшеннные деньги, избавился с удовольствием.
2. Наблюдать можно, за свои деньги пойдёт.
3. Купил, теперь просто пищу от радости!

И зачастую про одни и те же телескопы!

Вы что, всерьёз надеетесь почитав форумы принять на основании этого решение?
Здесь кто-то развлекается, кто-то чешет своё ЧСВ, кто-то лечится от комплексов патологическими формами, некоторые делают вс это одновременно... Не надейтесь!

[serega2007]

          И , надо заметить , что МАКи у Леши и Сергея самые лучшие для планет . Но они с других  полей .