Возможна ли жизнь в самом космосе (межзвездном пространстве)?

[vika vorobyeva]

Думаю, жизнь возможна. Но какая?
Во-первых, космос очень пустой. Там почти нет врагов, почти нет пищи (энергии).
Во-вторых, космос очень неизменный, в нём почти не меняются условия, в течение миллиардов лет.

Космос пустой, это верно, но нет пищи? А солнечный свет? На орбите Земли 1.36 киловатта на квадратный метр!
Поэтому в космосе вполне может жить сверхорганизм (хозяин + куча симбионтов), по сути, являющийся мини-биосферой, особенно если он окружен плотной герметичной оболочкой, пропускающей свет.
Есть определенные проблемы с размножением, но размножаться можно в поясе астероидов, где летает много бесхозного вещества, или, например, в плотном звездном ветре красного гиганта. При определенной плотности популяции можно и друг друга кушать (регулируя свое движение по орбите, используя разные варианты солнечного паруса).
Можно подумать, какими характеристиками должны обладать эти существа, чтобы защищаться от вакуума и радиации. Ничего суперсложного, на самом деле.

[vits]

А может Вселенная и есть одно живое существо?По сути мы о ней ничего не знаем.Все равно что неграмотный изучает книгу разглядывая буквы но не понимая смысла написанного.

[dims]

Космос пустой, это верно, но нет пищи? А солнечный свет? На орбите Земли 1.36 киловатта на квадратный метр!

Ну да, Вы правы. Но я как-то сразу представил глубокий космос, вдали от звёзд. Вблизи Солнца, да ещё на орбите Земли, я думаю, весьма вероятно, что жизни никакой нет, поэтому я как-то сразу исключил возможность космических существ тут...

Наверное, это можно и доказать.

Я для себя жизнь представляю как островки более медленного роста энтропии. В пустоте вокруг звезды энтропия заключается в равномерном ламинарном разлёте света прочь во все стороны. Светопитающаяся космическая жизнь должна этому сопротивляться. Думаю, жизнеподобные образования должны быть сосредоточены либо где-то в районе гелиопаузы, как области задержки истечения света, либо, наоборот, где-то уже на самом Солнце...

[vika vorobyeva]

Я для себя жизнь представляю как островки более медленного роста энтропии. В пустоте вокруг звезды энтропия заключается в равномерном ламинарном разлёте света прочь во все стороны. Светопитающаяся космическая жизнь должна этому сопротивляться. Думаю, жизнеподобные образования должны быть сосредоточены либо где-то в районе гелиопаузы, как области задержки истечения света, либо, наоборот, где-то уже на самом Солнце...

 
На гелиопаузе задерживается солнечный свет? Вы это серьезно?

Я здесь не рассматриваю всякие экзотические формы жизни, а говорю о самой обычной, водно-белковой. Для которой идеальная температура близка к 273К. Исходя из этого ее космческие представители должны болтаться в пространстве где-то между орбитами Венеры и Марса.
И кстати, совершенно не факт, что они там не болтаются По крайней мере, доказательств обратного у нас нет.

[vits]

Как нет доказательств и того что на Земле не самая экзотическая форма жизни.

[konstkir]

..Я здесь не рассматриваю всякие экзотические формы жизни, а говорю о самой обычной, водно-белковой. Для которой идеальная температура близка к 273К. Исходя из этого ее космческие представители должны болтаться в пространстве где-то между орбитами Венеры и Марса.
И кстати, совершенно не факт, что они там не болтаются По крайней мере, доказательств обратного у нас нет.

Это не логика научного познания. Ни чертей, ни ангелов, ни Бога не видели.
Значит они вполне вероятны? Болтаются за Марсом. 

Кстати, еще практичнее там поискать чисто алмазные астероиды. Доказательства отсутствия нет.

[dims]

Если солнечный свет нигде не задерживается, значит, его никто не ест Если его никто не может есть в районе гелиопаузы, то почему его кто-то должен есть тут?

Я пытаюсь рассмотреть жизнь, которая зародилась прямо в космосе. А жизнь, которая зародилась на планете, а потом мигрировала в космос, закрывшись защитными оболочками прекрасно известна -- это космонавты

[dims]

Исходя из этого ее космческие представители должны болтаться в пространстве где-то между орбитами Венеры и Марса.

Они там и болтаются

Но если говорить не о земной жизни, то как она могла зародиться просто в пространстве? Нужен очаг сопротивления энтропии, который путём естественного отбора сопротивляется ей всё лучше. А в пустом пространстве нет никаких неоднородностей, не за что зацепиться. Просто пустота и просто свет.

[dims]

Конечно, я не отрицаю, что где-то в другой звёздной системе, если в зоне жизни находился бы достаточно маленький астероид, с достаточно небольшой первой космической скоростью, то зародившаяся там жизнь могла бы вытолкнуть существ в космос и до появления разума. Принципиальную возможность существования космических существ я не отрицаю. Они могли бы перемещаться либо на принципе реактивной тяги, постоянно собирая массу для отбрасывания. Но тогда они должны были бы жить в каком-нибудь поясе астероидов, а это не совсем космос. Либо они могли бы перемещаться по принципу солнечного паруса.

[vika vorobyeva]

Поймите меня правильно. Я не утверждаю, что жизнь в открытом космосе ЕСТЬ. Я говорю только, что она там МОГЛА БЫ БЫТЬ. И для ее наличия не требуется никаких сильных гипотез, никакой новой физики и химии. В принципе, можно протянуть эволюционную цепочку от обычной жизни в "теплой луже" к жизни в космосе, причем минуя разум и космонавтов
На данном этапе у нас просто НЕТ как свидетельств ее наличия, так и свидетельств ее отсутствия. Мы брали образцы льда с комет, с астероидов, исследовали их на Земле? (Я не имею в виду крошечные крупинки, привезенные Хаябусой, я имела в виду нормальные пробы с глубины в несколько метров.) Может, в каждом крупном кометном ядре резвятся бактерии, согретые весенним солнышком, а может быть, на Марсе нет ни одного живого микроба. Может, в поясе астероидов летают живые организмы размером в несколько метров - мы все равно не можем сейчас их засечь. (Скорее всего, конечно, не летают. Но могут летать. И если не у нас, то в астероидном поясе у другой звезды)

[dims]

Я понимаю. Согласен, что можно от лужи протянуть цепочку...

[postoronim]

роста энтропии.  энтропия заключается в равномерном ламинарном разлёте света. Светопитающаяся космическая жизнь  жизнеподобные образования  сосредоточены  в районе гелиопаузы,  задержки истечения света,

Велик и разнообразен русский язык! Заламинарили его в некоторых гелиопаузах светопитающиеся жизнеподобные образования после задержки и истечения...

[астроном самоучка]

Целое состоит из частей.Чтобы такая оболочка возникла ее кто-то должен собрать.Сама по себе она не возникнет,существует предел сложности соединений,образующихся сами по себе в природе.Зоофиты могут быть только искусственными.

Не обязательно. Можно протянуть эволюционную цепочку от обитателей подледных биосфер безатмосферных небесных тел к полноценным зоофитам. Например:
1. Существо плавает в подледном океане.
2. Существо плавает в подледном океане, но может рыть норы во льду (например, с целью создания убежища).
3. Существо роет норы и дорывается почти до поверхности. По ходу отращивает панцирь, чтобы не порваться внутренним давлением при выползании на поверхность.
4. Существо может ползать по поверхности. Прочный панцирь защищает его от ваккума.
5. Существо приобретает способность к фотосинтезу - или непосредственно, или с помощью симбиотических микроорганизмов.
6. Существо прыгает по поверхности (например, спасаясь от хищников, которые тоже научились выползать наружу).
7. Осталось сделать последний шаг и закинуть существо на орбиту
Как-то так.

Еще лучше,птицы на обычной Земле.Летают.Все выше и выше,отращивают себе панцири и жидкостные реактивные двигатели.Потом превращаются в зоофитов.

существо  с планеты типа "европы" мне кажется более правдоподобным . все таки одно это взлетать в космос из атмосферы на крыльях и другое это прогрызть лед

[астроном самоучка]

мое мнение : была тема про разумную вселенную, эта тема близка теме о разумной вселенной. то есть  - может быть жизнь в макро масштабах, например разумная  галактика для которой звезды вроде нейронов человеческого мозга

[vits]

мое мнение : была тема про разумную вселенную, эта тема близка теме о разумной вселенной. то есть  - может быть жизнь в макро масштабах, например разумная  галактика для которой звезды вроде нейронов человеческого мозга

Мозг не может существовать без внешней информации.Человек сойдет с ума,если отключить все раздражители мозга.А что будет датчиками для мозга-вселенной?И как он может работать.если импульс с одного конца этого мозга пройдет до другого за время,равное жизни этого самого мозга?Мозг обязан чем то управлять.Чем может управлять галактика?

[postoronim]

Мы еще так мало знаем!!!
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/05/24/202047

[Проходящий Кот]

Поймите меня правильно. Я не утверждаю, что жизнь в открытом космосе ЕСТЬ. Я говорю только, что она там МОГЛА БЫ БЫТЬ. И для ее наличия не требуется никаких сильных гипотез, никакой новой физики и химии. В принципе, можно протянуть эволюционную цепочку от обычной жизни в "теплой луже" к жизни в космосе, причем минуя разум и космонавтов
На данном этапе у нас просто НЕТ как свидетельств ее наличия, так и свидетельств ее отсутствия. Мы брали образцы льда с комет, с астероидов, исследовали их на Земле? (Я не имею в виду крошечные крупинки, привезенные Хаябусой, я имела в виду нормальные пробы с глубины в несколько метров.) Может, в каждом крупном кометном ядре резвятся бактерии, согретые весенним солнышком, а может быть, на Марсе нет ни одного живого микроба. Может, в поясе астероидов летают живые организмы размером в несколько метров - мы все равно не можем сейчас их засечь. (Скорее всего, конечно, не летают. Но могут летать. И если не у нас, то в астероидном поясе у другой звезды)

Без разума врятли такие животные будут устойчивы. Слишком резко может всё измениться.....

[Иван Иваныч]

Не стоит зацикливаться исключительно на белковой жизни.
Если продолжать эту линию до абсурда, то эдак можно дойти до того, что жизнью являются только человеки. А всё остальное это не жизнь.

Если взглянуть шире - то жизнь в открытом космосе очень даже возможна.
И ни что этому принципиально не мешает.

- Зарождение такой жизни может происходить в протопланетных облаках.
Газовые коацерваты (по аналогии с коацерватами Опарина)

- Питание.
А что такое питание?
Питание - это получение необходимой энергии и строительного материала.
Дык в космосе этой энергии хоть отбавляй.
Хочешь - чистое излучение усваивай.
Хочешь солнечным (звёздным) ветром заряжайся.
Строительный материал? Дык его в газо-пылевом облаке тоже предостаточно.
Да и не только в облаках можно зародиться. А например в звёздной атмосфере. Протуберанцы массу материала для роста дадут.

- Размножение.
А кто деление запретил?
Выросла особь, и поделилась. Вот Вам и размножение.

- Сознание.
А Вы уверены, что только труд порождает сознание?
И что такое труд?
В открытом космосе трудом можно считать усилия по перемещению к источникам энергии или к местам концентрации материи.
Кроме того - начало любого разума - это самоосознание.
А самоосознание возможно и без труда, как такового. Простейший постоянный голод и стремление к ресурсам, может спровоцировать самоосознание.

- Продолжительность жизни и скорость течения процессов.
Поначалу разумеется, что процессы будут, скорее всего, очень медленными. Продолжительность же жизни особей - напротив, очень высокой.
По мере усовершенствовани и усложнения - процессы будут ускоряться.
Продолжительность жизни будетснижаться (если смещение пойдёт в материальном направлении), либо увеличиваться (если смещение будет в чисто энергетическом направлении).

- В итоге такая жизнь скорее всего будет иметь три возможных финала:
1. Вымирание.
2. Оседание на какой-нить планете и соответсвующая трансформация (например в белковую форму).
3. Преобразование в почти чисто-энергетические существа.

---------------------------------------
ИМХО, конечно.

PS.
Правка - очепятки.

[alex_semenov]

SPACEBLOOM - искуственно выведенная космическая флора.



Красиво, гениально в самой основе,  хотя невероятно глупо в окончательном виде (опять человек- пуп вселенной все испортил)
http://www.membrana.ru/particle/1160
http://www.spacebloom.net/intro/

[alex_semenov]

По поводу жизни в голом космосе.
В голом - вряд ли. Энергия, допустим, солнца. Но нужна материя. При том минимум разнообразия (какая-то часть таблицы Менделеева).
Плотность в голом космосе - слишком мала.
Но есть отдельные злачные места. Астероиды, кометы, луны гигантов. Везде во вселенной (у любых звезд) на подобных объектах условия будут применро одинаковы. То есть среда везде одна и та же. Если форма жизни приспособилась к таким условиям в одном месте (вакуум, микрогравитация, радиация, статическое электричество...) она сможет жить ВЕЗДЕ во всей остальной вселенной.
Как пример такой гипотетической формы жизни "Деревья Дайсона" Игрушка есть Eufloria.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Eufloria



Очень красиво. И если присмотреться, то не так уж и ... аллегорично. То есть "дерево" это фактически орбитальный лифт. При микрокравитации малых тел в нем нет ничего фантастического. Очень многофункциональная основа симбиоза машин.
Согласны?

Но!
Есть тонкость. Я не верю в безмозглую космическую жизнь. Среда настолько все-таки бедная..., что для выживания в ней нужен СРАЗУ уже развитый мозг. Очень утонченная и богатая сенсорика (как у Вики Отшельник, "нюхом чует" хим. состав по спектральным линиям). То есть я очень сомневаюсь в самозарождение космической (вакуумной?) формы жизни из неживого.
Самозарождение жизни может происходить только в таких вот гравитационных ямах-автоклавах как наша Земля. Ну а потом, если повезет, через естественный разум, технический прогресс, появляется космическая форма жизни.
Так и никак иначе.

Еще. Наноструктуры в космосе скорей всего будут себя чувствовать хуже чем микроструктуры. Из за радиации. Нано- это квантовая механика. Там возможно самозарождение саморепликаторов. А вот микро- это уже макрофизики. И здесь самозарождение становится статистически невероятной.
Не факт. Но гипотеза.