Омск

[san2002]

Это как раз замечательно. Можно очень точно измерить омский FWHM, т.е. в данной конкретной связке скоп-камера измеренный fwhm в секундах дуги зависит только от состояния атмосферы и качества ведения монти. Есть ли высокочастотные выбросы, с которыми гид не успевает справиться ? Там Лебедь вроде ?

Ну не знаю Витя. Это уж надо очень эталонным инструментом обладать, чтобы сиинг местности мерить по нему. Я за свой лично не могу поручиться
Высокочастотные выбросы - конечно есть. Лебедь отнюдь не является чудом техники, чисто железяка. Со временем начинаю тем не менее ценить ее механику и качество. Может не парамаунт, но очень-очень достойно. Главное - стабильность. 3й год уже не подстраиваю уровни, настройку на полюс. Люфты с лета 2016 года не регулирую. И ничо - ведет чертяка. С ошибками и не идеально, но с предсказуемыми ошибками - вот что важно. От EQ Pro такого ожидать не приходилось даже близко.

[NGC6720 (VFP)]

Может быть дело ещё в чисто софтовых настройках агрессивности гида ...
Типа звезда пляшек в кружке 2", а он её по кругу в 4" агрессивно гоняет, напрягая монти без толку ?
Может быть такое ? Или пытается высокочастотку скомпенсировать от промредуктора (или у тебя ремни) ?
Имхо без гида надо звёздочку поснимать, чисто на часовом ведении - скачки либо вылезут - либо останутся в пределах того самого FWHM.

[BogKY]

зачем лезть в природу вещей

Это - другое.
Это про меня. Про мой текущий уровень "обработки": зачем порождать артефакты неумелой обработкой? Точно, что не зачем. И, увы, у меня пока именно с этим слабо. Точнее - тоже слабо. Как с исходным материалом, так и со сложением. Так ещё и с обработкой. Я именно теоретически рассуждал.

76 кадров по 20 мин - 25 часов общей выдержки,

Удачи Вам в завершении впечатляющего проекта!

А для меня вопрос обработки почти сопоставим с вопросом проявки. Раньше минут за 5-20 (если кто-то уверен, что справится со сравнительно несложной камерой быстрее, - готов вызвать на "дуэль") мог вполне сносно настроить внутрикамерный JPEG для конкретных условий (выбор схемы и сценария, три параметра базовых установок насыщенности, чёткости и контраста), уточнение профиля цветовой схемы... ошибка могла быть (на ЭВИ ведь отсматривал, а не на хорошем мониторе), но фотал я в JPEG. Пейзажи. Потом мне стало жаль и 3 минут, т.к. тот же закат - штука удивительно стремительная, а условия меняются за мгновения. В итоге время съёмки не трачу на настройки камерного JPEG - RAW и проявка. Дома. За монитором. Вдумчиво. А хороший кадр (которых у меня пока мало) ещё и постобработки заслуживает. Так вот по астрофото судить пока не возьмусь - с моим-то куцым "опытом" это было бы просто смешно. Я и фотограф ещё сильно зелёный. Но... чем труднее мне досталось (обычное) фото и чем больше я чувствую в нём потенциал (это как правило связанные вещи: затраты и результат), тем больше меня тянет "выжать из фото всё".
На практике мои потуги в постобработке часто оборачиваются против фото. Это - другой вопрос. Учиться надо.
И ещё. Часто неважное фото после хорошей проявки и постобработки выигрывает значительно. А вот хорошее фото... оно почему-то сразу хорошее. Колдовство с проявкой (многочасовое, с повторными попытками!) и даже сравнительно удачные потуги с постобработкой его почти не улучшают (на первый поверхностный взгляд). Меня даже иногда спрашивают о версиях: чем отличается?
Но именно с хорошей работой хочется повозиться ещё. Рад бываю даже улучшению самых незначительных деталей. Лишь бы не испортить, а именно улучшить. Не фотоаппарат с объективом фотографируют и не какой-то софт сложения/обработки, а я.

Может быть дело ещё в чисто софтовых настройках агрессивности гида ...
Имхо без гида надо звёздочку поснимать, чисто на часовом ведении

Это только если у монтировки включить движок принудительно, превратив её в треккер.
А так... во-первых, монтировка корректирует сама себя и без гида. Причём коррекция будет зависеть от вычисленного отклонения от полюса в момент настройки, от сектора неба и выбранных опорных звёзд (не случайна же рекомендация о замене опорных звёзд) да ещё специфические "прибамбасы" (у моей монтировки, например, синхронизация с выбранным участком неба).
Но если даже всё это выключить (т.е. без привязки к небу включить один моторчик на нужной скорости), то результат может отличаться как в разных секторах неба, так и при разном сочетании механического взаимодействия элементов при движении привода в одном и том же секторе. Т.е. нужно будет что-то усреднённое вычислять за несколько попыток... Тоже IMHO, конечно

[wad]

Вообще заметил такую штуку - чем больше сигнала копишь, тем меньше хочется лезть в него с обработкой, разными фильтрами, техниками, приемами и т.п. Как то даже чисто на физическом уровне - зачем лезть в природу вещей, которую ты не способен сделать прям значительно лучше...

Соглашусь с этим и еще, предполагаю, что именно такие фотографии по восприятию будут максимально близки к визуальным наблюдениям (если бы конечно их было так видно визуально в телескоп, скажем с большей апертурой).

[san2002]

Может быть дело ещё в чисто софтовых настройках агрессивности гида ...
Типа звезда пляшек в кружке 2", а он её по кругу в 4" агрессивно гоняет, напрягая монти без толку ?
Может быть такое ? Или пытается высокочастотку скомпенсировать от промредуктора (или у тебя ремни) ?
Имхо без гида надо звёздочку поснимать, чисто на часовом ведении - скачки либо вылезут - либо останутся в пределах того самого FWHM.

Естественно все это уже проверял. Поначалу очень страдал что вдруг так резко "испортилось" гидирование. Там где RMS был 0,15-0,2" стало 0,4-0,5. С toh@ помнится спорил рьяно, что не должно так быть. Пока не дошло что гидирование 1 метра фокуса по сравнению с 3,2 метрами - очень разные вещи, с очень разными ошибками и их относительной "стоимостью".
Проще все проверить тот "плюс" что вносит в fwhm гидирование путем снятия ряда коротких выдержек (3-5 сек) и усреднения (а не выбора наилучшего результата - к чему подбивает мозг). И сравнения потом с результатами гидежа на 15-20 минутках. У меня разница порядка 0,25-0,4" получается. Много ли это? Не знаю. Механика с нулевой ошибкой в принципе вести не может - это раз. Во-вторых, условия видимости (тот самый пресловутый сиинг) вносит гораздо больший разброс в результаты. Если смотреть RMS без гидирования то он может быть и 0,8 и 1". И во многих случаях, как это не странно, гидирование не плюсует ошибки сиинга, а нивелирует их. Я имею в виду делаешь короткие выдержки, получаешь 2,5-2,8-даже 3" fwhm на отдельных кадрах. А на 20минутке усредняется до приемлемых скажем 2,6-2,7"
Так что с какого то момента я перестал париться и гоняться за призрачными улучшениями в размере 0,2-0,3" fwhm а стал просто получать удовольствие от процесса. Хотя, конечно, будь это в Нью-Мехико, то за 20% улучшения fwhm стоило бы побороться. Но не в Омске, где это всего лишь 5-7%

PS Конечно, очень немаловажная функция гидирования - это компенсация случайных, стохастических выбросов. Никакой PEC-шмек, хитромудрые алгоритмы контроллеров, модели неба и т.п. не справятся с песчинкой на зубьях шестерни (или порывом ветра если сетап на открытом пространстве). Даже если монти идеальна и выставлена так что может вести по полчаса без коррекций - гидирование маст хэв, чтобы убрать эти самые внезапные выбросы

[rustt]

интересно есть такие монтировки у которых механика работала бы как механизм швейцарских часов?

[san2002]

интересно есть такие монтировки у которых механика работала бы как механизм швейцарских часов?

я думаю что вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=e1Rjgd5jUiY точные монти должны быть

[rustt]

 

я думаю что вот здесь

круто!...но здесь совопоставимо с часами на центральных площадях Берна или Женевы... я имел в виду любительский уровень монтировок.хотя цена на них была бы как у крутой линейки Rado.   Audemars piguet.  Patek Philippe и т.п.зашкаливала за 10000 европейских рублей!даже по более а эти монтировки которые сейчас доступны с натяжкой можно отнести только к линейки Swatch Group.

[toh@]

интересно есть такие монтировки у которых механика работала бы как механизм швейцарских часов?

Ты бы, наверное, очень удивился, если бы снял карту периодик со стрелки часов. Я думаю, они (по плавности и равномерности хода) на порядки хуже EQ-6...
... а с предсказуемостью ошибки (о чем Алексей говорил), скорее всего, совсем беда... (там целое ведро прямозубых шестеренок, после модуляции периодик каждой, такой букет получится...)
(... да и не нужна там такая точность механики - глаз/мозг то не разрешит ошибку...)

[NGC6720 (VFP)]

интересно есть такие монтировки у которых механика работала бы как механизм швейцарских часов?

direct drive mount telescope ?

[toh@]

Audemars piguet.  Patek Philippe и т.п.зашкаливала за 10000 европейских рублей!

... Рустам, а как тебе аудиофильские Hi-End кабели ("прокачанные" в определенном направление), с проводниками из золотых сплавов (правильнее, наверное, сказать, с каким-то содержанием золота) за 5000 баксов?
 
... и покупают ведь... Часы (чисто мое мнение) более честную цену имеют...

[san2002]

а эти монтировки которые сейчас доступны с натяжкой можно отнести только к линейки Swatch Group

Буржуйские монти за 10-15 килоевро - это как раз самый любительский уровень. Для уверенных в себе любителей я бы сказал.
Те же парамаунты или модные сейчас 10микрон - у них в районе 15К стоят очень средненькие модели, никакого премиума. Никаких чудес лично я не увидел от таких монти, когда на астрохостингах пробовал. Хотя картинки и описания конечно вкусные, я бы не отказался от такой
Экстраординарные монти скорее ближе по стоимости к часам нашего пресс-секретаря - 700килоевро. Мне так кажется, что это ближе к истине.

[toh@]

... уверенному любителю не нужен премиум  класс. Нужно надежное рабочее оборудование. Которое будет стабильно соответствовать заявленным характеристикам...
... ну и приятно осознавать, что инженеры думали о технической реализации, а не где бы упростить, удешевить конструкцию так, чтобы втюхать дешевле конкурентов, и при этом прибыль больше их получить...

[NGC6720 (VFP)]

Интересный объект для Astrosib RC-400
Галактика NGC 1277 Видимые размеры 0,8' × 0,3'

Астрономы Университета Ла-Лагуна в Испании обнаружили реликтовую галактику NGC 1277, в которой окончился процесс образования звезд. Эта звездная система практически не изменилась за последние 10 миллиардов лет. Об этом сообщается в пресс-релизе на EurekAlert!.

Ученые изучили NGС 1277, располагающуюся в 220 миллионах световых лет от Земли, с помощью космического телескопа Hubble. Оказалось, что галактика состоит из старых красных звезд, число которых в два раза превышает количество звезд Млечного Пути. В то же время NGС 1277 почти в два раза меньше, чем наша галактика. Подобные реликтовые галактики обычно удалены на миллиарды световых лет от Солнечной системы.

Исследователи считают, что в какой-то момент реликтовая звездная система просто перестала собирать вещество из межгалактической среды, необходимое для ее превращения в обычную спиральную галактику.

NGС 1277 окружают шаровые скопления из красных звезд, которые, как считается, влияют на первоначальную форму галактики. На более поздних этапах эволюции должны появляться синие шаровые скопления, что свидетельствует о том, что звездная система начинает поглощать другие галактики или сталкиваться с ними. В результате притока межзвездного вещества запускаются новые процессы звездообразования. Однако в NGС 1277 голубые звезды почти полностью отсутствуют.

Реликтовая галактика находится недалеко от скопления Персея, состоящего из более чем тысячи галактик. NGС 1277 перемещается со скоростью около трех миллионов километров в час, что слишком быстро для того, чтобы оттягивать звезды и вещество из других звездных систем. Кроме того, вблизи центра галактики, где находится одна из самых массивных черных дыр во Вселенной, межзвездный газ слишком горяч для конденсации и образования новых звезд.

[san2002]

Интересный объект для Astrosib RC-400
Галактика NGC 1277 Видимые размеры 0,8' × 0,3'

Это для Хаббла. 16 дюймов (да и 32 тоже) ничего не покажут кроме пятна, что интересного то?

[rustt]

... Рустам, а как тебе аудиофильские Hi-End кабели ("прокачанные" в определенном направление), с проводниками из золотых сплавов (правильнее, наверное, сказать, с каким-то содержанием золота) за 5000 баксов?

Антон аудиофильские Hi-End  кабели есть и за 10000 баксов .у них нулевое содержание золота.позолоту напыляют на коннекторы как правило 24 карата.что бы в точки стыковки не происходило окисление .да ты и сам знаешь ...лучший проводник серебро.и тем не менее дороговизна кабелей не только от материала проводника зависит.там многие факторы влияют...последняя фишка в карбоновой внешней оболочки ... ну в общем понятно не сравнимые вещи по механики ... хотя накопления ошибки за н-время не играет свою роль в ведении монти?у swiss котлов суточная ошибка 000.1сек.или где то так...

[san2002]

лентикулярная галактика ngc2859 в Малом Льве (10.9m size 4.6x4.1')
11 и 13 марта 2018, 40 км южнее Омска
Astrosib RC400, WS-240, FLI 16803, внеосевик с Lodestar
L фильтр сумма 24 кадров в биннинге 2x2 по 600 сек

полный кадр в 50% масштабе и кроп 100%
полный в 100% масштабе здесь: https://www.astrobin.com/337408

[san2002]

с аннотациями попавшей в кадр мелочевки

[NGC6720 (VFP)]

Очень красивые и необычные галактики.
WS240 + Внеосевик с Lodestar - оптимальный выбор под Астросиб.
Купи цветную дешевку на КМОП - их сейчас как грязи на Али.
Раскроешь свой сетам с новой стороны - вангую братан. 

PS Чёрные дыры бывают и в 100 раз больше - вот бы к такой подлететь и заюзать её в качестве телескопа.

[BogKY]

Юпитер и его спутники

Tech.details-brief: Sony Alpha 7R2 / ILCE-7Rm2 (APS-C mode)(ISO1250), Multi exposure (moons: ISO65535*1frame*1/40s;  Jupiter: 60s (ISO1250*60frames*1/40s (40%selected by AutoStakkert,Registax)) on motorized mount in eq.mode + Celestron NexStar 4 SE through Eyepiece(10600mm f/13), 1/40s; RAW stacking