Осветитель для автоколиматорной схемы

[Koalin]

Есть плоское полу-эталонное зеркало Д 245, толщина 30. Без отверстия.
Ставлю перед телескопом и смотрю черeз нево на звезды.
Перефокусировка не нужна. Астигматизма не-видать при любом наклоне.
Но если ставить, под углом, между сферой и теньявиком - видно слабая зональная ошибка шириной ~3цм.
Для многих моих целей зеркало пригодно.

Но как организовать оптическую точку для автолимацыи ?
Точку желательно оформить под корпус 1,25" окуляра.
Чтоб и целый телескоп проверить, и между плоским и испытуемым зеркалом ( с кокой-то камерой ) поставить.

Теневик обыкновенный у меня есть:
Лутшый результат получил когда за раздвижной оптической щелью поставил красный, полностью матовый, светодиод.
Глаз располагал рядом с диодом.
( Губы щели притер с алмазной пастой.)

Разные осветители с лазерами, оптическими волокнами....маленькими плоскими зеркалами на оптической оси - не дали желанных результатов.
Даже прозрачный светодиод со спиленной галовкой что- то не так давал...
Давно это было...не всё помню.

[Koalin]

А отсылку на описание этого дела можно ?
Где можно найти кубик ?
Тот который стоит на раздвижной оптической щели негоден ?
( Мне показалось, что очень, очень кривой. )

[stepan]

кубик внесет сферичку, так что ищите как можно меньшего размера. Находил в CD-ROM приводах кубики 4х4мм

[deen]

А хоть приблизительно не помните, что за привод (древний или современный, может фирма определенная)

[Незнайка]

В принципе, ежели ваш телескоп не слишком светосильный (кассегрен или ахромат), можно обойтись и без кубика. Достаточно плоско-параллельной пластины с 50%-ым светоделением, к-рую тоже можно найти в CD-вертушках. Кстати, кубики в CD-проигрывателях сейчас найти уже трудно: это атавизм. Толщина пластины должна быть небольшой, тогда и астигматизм, вносимый ею с учетом небольшой числовой апертуры объектива, будет едва заметным. Впрочем, этот астигматизм можно убрать вообще.

[Astrocaster]

Кстати, кубики в CD-проигрывателях сейчас найти уже трудно: это атавизм.

Когда занимались продажами компьютеров и комплектующих, частенько сталкивались с ремонтом приводов и замены их кареток, ни одной модели я не встретил чтобы там в оптическом блоке не было делительного кубика, размеры которого там от 4х4 и 3х3, кстати, там еще и пластина есть с пропусканием 50% размером 4х8мм и толщиной 2мм.

Атавизм скорее то что сейчас почти нету приводов с ЛД в ТО3 корпусе, везде пластмаски ставят.

[ДимСаныч]

А где бы посмотреть такой прибор, схему с кубиком?

[Astrocaster]

Самое простое это раздербанить пишущий привод или купить Б/У нерабочий резак старой модели, в бу запчастях к компьютерам.

Как вариант купить новый пишущий привод, последнее самое дешевое стоило в районе 500 руб.

Получаете кубик, пластинку 50% и два лазера ) один красный 150 - 250мВт ( в зависимости от модели) и такой же мощности ИК лазер 

Плюс если захотите собрать джедайский меч, то так как раз линза для коллимации пучка уже с соответсвующем просветлением имеется 

P.S. Кубиков у меня валяется от таких приводов горстка где-то, с линзами и прочей лабудой, давно как то я лазеры собирал из окончательно сдохнувших кареток или приводов, не проподать же добру 

[Незнайка]

Атавизм скорее то что сейчас почти нету приводов с ЛД в ТО3 корпусе, везде пластмаски ставят.

Лазерный диод в пластмассовом корпусе, я вас правильно понял? Ну, если так, то я не знаю куда катится современная наука и техника. Раньше таких "шедевров" не было, это не атавизм, это какое-то новшество, которое трудно объяснить с разумных позиций. Корпуса лазеров всегда были металлическими, потому, что основное предназначение корпуса - эффективный отвод тепла от лазерного кристалла, который здОрово разогревается под действием текущего через р-n переход тока. В пластике он просто сдохнет от перегрева, или современные лазеры работают при микротоках накачки? Особенно те, что пишут :-)
С кубиками все гораздо понятнее: кубики, которые на заре появления всей этой CD-аппаратуры были везде - вещь не дешевая и поэтому, со временем, их стали заменять на дешевые пластинки, но 2мм толщины - явный перебор.

[Koalin]

Прозьба к Astrokaster:
Нарисыйте схемку с лазером, о чем расказали в своей публикации.
Голый лазерный диод в фокусе около оптической оси стоял ?
Или примениались конденсоры, зеркала, кубики...чтоб вывести изображения лазера на оптическую ось ?

Около 10 лет назад я надеился на лазерный диод:
Купил крассный. Дорогой был зараза - 8$
А оказался некудышным - светлое тело далеко не круглой формы, с хвостами.
Размер этова клякса тоже виликоват, для изпытания из центра кривизны.
С этим лазером радюс кривизны у сфер "оказавался" до 15% больше чем с с лампочкой или обыкновеным светодиодом.
Это мне попался особено "хорошый" и все они похоже ?

Дохлые дискаводы есть.
 

[Геннадий 66.2]

Здравствуйте уважаемые, вот нашел хорошую статью я уже расположил ссылку на раных ветках форума, вот она:-     http://aco.ifmo.ru/student/library/opt_mes_part5.pdf       скачайте и внимательно прочтите статья стоящая!!! та и про кубики и плоскости, и интерферометры.

[Геннадий 66.2]

А на лазерный диод надо линзочку "одевать" у полупроводникового лазерного диода расхождение луча состовляет до 60градусов!!!, но хорошо собирается в почти-паралельный луч, одиночную двояковыклую с Ф- 5-6мм до 10.

[Геннадий 66.2]

Из цента кривизны лучше всего сжать луч до очень маленкой точки и пропустить его через отверстие соизмеримой с длинной волны, чтобы ее фронт стал сферическим теневая станет очень конрастной и резкой, но глазом смотреть не очень, вредно для зрения!!!, даже если общаяя яркость будет небольшой.

[deen]

пропустить его через отверстие соизмеримой с длинной волны

вот с этого момента можно поподробнее?

[Геннадий 66.2]

Просто создать дифракционную светящуюся точку, согласно волновой теории света,- проходя через такое "препятствие" световая волна дифрагирует и ее фронт становиться точно сферическим, грубо говоря радиус кривизны этого фронта  совпадет с  центром кривизны проверяемого зеркала таким образом только точно сферическое зеркало даст плоскую картинку.
 А все ошибки поверхности будут очень четкими и контрастными.
 Едистенный вопрос как создать такое отвестие???   0.002-0.004мм об этом есть и у Сикорука и Навашина.

[Геннадий 66.2]

вот еще почитайте, тоже хорошо написано: -   http://window.edu.ru/window_catalog/files/r66311/itmo397.pdf      продолжение, много всего полезного....................

[deen]

Едистенный вопрос как создать такое отвестие???   0.002-0.004мм об этом есть и у Сикорука и Навашина.

вот это и вопрос, а  с теорией все вроде понятно, никак 9-ый класс школы

появилась мысль - сделать отверстие острой иглой в медной фольге, приложив ее к стеклу
затем электролизом зарастить отверстие до нужного

но подводных камней много

[Геннадий 66.2]

Лучше "прожечь" на не защищенном зеркале нанесеном на стекло:- методом электрической эрозии, зеркало поместиь в керосин на нанесенное покрытие подключить "+" а на иглу которой надо будет коснутся зеркала "-" подобрать радиус иглы
 можно даже под микроскопом  и напряжение, не с первого раза- но получится................, может даже как раз 0,004мм или даже меньше , как подготовить иглу............, и насколько правильно подобрать напряжение.

[ДимСаныч]

Зеркальное покрытие на просвет само по себе звёздное небо.

[Геннадий 66.2]

Нееее, Дима так не должно быть,  , хорошее покрытие темно серенькое без звездочек , или не прозрачное вовсе от толщины зависит, аднака .