Гравитация, пространство, орбиты

[Kolllya]

Доброе время суток участникам!
Позвольте задать несколько вопросов. Как Вы из них увидите, я далек от астрофизики, да и физики вообще, поэтому и вопросы могут быть тупыми и термины неправильными. Но любопытство  не дает покоя 

Насколько сейчас разделяется положение о тесной связи пространства (то есть его топологии, что ли) и гравитации?
Что мешает гравитации приблизить орбитальное тело вплотную к себе?   
Есть ли более-менее общепризнанное исходное понятие в описании "существующего" (то есть того, что вообще есть с физической точки зрения), в отношении которого остальные были бы в той или иной степени производными - например: время, масса, волна, импульс, энергия..? Просто иногда поражает, с какой легкостью тот или другой теоретик берется рассуждаеть о свойствах или закономерностях времени, например (в таких случаях хочется спросить - "в каком это месте" ему удалось взглянуть на время со стороны, иначе говоря, на каком основании вводятся более фундаментальные понятия, где обнаружено явление, включающее в себя время как атрибут - или нечто вроде того?).

[juseppe]

Что мешает гравитации приблизить орбитальное тело вплотную к себе?

законы сохранения, в частности - момента импульса.

[Kolllya]

законы сохранения, в частности - момента импульса.

Спасибо большое за отклик, но, можно ли это как-нибудь "на пальцах" - самую суть?   

Как я это представляю на данный момент (только смутные догадки): планета держит свой спутник как бы "на нитке", которая около апогея (если правильно выражаюсь) несколько растягивается, правда это не так важно. Длина этой воображаемой нити определена балансом между гравитацией и другими силами (центробежной... а еще?).
В любом случае получается, тело-спутник пытается улететь прочь (не считая центробежной силы). Это и есть момент импульса? То есть, грубо говоря, тут задействована некая "первоначальная" инерция линейного движения тела в космосе? Значит со временем орбита уменьшается?

[Kolllya]

Поясню также, почему задан вопрос о связи гравитации и пространства.
Если гравит. сила искривляет его, тогда как согласовать визуальные данные о космосе с его "реальной" пространственной картиной, если учесть, что на последнюю не хило влияет гравитация солнца, к примеру. Ведь зрительные волны не подвержены гравитации?

[konstkir]

А Вы уверены, что готовы говорить обо всем этом? Может для начала почитать хоть что-то?
Откуда у Вас "гравитация искривляет пр-во", но вот на "зрительные волны"(что это?) не влияет.

[Kolllya]

Да, видимые волны.
Может я и не готов об этом говорить, но Вы лично, к примеру, разве не в состоянии ответить по поводу орбит - уменьшаются ли они со временем? Здесь-то что мудреного.

Я уверен - если специалист не в состоянии ответить на ясный вопрос без кучи специальных терминов - он по существу очень мало смыслит в том, чем занимается.

[VBR]

Да, видимые волны.
Может я и не готов об этом говорить, но Вы лично, к примеру, разве не в состоянии ответить по поводу орбит - уменьшаются ли они со временем? Здесь-то что мудреного.

  Конкретный вопрос - уже хорошо.
Орбиты уменьшаются только тогда, когда тело, движущееся по орбите, теряет импульс (количество движения).
Это может быть, например, при соударении с какими-либо частицами, вплоть до атомов (молекул) газов.
Если соударений и других способов потери энергии не имеется - орбита не уменьшается,  тело продолжает движение по инерции.

[VBR]

законы сохранения, в частности - момента импульса.

Спасибо большое за отклик, но, можно ли это как-нибудь "на пальцах" - самую суть?   

Как я это представляю на данный момент (только смутные догадки): планета держит свой спутник как бы "на нитке", которая около апогея (если правильно выражаюсь) несколько растягивается, правда это не так важно. Длина этой воображаемой нити определена балансом между гравитацией и другими силами (центробежной... а еще?).
В любом случае получается, тело-спутник пытается улететь прочь (не считая центробежной силы). Это и есть момент импульса? То есть, грубо говоря, тут задействована некая "первоначальная" инерция линейного движения тела в космосе? Значит со временем орбита уменьшается?

   Нить - не особо хорошая аналогия.
Просто свободное движение всегда прямолинейно (и равномерно). Но реализоваться ему мешает наличие тяготеющего центрального тела. Отсюда и "центробежная сила" (тело всё же по инерции "пытается" двигаться прямолинейно). Вот такой баланс. Если при этом есть рассеяние энергии движения на соударения, трение и т.п. - инерция тела теряется, гравитация центрального тела всё более господствует, орбита уменьшается вплоть до падения на центральное тело.

[VBR]

Фундаментальные физические постоянные
Концепции современного естествознания

[Kolllya]

Спасибо!   Ответ понятный

[Fredagar]

Я уверен - если специалист не в состоянии ответить на ясный вопрос без кучи специальных терминов - он по существу очень мало смыслит в том, чем занимается.

Несомненно так. Дело за малым: убедить специалиста в необходимости дать ответ.

[Kolllya]

Может быть так: Дорогие ученые, дайте скорее ответ, а то так ведь недолго и за книгу с горя схватиться!

[juseppe]

В школе надо было за книгу хвататься... А там написано, что лучи - искривляются гравитацией (экспедиция Эддингтона доказала это ещё в 1919-м году). Так же при вдумчивом чтении станет известно, что орбиты со временем уменьшаются из-за излучения гравитационных волн, но темпы уменьшения столь малы, что даже для двойной звезды (не говоря уж о звезде и планете) время стягивания огромно:

Любая система двойных звёзд при вращении вокруг общего центра масс теряет энергию за счёт излучения гравитационных волн, и в конце концов сливается воедино. Но для обычных, некомпактных двойных звёзд этот процесс занимает очень долгое время, много большее настоящего возраста Вселенной. Если же двойная компактная система состоит из пары нейтронных звёзд, чёрных дыр или их комбинации, то слияние может произойти за несколько миллионов лет. Сначала объекты сближаются, а их период обращения уменьшается. Однако на заключительном этапе происходит столкновение и несимметричный гравитационный коллапс. Этот процесс длится доли секунды и за это время в гравитационное излучение уходит энергия, составляющая, по некоторым оценкам, более 50 % от массы системы.

[Kolllya]

Значит гравитация постепенно стягивает все "вовнутрь", воедино.
С чего тогда вселенной расширяться?

[Fredagar]

Может быть так: Дорогие ученые, дайте скорее ответ, а то так ведь недолго и за книгу с горя схватиться!

Вот вам ещё 30 способов в помощь:

http://iterant.ru/30-sposobov-manipulyacii-chast-1/
http://iterant.ru/30-sposobov-manipulirovaniya-lyudmi-chast-ii-16-30/

[Kolllya]

А там написано, что лучи - искривляются гравитацией (экспедиция Эддингтона доказала это ещё в 1919-м году).

Осталось только объяснить, каким образом человек может видеть кривизну своей планеты (скажем, в море - наблюдая корабль, показывающийся из-за горизонта).
Ясно, что "искривленное" гравитацией пространство заставляет человека ощущать его вестиб. аппаратом кривизну планеты как ровную поверхность (в идеальном варианте на воде - то есть там, где эта кривизна почти перпендикулярна силе притяжения, т.е. центру массы земли). Каким образом зрение преодолевает это восприятие, если считать волны столь же зависимыми от этой гравитации?

[konstkir]

 ..Каким образом зрение преодолевает это восприятие, если считать волны столь же зависимыми от этой гравитации?

Вопрос поясните,  в чем для Вас трудности зрения?

[Kolllya]

Если пространство искривляется, то мы не должны видеть этого искривления. Мы же этого внутри пространства?

[konstkir]

Видим и часто, благодоря астрофизикам (нажми) и хорошим телескопам.

[Qazz]

книга:  Стивен Хокинг "краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр "

там все ответы, про гравитацию, пространство , время. просто и понятно.
по количеству изданий в кн. рекордов Гиннеса.