Вопрос новичка по Sky Watcher ...

[Romych]

SW BKP 13065 - это "честный" ньютон, там нет никакого корректора.

[John Barnard]

SW BKP 13065 - это "честный" ньютон, там нет никакого корректора.

А парабола там всегда честная?
ИМХО,Ньютоны до 200мм - втопку...

[Romych]

SW BKP 13065 - это "честный" ньютон, там нет никакого корректора.

А парабола там всегда честная?
ИМХО,Ньютоны до 200мм - втопку...

О качестве параболы в данной модели я ничего и не утверждал . А под "честным" ньютоном я понимаю телескоп, построенный по классической схеме Ньютона, т.е. оптика которого состоит только из главного и вторичного зеркал и окуляра. По поводу 200 мм - это, действительно, только Ваше ИМХО.

[John Barnard]

Да нет,не подумайте,что у меня какое-то предубеждение к малым Ньютонам.
Просто,к сожалению,из тех моделей,что я видел вживую,понравился только один. Orion SР 130EQ купил друг в качестве первого - фокусёр на морозе йок,монти на редкость трясучая и юстировку не держит совершенно.И в комплекте вместо обещаных плесслов - кёльнеры.У экземпляра SW BKP13065,который мне давал поюзать знакомый,была сильная сферическая и астигматизм(видимо дефект зеркала и пережатие стекляхи в оправе) - экземпляр неудачный видно.Ещё смотрел SW1149 - неплох,но не впечатлил.А вот школьный Мицар показывал обалденно,Луну особенно.
Просто новичку обычно хватает насущных проблем новичка - ориентирование на небе,борьба с засветкой,,адаптация зрения,навыки наблюдений,поиск объектов.И незачем его грузить ещё приколами типа толстенных растяжек,дающих блики,или основами китайской оптики.В рефракторах тоже гадость встречается,я в этом сам убедился,но всё же длиннофокусные рефракторы меньше подвержены дефектам,и в ассортименте магазинов есть больше качественных моделей рефракторов.А нормальные рефлекторы до 200мм по пальцам сосчитать можно - те же НПЗ(Алькор,Мицар) и SW1501.И то лотерея.
Просто главное преимущество Ньютона - это апертура,которая,естественно,рулит.( )Но рулёж этот как раз начинается с 200 мм,а ниже - есть рефракторы.Которые,к тому же,по планетам лучше,а планеты и Луна - это первый свет новичков.Во всяком случае,в тот же 130мм Орион Юп выгладел хуже,чем в ТАЛ-100,который я перекупить хотел.

[Zi-Ga]

Из предложенных на выбор, я бы взял пункт №3...тем более я его уже взял

[Витальевич]

Не грузитесь...Берите 909, посмотрите...Может еще разочаруетесь...Так все дешевле будет.

[Zi-Ga]

В 909-ый по дипам точно разочаруется

[SadKnight]

Спасибо всем! На следующей неделе пойду заказывать 909й.

[John Barnard]

В 909-ый по дипам точно разочаруется

Не-а.
Дипы и в маленькие инструменты наблюдать приятно,о чём я второй год уже твержу.
Нужно терпение,чистая оптика и тёмное небо.
Мне лично моя 80мм дудка по дипам нравилась,хотя звёзды корёжила жёстко(я в клубе малых апертур писал,почему).Туманность Ориона с подробностями,яркие шаровики с намёками на "звёздную пыль",планетарки,звёздные поля в Млечном пути,рассеянки,галактики в виде неоднородных пятен.
Набрав наблюдательный опыт на небольшом инструменте,на бОльшую апертуру переходить гораздо приятнее.
И маленький рефрактор всегда в хозяйстве пригодится.
Кстати говоря,многие дипскайщики раньше за неимением лучшего с "Алькора" начинали.

[Zi-Ga]

В 909-ый по дипам точно разочаруется

Не-а.
Дипы и в маленькие инструменты наблюдать приятно,о чём я второй год уже твержу.

Это очень спорный вопрос и на вашем месте, я бы поставил IMXO

[Opossum]

да нет ничего спорного здесь. Прекрасно они видны и в 90мм дудочку.
Но в маленький телескоп (80-100мм) кол-во реально хорошо видимых дипов измеряется ~десятком-другим, в то время как с не сильно более дорогим 200мм телескопом будут доступны многие сотни и тысячи! Между возможностями телескопов 90мм и 200мм - пропасть!

В случае шаровых скоплений, в 90мм видны отдельные звёзды разве что в М13 (в М2, М15, М3 - они еле угадываются), а в 200мм - десятки шаровиков распадутся на мириады сверкающих искорок. Это реально очень-очень красиво!

[SadKnight]

К сожалению, покупка BK909 EQ2  откладывается - в питерской сети магазинов "Адлум" его нет. А очередная партия появится не раньше, чем через месяц, полтора. Есть возможность взять SK1206AZ3 или BK1201EQ3. Есть ли между ними принципиальная разница, кроме фокусного расстояния и типа монтировки? Что посоветуете?

[Romych]

Так ведь различие в фокусном расстоянии данных телескопов - это и есть их "принципиальная разница" . Сами трубы обсуждались не раз. По возможностям, приблизительно, соответствуют ньютону 150 мм. Для 1201 надо бы всё же EQ5, а не EQ3.

[vitus_kz]

SW1201. И, желательно, на EQ-5.

[vitus_kz]

Romych опередил

[SadKnight]

Вчера купил себе наконец-то первый в жизни телескоп SW SK 909EQ2. С синей трубой. Для этого пришлось заезжать на обратном пути в Москву из командировки. Еще приобрел себе 2 окуляра - Deep Sky ED 5.2 мм и SWA 20 мм - широкоугольный. 

[error 404]

Просьба подсказать по вопросу. Есть труба SW SKP 15075, после покупки водрузил её на монти им. Добсона и визуалю так последние 1.5 года. Впоследнее время появилось острое желание покупки 200мм. трубы того-же производителя, но тут возникают сомнения будут ли заметны качественно новые изменения после 150мм. Дело в том что гипотетически также расматривается  250мм. но даже OTAW для моего бюджета впритирку. Есть ли смысл тратится, т.е. отработает ли апертура 250мм. потраченные на 2 дюйма 60% разници стоимости?

[zinehenry]

а вы сами подсчитайте 150 против 250, последний соберет почти в 3 раза больше света! Я думаю разница будет весьма колоссальна.

[IceTechno]

разница между 150 и 200мм однозначно будет, но нестоит забывать что у синтовской восьмерки еще и фокус 1200мм, т.е. планеты покажет получше (светосила 1:5 против 1:6), требования к окулярам у 8-ки поменьше из за этого вообще удачный телескоп во всех отношениях.
Также незабывайте что там 2" крейфорд, что также даёт определённые возможности и преимущества, и исктель нормального размера (если бы еще изображение прямое давал ему бы вообще цены небыло)