Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

https://en.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim
интересно есть ли более подробная инфа

Сомневаюсь. Вообще то таких вот изобретателей в те годы была масса.
Многие из них были просто маньяками.
Хейм, похоже изначально был слегка неадекватен. То есть он изначально фанатично верил в свои идею.
Это обычно чревато... Природа не любит одаривать открытиями людей так упорно от нее требующих подобного.
Я слышал что немцы в конце войны, когда метались в поисках чудо-оружия действительно пытались получить термоядерный взрыв сжимая дейтерий напрямую, используя имплозию обычного ВВ. У нас этой идеей в Сарове, а потом Снежинске занимались очень долго. Называлось это ГДТС  (газо-динамический термоядерный синтез). В конце 50-х Арцеулов сообщил в открытой печати что уже получены на таких установках нейтроны. Это сильно обеспокоило Запад. Дайсон написал статью про термоядерное оружие нового поколения. Мол, русские работают над чистыми термоядерными бомбами! Но реальность оказалась куда сложней ожиданий. Отчеты о нескольких десятилетиях  усилий в этом направлении в 90-х появились в "Успехи физических наук". Да, они там добились хорошего выхода нейтронов (на основании этого кое-что предложили в устройстве атомного оружия), но перейти барьер в  Q >1  (вложенная энергия меньше чем полученная на выходи) они не смогли. Даже не подошли к границе. Хотя теоретически давно должны были. Вся проблема в неустойчивостях. Сжимаемая капля превращается в кляксу. То же самое у лазерного термояда.
Я не верю в чудо-решения проблемы.
Очень многие пытались найти обходные пути. Собственно лазерный термояд (инерционный лазерный) - это тоже попытка обойти проблему. Тот же Бассард (известный двигателем Бассарда) много занимался электростатической схемой удержания и сжатия. Кстати известный "папа" идеи удержания плазмы полями  "сержант Лаврентьев из Сахалина", тоже искал обходной путь, через статические поля много много лет но безрезультатно. Самая многообещающая идея - Сахарова и та оказалась очень разочаровывающей. У всех возникают непреодолимые сложности с устойчивостью плазмы. В ИТЭР е они конечно же наверное плазму таки подожгут. Но это будет овчинка, которая уже не стоит выделки. Ясно уже теперь.
В общем тут природа нам ничего кроме БОМБЫ не подарила (термоядерные бомбы действительно получаются ну очень шикарные!). Если в 50-х были надежды, да и в конце 60-х были хорошие ожидания промасштабировать успехи на крупных "каплях" (в термоядерных зарядах)  вниз на капли поменьше в опытах с лазерами, то уже к 1990-му всем стало ясно, что любой путь к управляемому термояду встретится с целой стеной проблем и разочарований. Именно сам факт, что все лазейки оказываются перекрыты как бы намекает - не выйдет!... Например мюонный катализ. Ведь сколько было надежд?! Но все попытки  - провальные.
Кстати сейчас экзотические идеи тоже есть. Сверхплотный дейтерий. Слышали?

Зы. Что бы меня не считали тут совсем сказочником.
http://sarpust.ru/2017/07/aleksandr-sergeevich-kozyrev-i-problema-gdts-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya/
Вот как это выглядит (по сути верх имплозивных технологий!) в живую:

Самым замечательным достижением отдела Козырева можно с уверенностью считать разработку и создание прецизионного шарового заряда с наружным радиусом жидкого взрывчатого вещества 375 мм  — ПШЗ-375. Наиболее полно работа над ПШЗ-375 изложена в статье С. М. Бабадея «ГДТС. Успехи и проблемы» (см. «Атом № 21, 2002). Приведём лишь некоторые параметры ПШЗ-375: 300 кг ЖВВ ТНМ+НБ (300 кг ТЭ); высокосинхронная, многоточечная электроискровая система инициирования (ЭИСИ) на 1002 электроразрядника; многоканальный генератор подрывного импульса с зарядным напряжением в  десятки киловольт; в центре слоистая система на принципе Е. И. Забабахина, дистанционная система смешивания и заполнения корпуса ПШЗ в защитном сооружении с автономной системой термостатирования. На таких зарядах в 1971 – 1988 гг. было проведено более 30 опытов. Считается, что максимальный выход зарегистрирован 10 декабря 1982 г. (~ 4 · 1013  нейтронов в центре газовой ДТ мишени), непревзойденный  до сих пор, так как вскоре наступила перестройка, и НИРовские работы стали «сворачиваться».

Забабахин, кстати, все это и начинал. Очень его волновала теория неограниченной кумуляции... Атомная бомба (сверхмалые заряды?) это уже была синица в руках. А вот ГДТС - так и не пойманый журавель...

[leon10010]

Самый реальный проект двигателя. Авторы в суть попали. https://youtu.be/VxEe6uDFHAU

Надо учиться пространство кроить, а не соплА строить.

[alex_semenov]

Самый реальный проект двигателя. Авторы в суть попали. https://youtu.be/VxEe6uDFHAU
Надо учиться пространство кроить, а не соплА строить.

Почему только кроить?
Кроить и шить!
Шить сарафаны и легкие платья из ситца!
-Вы полагаете все это будет носиться?
-Я полагаю, что все это следует шить!
 Следует шить, ибо...
 

[alex_semenov]

О других пристарелых пионЭрах...
Нашел короткое интервью ученых мужей о межзвездных полётах (в заглавии фото: Дайсон, Мюррей, Фридман).
Интервью старое. 2003 года. Это еще жив Форвард (они упоминают Боба как живого, но именно в этом году старина и умер).
Мюррей тоже уже умер (2013). Особо радует оптимизм Дайсона (ему в 2023-м, дай Бог, стукнет 100 лет!), мол 500 лет - не срок.
Первоисточник:
https://www.astrobio.net/missions/bridging-the-gap-part-i/
Перевод:

* * *

__________________________ ЧЕРЕЗ ПРОПАСТЬ: ЧАСТЬ I Журнал Астробиологии - 13 августа 2003     Дискуссия с Фриманом Дайсоном    __________________________

Перелет на другую звезду - очень мощная идея, такая же, как была идея полета на Луне. В какой-то момент в своей истории человечество научится  прыгать через чудовищну пустоту не только к ближайшей звезде, но и к любой звезде, которую нам было бы интересно исследовать.

Известный физик, преподаватель и писатель Фриман Дайсон присоединился к беседе с председателем правления Планетарного общества Брюсу Мюррею и исполнительному директору Луи Фридману в штаб-квартире Общества для неформальной дискуссии о межзвездных полетах.

Их обсуждение касается  гипотезы о плавании в лучах  солнечного ветра. Около 400 лет назад астроном Иоганн Кеплер наблюдал за кометными хвостами, унесенными солнечным бризом, и предположил, что суда также могут перемещаться в пространстве, используя подходящие паруса. В настоящее время широко признано, что солнечный свет действительно создает силу, которая движет хвосты комет, и большой отражающий парус мог бы стать практическим  приводом для движения космического корабля. По-сути, одна из концепций, исследуемых центрами НАСА, заключается в разработке межзвездного зонда, движимого солнечным светом, отраженным от ультратонкого паруса. Тонкий солнечный парус, шириной почти в полукилометра будет развернут в космосе. Непрерывное давление солнечного света в конечном итоге ускорит корабль до скоростей примерно в пять раз больше, чем это могут обычные ракеты и все без необходимости в топливе.

В сотрудничестве с Планетарным обществом Cosmos Studios профинансировала постройку первого солнечного паруса, который был впервые запущен с межконтинентальной баллистической ракеты [МБР] на российской подводной лодке в Баренцевом море. К сожалению, при запуске произошел сбой отделения третьей ступени, то есть это  была проблема с МБР, а не космическим кораблем. Они готовы к запуску снова. Солнечные паруса - это технология, которая позволяет зондам перемещаться в пространстве в десять раз быстрее, чем даже космический корабль Voyager, - 38 000 миль в час. Двигаясь в десять раз быстрее, вы начнете получать в принципе практичную систему скоростного транспорта не только для наших местных соседей в космосе, но и  до других звезд.


* * *

Брюс Мюррей: В 1970-х годах, когда я был директором Лаборатории реактивного движения [JPL] одновременно с запуском Вояджеров  в их  чудесное путешествие, нам, казалось тогда, что настал период, когда нет  никаких ограничений. И все же я осознал быстрый конец  этого периода. Я не мог видеть способа прыгнуть за горизонт.
Затем, в октябре 1980 года, сразу после встречи Вояджера с Сатурном, я организовал неофициальную конференцию в Пасадене. Вопрос, на который я хотел получить ответит, был таким: как мы в конечном итоге доберемся до другой звезды? В тот момент единственной потенциально мыслимой для исполнения системой был какой-то гигантский парус, приводимый в действие чрезвычайно мощными лазерами, расположенными в Солнечной системе, но вне Земли. Казалось, это было в пределах физической реальности, что было довольно захватывающе.
Теперь, я хотел бы спросить вас, Фримен, даже несмотря на все, что произошло за последние 20 лет, эти ожидания  все еще в силе?


Фримен Дайсон: Я думаю, что это все еще верно, хотя есть альтернативный способ - импульс потока материи (гранул) для путешествие к другой звезде, который может быть несколько более экономичным, хотя и более трудным в осуществлении. Вместо того, чтобы направлять на свой парус лазерный луч, вы запускаете в него шариками. Проблема в том, как поймать такой шарик, но в принципе, такое судно может быть намного меньше и компактнее, поэтому система может оказаться более экономичной. На самом деле это пока не было исследовано и проработано в деталях. Но я бы сказал пока, что поток гранул, возможно, является таким же хорошей альтернативой, как солнечный парус.

Брюс: Нужна ли энергия, необходимая для запуска и захвата гранул, меньше, чем для фокусируемых  на парусе фотонов?

Фримен: Энергии не меньше. Масса порядка тонны, путешествующая на половине скорости света, потребует много энергии, независимо от того, как вы ее разогнали. Вопрос в том, какова эффективность процесса? Хотя поток гранул в конечном итоге  потребляет не намного меньше энергии, он намного аккуратнее с инженерной точки зрения. Поскольку судно может быть более легким, вы экономите энергию просто за счет общей массы. Проблема с лазерным парусом состоит в том, что сам парус весит очень много, а вам этого на самом деле не хочется.

Лу Фридман: А как насчет действительно продвинутой технологии паруса: какая-то тонкая углеродистая структура, с несколькими молекулами алюминия в качестве отражателя? Это не будет весить очень много.

Фримен: Нет, это все равно не так. При 30 километрах (около 20 миль) в диаметре это довольно много будет весить.
Вопрос в том, используете ли вы свет или микроволны? Если вы используете свет, у вас должна быть металлическая поверхность, чтобы отражать свет. Если вы используете микроволны, у вас может быть гораздо более легкая сеть. На самом деле, мы действительно не знаем точно, насколько легким это можно сделать.
Было предложение Боба Форварда  сделать сеть из проволочной сетки и того, что он называет Starwisp, и это был действительно тонкий парус, разгоняемый микроволнами. В этом случае он может быть намного легче.

Лу: На что бы вы поставили бы: свет или микроволны?

Фримен: я не знаю. Я думаю, что глупо  делать выбор. Во всех этих технологических вопросах вы должны попробовать все и выяснить, что работает.

Лу: JPL сейчас проводит эксперимент с микроволнами. Они  кое-что организовали у себя  в лаборатории и  провели эксперимент со световыми парусами. В нашей миссии «Космос-1» мы попытаемся поднять парус с помощью микроволнового генератора из Deep Space Network и посмотреть, сможем ли мы зафиксировать ускорение. Если мы сделаем это, Фримен, это будет первый эксперимент по межзвездному движению?

Фримен: Может быть, я не знаю. Но, конечно же, между Альфой Центавра и этим экспериментом много ещё всего. И я думаю, что глупо пологать, мол после того, как вы исследовали Солнечную систему, больше ничего интересного не встретится, пока вы не доберетесь до Альфы Центавра.
На самом деле, на этом пути много всякого. Парень по имени Джек Баггали в Новой Зеландии наблюдает за метеорами с помощью радара, который называется AMOR, что означает усовершенствованный радиолокатор для метеорных орбит. Он на самом деле наблюдает объекты, прибывающие сюда на Землю из Бета-Живописца, что мне очень нравится. Таким образом, мы уже получаем межзвездную материю, и это наблюдается и фиксируется.
Бета Живописца - это звезда с огромным диском пыли вокруг нее. Предположительно пыль возникает при столкновении с планетами или другими объектами. Поэтому, прежде чем мы достигнем края Солнечной системы, мы, вероятно, увидим много объектов во время путешествия туда - например, кометы и астероиды из Бета-Живописца. Нельзя думать обо всем этом пространстве как о пустоте. Там происходит много всего интересного.

Брюс: Позволь мне задать Лу вопрос: вы единственный из нас, кто написал книгу о плавании в солнечном ветре. Каков был ваш вывод в книге, и каков ваш вывод о  плавании на солнечных парусах к другим звездам?

Лу: Любимая строчка из моей книги - «Пространство огромно». Когда я писал об этом в середине 1980-х годов, я был весьма негативен в отношении концепции межзвездного полета. В то время я придерживался мысли, что межзвездное путешествие для нас - это то же, что самолет для Леонардо да Винчи. Мы могли бы думать об этом, рисовать мультфильмы об этом, но мы были на расстоянии столетий от возможности реализовать это.
Меня не пугает размер солнечного паруса - даже идея о том, что парус должен быть в сотни километров диаметром или около того. Как по мне, это непринципиальная проблема. Но что меня пугает, так это источник энергии.

Фримен: Ну, для меня это самая легкая часть. Солнце - просто замечательный источник энергии, когда вы  попадаете в космос. Это то, что мы более или менее понимаем.
Конечно, мы мало понимаем, что такое жизнь и как обеспечить комфорт людям в совершенно разнообразных условиях. Об этом мы ничего не знаем. И это для меня гораздо интереснее, чем проблема солнечной энергии.

Лу: Для меня захватывающим аспектом плавания на солнечных парусах является идея лазеров и микроволн. Они могут изменить нашу перспективу, поэтому, возможно, межзвездный полет не так уж невообразимо далек.

Фримен: Ну, я не считаю 500 лет долгим временем. Межзвездное путешествие совсем не невообразимо. Мы будем там раньше, чем думаем. Пятьсот лет - очень короткое время в истории вида.

[дерево]

Запало в душу фото из журнала "Моделист-конструктор" 1979 года номер 7

В журнале "Юный Техник" за 1976 год (12 номер)
...
5 тысяч тонн
...
отражатель диаметром 200 метров

Это наверно гуманитарный конкурс дизайнеров (или как они тогда правильно назывались? Понятное дело, что они не могли придумать нужные материалы звездолёта, точные расчёты размера. Но ошибка на порядки у финалистов указывает, что в жюри никто не знает что такое мощность, кинетическая энергия, путь разгона, температура и подобные физические величины школьного уровня.

интервью ученых мужей о межзвездных полётах (в заглавии фото: Дайсон, Мюррей, Фридман).
...
Перелет на другую звезду - очень мощная идея, такая же, как была идея полета на Луне. В какой-то момент в своей истории человечество научится  прыгать через чудовищну пустоту не только к ближайшей звезде, но и к любой звезде, которую нам было бы интересно исследовать.

Какие же они учёные, если начинается с фразы противоречащей фактам. А точнее тому, что нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали, а значит "прыгать к любой звезде" невозможно.

[николай теллалов]

нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали

а зачем?
в СолСистеме что-то из ряда вон выходящее типа нейтронный звезды (разгонщик звездолетов) или ЧД (возможно кротовая нора)?

Это наверно гуманитарный конкурс

угу, конечно
то ли дело профессионалы - умеют титаники строить

[Кремальера]

А точнее тому, что нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали

Ну а вы как тут собственно появились-то.Не от случайно же проходившего мимо павиана?Так ведь?

[alex_semenov]

Это наверно гуманитарный конкурс дизайнеров (или как они тогда правильно назывались? Понятное дело, что они не могли придумать нужные материалы звездолёта, точные расчёты размера. Но ошибка на порядки у финалистов указывает, что в жюри никто не знает что такое мощность, кинетическая энергия, путь разгона, температура и подобные физические величины школьного уровня.

Да понятно, что главный смысл всего этого мероприятия (длился 20 лет!) - глубоко гуманитарный.

Другое дело что он по-своему тоже слегка развращал детей. Дети принявшие участие в подобных шумных конкурсах и получив социальное признание (похвалу взрослых) за, пардон, фигню, просто за то что попотели с напильником и наждачкой на станции юных техников (под чутким руководством хитроватого общественника) наверняка сильно теряли в мотивации идти дальше. Хотя, разумеется, есть разные случаи. Ясно одно - пользы наверняка от этого всего было куда больше чем вреда.

Какие же они учёные, если начинается с фразы противоречащей фактам. А точнее тому, что нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали, а значит "прыгать к любой звезде" невозможно.

Это логично ЕСЛИ установлен факт (именно факт!) множественности обитаемых (и разумных) миров в видимой части вселенной (хотя бы видимой, но скорей всего нужно ещё более сильное условие: в нашей галактике). Однако такой факт (любой силы) пока не установлен. Более того, гипотеза что, "мы тут одни" (в смысле в видимой части вселенной Земля - единственная живая планета не говоря уже о том что разумная) сейчас, на фоне наших знаний о саморепликаторах (Кунин)...



... и инфляционной модели вселенной (Линде) ...



выглядит наиболее убедительно (Мазур).

Но не стану настаивать на том что это (мы одни!) - факт. Это неопределенность.
Что бы вам возразить (указать на ошибку в логике) мне достаточно, что любой факт, умноженный на неопределенность дает неопределенность.
И это  уже бесспорный факт!
Только давайте не будем дальше здесь разводить этот спор. Тут для этого есть масса других тем.

Кремальера, классный пепелац! 

[Проходящий Кот]

.....
Это наверно гуманитарный конкурс дизайнеров (или как они тогда правильно назывались? Понятное дело, что они не могли придумать нужные материалы звездолёта, точные расчёты размера. Но ошибка на порядки у финалистов указывает, что в жюри никто не знает что такое мощность, кинетическая энергия, путь разгона, температура и подобные физические величины школьного уровня.
.....

Вы всерьез считаете, что такие конкурсы проводились с целью отбора проектов для реальной проработки звездолетов?

.....
Какие же они учёные, если начинается с фразы противоречащей фактам. А точнее тому, что нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали, а значит "прыгать к любой звезде" невозможно.

А что, есть те, кто могли колонизировать? Кроме людей, конечно.

[Ruslan_Sharipov]

Какие же они учёные (Фриман Дайсон, Брюс Мюррей, Луи Фридман), если дискуссия начинается с фразы противоречащей фактам. А точнее тому, что нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали, а значит "прыгать к любой звезде" невозможно.

Возможно, что нас таки колонизировала сверхцивилизация и нами теперь руководят их агенты (коллаборанты). Приглядитесь к нашему общественному мироустройству незашоренным оком.

[дерево]

Но не стану настаивать на том что это (мы одни!) - факт. Это неопределенность.
Что бы вам возразить (указать на ошибку в логике) мне достаточно, что любой факт, умноженный на неопределенность дает неопределенность.
И это  уже бесспорный факт!

Полностью согласен. И это означает неопределённость в возможности дальних межзвёздных перелётов. И неверность их первой фразы.

Перелет на другую звезду - очень мощная идея, такая же, как была идея полета на Луне. В какой-то момент в своей истории человечество научится  прыгать через чудовищну пустоту не только к ближайшей звезде, но и к любой звезде, которую нам было бы интересно исследовать.

Вы всерьез считаете, что такие конкурсы проводились с целью отбора проектов для реальной проработки звездолетов?

Для непонятлевых повторю ещё раз. Такие конкурсы должны улучшать понимание школьного уровня физики

мощность, кинетическая энергия, путь разгона, температура

, того что физика всегда и везде одинаковая.

а зачем?
в СолСистеме что-то из ряда вон выходящее типа нейтронный звезды (разгонщик звездолетов) или ЧД (возможно кротовая нора)?

Всего лишь звезда с парой планет на границе зоны жизни, на которых после терраформации можно комфортно жить. Разве этого мало для заселения при наличии возможности?

Возможно, что нас таки колонизировала сверхцивилизация и нами теперь руководят их агенты (коллаборанты). Приглядитесь к нашему общественному мироустройству незашоренным оком.

Кем управляли агенты во времена одноклеточной жизни?

нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали

[николай теллалов]

Всего лишь звезда с парой планет

и откуда уверенность, что для высокоразвитой цивилизации именно планеты земной группы являютса наижеланнейшим сокровищем?

стимпанковский подход какой-то
https://i.pinimg.com/originals/cc/d5/ef/ccd5ef8508dd29cfff9fee35a9834041.jpg

[alex_semenov]

Полностью согласен. И это означает неопределённость в возможности дальних межзвёздных перелётов.

Неопределённость меня вполне устраивает.
Даже больше. Она меня манит!
Я чётко помню, что в глубокой юности (будучи пионЭром) я как-то прочел вот эту статью

А. Владимиров. Ядерные двигатели в космосе «Наука и жизнь»

Статья 1972-го года. Но я ее впервые прочел в конце 70-х (какой она мне тогда казалась умной!). И я тогда для себя определился очень чётко и ясно: солнечной системой мы УЖЕ владеем. Двигатели для этого есть. Если не какой-то из вариантов ЯРД (я понял что есть целый спектр вариантов, от простых и не очень хороших, но вполне осуществимых, до совсем уже шикарных "ламп" но маловероятных в осуществлении), то ионник+реактор нас доставит в любую точку солнечной, пусть и не так шикарно (с ветерком) но гарантированно.
Вопрос межпланетной тяги - ЗАКРЫТ (решил тогда я).
Да, есть нюансы, сложности, которые преодолевать и  преодолевать. Но в целом набор решений есть. Целый спектр. Выбирай - не хочу! Надо только "обработать напильником" и все! А значит задача в целом не столь захватывающая. С тех самых малых лет (будете смеяться) я конечно же интересовался современной космонавтикой и всякими проектами (полета на Марс) с огромным интересом. Но для меня это была куда более простая и менее интересная задачи, чем задача полета к звездам. Задача полета к звездам была чудовищно трудна. Очевидного, базового набора решений для нее не было. Ефремовская "Тантра" с невозможным анамезоном - отпала. Фотонная ракета на антиматерии? Над нею ёрничали и смеялись из статьи в статью (CETI превращалась в SETI и невозможность межзвездных перелётов доказывалась чуть ли не в каждой статье, опубликованной в СССР на тему контакта. Фотонная ракета стала "мальчиком для битья"). Только наивные, "малые дети" ими интересуются (см. статью приведенную выше из ЮТ)! Я же был уже взрослым!
Я уже понимал что Витя Середа - это все тот же "дворец пионЭров" с профсоюзными тётками и ветеранами в президиуме. Сказка от КГБ-иста ИО, который в конце появляется и портит весь реализм кинодилогии (что бы дети не увлекались, не отвлекались!)
Откровением стали новости про проект "Дедал" (я недавно отыскал все первоисточники информации об "Дедале" для меня). Вот оно решение! Реальное!!! Хотя... полет без торможение и робот... Слабоват "движок"... Очень слабоват!  Прямоточка? Гм.. там была масса вопросов и противоречий (непонимания). Разумеется хотелось (по началу) релятивистских скоростей!!! Но даже когда я понижал запрос (закатывал свою губу) выяснялось, даже на 0.1с  разогнаться почти невозможно (отцы SETI очень сильно старались "задвинуть" любую возможность перелетов, даже такую медленную! А им то верить я был склонен больше всего! Академики же!)
Если с ядерными двигателями для межпланетных полетов (как я наивно полагал) мне все ясно, то со зведлолетами, их приводами был просто какой-то паноптикум внутренних противоречий и парадоксов! Одна статья (заметка) тупо противоречила другой. И чем лучше я понимал (становился более грамотным) тем больше всяких противоречий возникало. Весь мой "путь" (так сказать) к звездолётам - путь разочарований и прозрений. Так я и остался в недоумении к году этак 1984-му. К тому времени я перестал быть "отрокам во вселенной". Увлекся туризмом (взрослые дяди и тети там помимо всего, научили меня петь запрещенные песни). Это была совсем другая жизнь. А вскоре меня букватльно выдернули в армию (две недели от повестки и я - в сапогах. Опомниться не успел!). В общем закрутило... Детство кончилось очень резко.
Но я много помню!
Так я помню, сколько недоумения (вопросов) и детских вожделений вызвал  вот этот прожетк в моей наивной юности:



Я помню, как постепенно мне становилось ясно, что вдохновенно вещающим взрослым академикам не всегда можно и верить!
Оказываетя надо иметь смелость пользоваться СВОИМ умом! (хотя у этого был и другой источник, мне с этим очень повезло в школе).
Ничего не принимать на веру. И сомневаться во всем!
Академики, они молодцы, но (сами откровенничают) дураки порой - еще те! На всякого мудреца... (Кстати мои потуги с "Загадкой Дайсона" - это ведь рефлексия на то же самое!)
Это пугало и всегда манило.
И сейчас все еще манит.
Мол, так где же истина? Есть решение вообще или академики о SETI правы?
Поэтому звездолеты меня всегда интересовали в тысячи раз больше чем остальная космонавтика. Любая, самая завиральная заметка о звездолетах (по-началу даже об НЛО) привлекала внимание и будоражила воображение. Потом я начал интересоваться материалами которые хотя бы намекали на возможность выхода на тему звездолётов. Главное что бы была какая-то обнадеживающая конкретика!  В статьях про НЛО не было конкретики. Они были хоть и захватывающими но скучно состряпанными страшилками. Как сказки про чёрную-чёрную руку из чёрного-чёрного гробика...  Их я отбросил первыми. Хотя вот Черновол не смог... Да уж...
В общем, звездолеты я отбросил как НЕЯСНУЮ, НЕПОНЯТНУЮ тему, с середины 80 до конца 90-х. Армия, походы, учеба, женитьба, работа, компьютеры, перестройка, дети. Да, я интересовался краем глаза, но не так. Меня тогда больше захватывала проблема ИИ, сознания, разума вообще. И именно через нее я вернулся "к звездам". По-настоящему к теме звездолётов вернулся уже в конце 90-х.  Таинтер "Физика бессмертия". Неизвестная книга? Не мудрено. На русский ее не перевели (вроде как) до сих пор. Книга спорная (по-сути ошибочная так как там рассматривалась замкнутая вселенная). Но стиль! И главное. Таинтер четко и ясно прорисовал РЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ межзвездных полётов.
Это было зримо. Осязаемо.
ИИ - вот решение! Гарантированное. Такое же как спектр ЯРД в журнале от 1972-го.
ИИ и саморепликаторы. Вот выход! Они пройдут всюду!
Идея Бориса Штерна в "Ковчег 47 Либра"  мне тогда стала очевидная как день. Звезды будут "наши". Под нашими я понимал Разум вообще, не важно в какой форме.
Я чётко уловил "решение: саморепликатор+ИИ - это лучше чем любой гипердрайв!
Таинтер собирался отправлять роботов-колонистов  на лазерных парусах. Поэтому мой возврат в тему звездолетов (как вторичное, даже не первичное хобби, разумеется) был с идеи Боба Форварда. Интернет открыл доступ к иностранным материалам. И это было чудовищно интересно! Но потом я понял, что надо исследовать ВСЕ ПОЛЕ мыслимых решений. Благо я  (как оказалось) подготовлен к этому чуть ли не лучше, чем кто-либо еще. Во всяком случае, общение в сети и чтение зарубежных материалов меня убеждает что умников моего уровня понимания проблемы в общем то тут и нет... Хотя у меня крайне слабое (техническое) образование, а тут нужен хороший физик. Но таких просто нет. Есть физики, но они не берутся делать широкие обобщения. У нас (говорящих и думающих по-русски) я практически не видел людей с нужной широтой и глубиной охвата вопроса. Поэтому Борис Штерн (он тоже фанат узкой идеи) - прям подарок. Думаю ситуация будет постепенно меняться.
А то мне здесь давно надоело быть самым умным.
Сегодня царь, завтра царь...
МАЛОВАТО!!!

Почему я оказался единственным пионЭром  из той когорты фанатов, что строили из "блестящих кастрюль" "звездолеты" на конкурс "Космос"?
Для меня это - загадка. Возможно именно потому что я не участвовал в конкурсе.
Конкурсантов быстро брали в оборот и "ставили в стойло".
Я это "стойло" очень четко почувствовал с первого курса ХАИ. Людей способных мыслить "не как все" буквально брали на карандаш и вели что бы потом их использовать "для обороны".
Но с одной стороны, я сорвался, с другой - для меня не было уже времени (СССР был обречен рухнуть).
Но не ужели я один такой?
Мне остается это до сих пор непонятным. Почему у нас так тяжело с темой "межзвездный переселений"?
Я знаю ВСЁ что у нас на эту тему сделано.
АБСОЛЮТНО ВСЁ!
Все имена, фамилии...
Сейчас в теме остаются Иван Моисеев, я и вот Борис Штерн (Мильнера не берем - он просто миллионер). Это по-сути ничто. По сравнению с Западом - это прям какое-то выжженное поле. Сам факт, что такой любитель-дилетант как я может стать в один рост со Штерном (и даже указывать на школьные ошибки в его проекте, как он указывает Мильнеру) - говорит сам за себя. Что-то тут неправильно.
Я все время очень серьезно говорю:
Нация не умеющая ГРАМОТНО мечтать будущего не имеет.
И это уже не детские бирюльки на конкурсе "Космос". Да и тогда это не было бирюльками, если присмотреться.
 

[Кремальера]

И я тогда для себя определился очень чётко и ясно: солнечной системой мы УЖЕ владеем. Двигатели для этого есть. Если не какой-то из вариантов ЯРД (я понял что есть целый спектр вариантов, от простых и не очень хороших, но вполне осуществимых, до совсем уже шикарных "ламп" но маловероятных в осуществлении), то ионник+ЯРД нас доставит в любую точку солнечной

Практически все тела СС достижимы на химии.Хоть в русле концепта бура Starship/FSH ,хоть в любом другом проекте хим.ракеты.Причем сегодня и прямо сейчас.

Как сказки про чёрную-чёрную руку из чёрного-чёрного гробика...  Их я отбросил первыми. Хотя вот Черновол не смог... Да уж.

Что за Черновол?Я ,как известно,выступаю за ракообразный сценарий,который вы нарицаете самым вульгарным.Но зато в нем движки для МП -сущая банальность валяющаяся на каждой свалке.

Сегодня царь, завтра царь...
МАЛОВАТО!!!

На самом деле мысль не стоит на месте.Идут процессы заставляющие тех.решения мигрировать в правильном направлении.Тот же нелепый чувак с бабочкой,20 лет шел к своей цели и добился своего:LightSail-2 вполне себе фунциклирует,первый рабочий космический парус на орбите.

[николай теллалов]

Практически все тела СС достижимы на химии

ЯРД - элегантнее

Я ,как известно,выступаю за ракообразный сценарий,который вы нарицаете самым вульгарным

справедливости ради - он несколько раз коригировал свое мнение в соответствующей теме

[николай теллалов]

ЯРД - элегантнее

но паруса-межпланетники - еще краще, ибо требуют развернутой системы лазеров околомеркурианского базирования (ну и конечно любимые Крейзи Терраформером ретрансляторы и фокусировщики на астероидах и койперах)

такой повод для создания астроинженерной (практически) инфраструктуры упускать нельзя

(к тому же сия астроинженерия, тоже практически, незаметна со стороны. А некоторым обязательно дайсонов и мегаонейлов подавай... дурное влияние грандомании от пирамид до небоскребов)

[Проходящий Кот]

Ретрансляторы и фокусировщики перерастают в сферу Дайсона просто за счет масштабирования.

[alex_semenov]

Практически все тела СС достижимы на химии.Хоть в русле концепта бура Starship/FSH ,хоть в любом другом проекте хим.ракеты.Причем сегодня и прямо сейчас.

Это уже шашечки. Да, есть своя прелесть, скажем в концепции ITS Маска, красота и удивление (почему до него никто так отчетливо концепцию не прорисовал).
Но опять таки. Ясно что тут мы решаем проблему. Тот же взрыволет - со свистом.

Что за Черновол?Я ,как известно,выступаю за ракообразный сценарий,который вы нарицаете самым вульгарным.Но зато в нем движки для МП -сущая банальность валяющаяся на каждой свалке.

Я оговорился Чернобров.
Кстати,  мой ровесник (день рождения отличается на неделю!). И уже в мире ином. 
Он в  начале 90 написал  ОБОБЩАЮЩУЮ статью в ЮТ (серьезней издательства не нашлось), которая меня сильно заинтересовала и продолжает интриговать. Там представлен паноптикум предложенных на то время концепций. Я долго пользовался именно ею что бы собрать информацию о всем поле решения. Там уже были уфологические бредни. Там не было многих концепций которые мне известны. Но самое интересно, там представлены две концепции, о которых я ни слухом ни духом (что будит азарт).



Придумал ли он эти "Пульсар" и "Икар" или я таки не все концепты в СССР знаю? Но тот факт что они соседствуют с явно настоящими концептами (Эннсман, Бассард, я даже нашел в каком журнале он дернул эту "флейту") - заставляет думать что у него был источник, недоступный мне.
Возможно какие-нибудь студенческие работы МВТУ или МАИ (он был вхож туда)?
Я ему в нулевых как-то даже письмо на уфологический сайт написал с вопросами по "Пульсару" и "Икару".
Но он не ответил. Не интересно ему уже была тогда тема "земных" звездолётов, видимо.
 

На самом деле мысль не стоит на месте.Идут процессы заставляющие тех.решения мигрировать в правильном направлении.Тот же нелепый чувак с бабочкой,20 лет шел к своей цели и добился своего:LightSail-2 вполне себе фунциклирует,первый рабочий космический парус на орбите.

Никто не стоит на месте. Вопрос в другом. Кто такие "мы"? Мы - челвечество? Да. Но мы, в смысле мы, вы и я - другой вопрос. Верно?
Мне за державу обидно. Я солдат пропавшей без вести армии...

(кликните для показа/скрытия)

Кстати. О цензуре в сети. Раньше на Ютубе был ролик с этой песней Игоря Сивака и очень интересным видиорядом. Сейчас я его не нахожу. Есть несколько других, вроде как другое творчество. Но того - нет. Хотя еще пол года он был наверху поискового топа. И знаете почему? Потому что там был Ельцын и Горбачёв в нужном месте песни. А на новых "творческих изделиях"  этого уже нет. Есть "гордость" но нет злобного видио-обвинения. Во всяком случае в топ поисковика этот ролик уже не поднимается.  Есть слащавые картинки, прилизанные, которые тупо-тихо (без шума и скандала) утопили исходый ролик. Вот вам рука "невидимой закулисы". С_у_к_и!!! Вот вам НЛО и "инопланетяне"-рептилоиды.

Практически все тела СС достижимы на химии

ЯРД - элегантнее

Мне всегда элегантной казалась идея "ядерная лампа". Но увы и ах...
Вообще, если присмотреться к деталям, ядерный реактор даже "стоящий на земле" - машина капризная.
А когда вы в такой вот "чумадан" зарядили чудовищную плотность энерговыделения (мегаватты на см3), у вас - бомба. Бомба очень тяжело управляемая.
В общем вся первоначальная элегантность быстро улетучивается.
Вот например приведена диаграмма регулирования ЯРД. Старт и стоп (отсечка).

Циклограмма работы ЯРД (Т и р — соответственно температура и давление рабочего тела на выходе из реактора):
А — пуск ЯРД (1-5 мин);
Б — основной режим работы (0,5-30 мин);
В — выключение (1-3 мин);
Г — охлаждение реактора (неск. ч — неск. сут);
1 — открытие главного клапана, подача рабочего тела и температурная стабилизация конструкции, пуск и разогрев реактора, раскрутка турбонасосного агрегата;
2 — набор тяги;
3 — выход ЯРД на режим конечной ступени;
4 — режим конечной ступени;
5 — выключение реактора;
6 — останов турбонасосного агрегата;
7 — начало управления тягой;
8 — окончание управления тягой

И все это - на раскаленной бомбе? Да ну её нафик! Лучше уж действительно на бомбах летать!
Куда надежней и изящней!

справедливости ради - он несколько раз коригировал свое мнение в соответствующей теме

Справедливости ради надо признать все направления равноправными. Отдавать предпочтения какому-то направлению можно, но это субъективизм.
Субъективно одно мне нравится больше чем другое.
Но ОБЪЕКТИВНО Это как в декартовой системе координат Z больше предпочтения чем X или Y.

[crazy_terraformer]

Всего лишь звезда с парой планет

и откуда уверенняость, что для высокоразвитой цивилизации именно планеты земной группы являютса наижеланнейшим сокровищем?
стимпанковский подход какой-то.

А вот и нет , а вот и нет .
Пришельцы со звёзд — продукт биоинженерии, в т.ч. генной инженерии. В отличие от натуральной расы напланетника — продукта естественной эволюции, у них большая вероятность вымирания в случае размножения естественным путём, а тем более клонирования.
В случае клонирования(даже улучшенного — т.е. с отбором и размножением только высокоточных копий оригинала, разве что имеющих нейтральные мутации в интронах) имеется риск вымирания из-за эволюции собственной микробиоты.
Изначально каждый пришелец — продукт индивидуальной сборки и тестирования(на культурах клеток, выращенных  органах и тканях, химерных организмах), а смешивание гаплоидных наборов в процессе есстественного размножения может привести к проявлению незамеченных багов и появлению новых. Следовательно, размножение подобных существ должно быть экстракорпоральным, вполне вероятно, что формировать будущие пары из них будут ещё в детском возрасте, т.к. необходимо время для тестирования их вероятного потомства и отбора удачных вариантов , требующих минимального вмешательства на генном уровне.
Лететь должно существо, которое можно заморозить или способное пережить межзвёздный полёт практически не постарев. А вот стабильность новой цивилизации на новом месте даст короткоживущий вид, минимально изменённый. А где наиболее естественное место для жизни этого вида? — Это подходящая планета.
Популяция естественного или почти естественного вида послужит источником возрождения расы межзвёздных путешественников и жителей прочих местообитаний новой системы в случае проблем. Всё же межпланетные  корабли в новой системе и возможно поселения этих живых роботов будут менее защищены от радиации и иных инвазивных факторов, но самое главное они не будут заморожены, а значит будут жить, в отличие от их местообитания на межзвёздном корабле.
Откуда возникнет короткоживущий естественный — предковая прародительская форма межзвёздников?
На планете она будет восстановлена из цифрового архива методами генной инженерии, возможно не критически модифицирована под местные условия.

[alex_semenov]

А вот и нет , а вот и нет .

Давайте эту тему отсюда убирать!
Тут же двигатели!


Возвращаясь к НАСТОЯЩИМ звездолетам!

Недавно усомнился в одном простом факте. Что чисто теоретически (из школьного курса физики Перышкина) вытекает возможность ИДЕАЛЬНОГО активного привода.
Со мной такое бывает.
Споткнуться на очевидном ... начинаю сомневаться как вшивый интеллигентишка, мл имею ли право иль тварь дрожащая?...
Сегодня с утра достал лист бумаги и начал крутить (выводить) формулу для того, чтобы убедится что нет, все верно в моих интуитивных рассуждениях "на пальцах"!
В итоге получил ответ и решение (очень простое и красивое чисто математически) меня настолько ЭСТЕТИЧЕСКИ обрадовало, что спешу поделиться удовольствием (красотой).
Как пел Вовочка про гонки за горизонт?
"Я ленту не порвал, но я покончил с тросом!"

Путь к цели - это тоже удовольствие (лол, как нынче говорят).


Суть в чем?
Напомню ряд простых (но малоизвестных массам) фактов. Есть реактивный привод - ракета (условно) и есть активный привод - пушка (условно). Разница между ними небольшая. По-сути нет. Везде закон сохранения импульса. Упрощенно (хотя любая простота хуже воровства) ракета мгновенно отбрасывает массу много меньше себя, а пушка - много больше (если под "пушкой" понимать снаряд). То есть ракета - это неправильная пушка и наоборот. В формуле импульса вообще нет разницы. И это - объективный факт.

Другой факт. Теория говорит, что существует идеальный ракетный двиЖитель, который при идеальном двиГателе  ПОЧТИ всю полезную энергию превращает в движение ракеты.
То есть КПД  ракетного двиЖителя (ракетной струи) в принципе может быть сколь угодно близким к 1.

0.9999...

Такая  ракета должна быть с переменной скоростью истечения.
Идея  ИЗЯЩНО проста (и доказательство - тоже).
Если ракета в любой момент времени отбрасывает ракетную массу с той скоростью, с какой она в данный момент движется (в системе отсчета старта) то вся отброшенная ракетная масса  в системе отсчета старта будет покоится. Ее энергия =0. А значит, по отсечке (топливо кончилось, двигатель встал) вся энергия привода пошла исключительно на разгон пустой ракеты. Энергия отброшенной массы =0. Никаких потерь в двиЖителе нет.



Одна засада. На старте (когда скорость ракеты =0) вы  не можете отбрасывать массу с такой скоростью (равной 0). Вы не можете соблюсти условие идеальности ракеты в самом начале. Другой взгляд на "парадокс старта" - если в начале ракета покоилась (в системе отсчета старта) то импульс ДО разгона был равен нулю. Но ПОСЛЕ отсечки, он равен скорости ракеты, умноженной на её  пустую массу. Но тогда у нас не сохраняется импульс! Этого не может быть.
Проблема решается просто. В начале такая ракета уже должна иметь некоторую (сколь угодно малую!) скорость u. Тогда у нее будет и начальный импульс, который весь перейдет в импульс пустой ракеты (покоящаяся же отброшенная масса будет иметь нулевой импульс!). Из этого (закона сохранения импульса) записывается простое уравнение такой сложной на первый взгляд ракеты (оно проще формулы Циолковского):


 
Здесь m - масса пустой, M - масса заправленной ракеты, u и v - скорость ракеты в начале и конце соответственно. Тогда потеря энергии (плата за почти идеальность) будет равна разности между mv²/2 и Mu²/2 . И эту разность можно сделать сколь угодно малой (разумеется, делая отношение M/m сколь угодно большим, плата за все предусмотрена и немалая).

Для неокрепших умов.
Плата второму началу термодинамики (колебание частиц отброшенного газа, например) - это ОТДЕЛЬНАЯ плата. Это плата по части двиГателя. 
Суммарная плата в приводе - произведение КПД двиЖителя на КПД двиГателя. Второе начало термодинамики никогда не будет обижено! Оно свое возьмет! И немало! С ним только налоговая может соревноваться!
Здесь мы не касаемся двигателей (который создает ракетную струю), я говорю о идеальном ракетном двиЖителе (ракетной струе, которая наилучшим образом передает свою энергию транспортному средству).
Двигатель и движитель - это высшие инженерные абстракции (как в математике понятия "множество" - высшая абстракция). Это нельзя объяснить из других абстракций. Это можно объяснить только на примерах.
Движитель это нога, колесо, весло, винт, пропеллер, ракетная струя, артиллерийский ствол.
Двигатель, это мышцы, паровая машина, ДВС, турбина, ЖРД ...
Улавливаете разницу?
Иногда это очень тяжело различить. Например, парусный корабль. Где там двигатель, а где движитель? Не видно сразу. Тут как с сусликом. Не видно, а оно (различие) есть! Не может не быть.



Двигатель плюс движитель - привод.
Привод без одного и другого невозможен.
Деление на активный и реактивный привод  - условно. Ракета и пушка - просто крайние проявления всего спектра мыслимых решений.
Но если так, то возникает мысль.
Раз есть почти идеальная ракета (мы ее выше помыслили) то должна быть и почти идеальная ПУШКА.

Вы скажите: пардон, но идеальная пушка - это просто пушка без отдачи (всяких козенников, откатников), установленная на бесконечно массивной планете. Как пушка Жюль Верна. У нее КПД как движителя будет те же самые...

0,99999...

Именно потому, что бесконечно массивных планет не существует.



Но как семейство ракет имеет ряд "уродов" (тот же ВРД, прямоточка, это что?) так и пушка имеет на своём краю своё семейство "уродов".  Я не зря тут привел пример паруса. Парус - это "уродливая" пушка, в которой "выстрел" ветра растянут во времени.
Как мы знаем, последнее время именно такие уроды вышли в области межзвездных перелетов на передний план. Лазерный парус - пушка. Звездолет на потоке частиц или материи  - это тоже АКТИВНЫЙ привод. Не ракета.

И в связи с этим возникает вопрос, возможен ли такой вот идеальный урод?
С КПД  близким к 1?
Должен быть.
Не может не быть!
Но каковы условия для него?
Есть идеи?