Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

ЗамеТчательно. Пусть диаметр волокна (из которого плетут сетку) = 14 (прописью четырнадцать) атомов. Или таки семь? И чё изменилось? Ежу же ясно что такая ниточка просто не может существовать как некое целиковое тело - законы квантовой физики не позволяют.

Кстати, а почему же не позволяют то?
Если диаметр проволочки 14 атомов, то площадь сечения проволочки аж ... 153 атома! Более 100 атомов! Это же батенька уже целый  кластер, так сказать!

Но главного аргумента вы так и не услышали (ибо слушаете всегда только то что хотите). Зонд который мы тут пытались рассылать по Галактике (зонд Малова-Мэтлоффа) куда "грубее". Сейчас посчитаю и допишу...

[alex_semenov]

Устал я от вас, господа!
С кем поведешься... Чур! Нечистая!!!

Но если кому интересно, у Мэтлоффа с Маловым парус зодна был 1,78E-05кг/м2  то есть порядка 6.6 нм, если сполшной лист. Но они, как я понял, предполагали что отражательная способность этого листа сохранит 0.9. А это не так. Уже при 40 нм заметная часть света проходит насквозь и 0.9 не может быть никак.
То есть это у них было слишком оптимистично оценено. У Зубрина и ко данные должны быть точней.

В любом случае, нечитсая сила, что тут беснуется, в заметном смысле права,  проблем, вернее НЕЯСНОСТЕЙ тут ( с наноматериалами ) очень даже много. По сути решить вопрос возможен ли НА САМОМ ДЕЛЕ парус, который добрался бы до А. Центравры за 350 лет или нет - задача как раз для Сколкова и нашей молодежи!
Исходные данные у вас на руках. Так что - дерзайте!

[alex_semenov]

Дык вот как раз и написал, несколько тысяч (ближе к10 тыщам) несколько лет работают в проце Вашего компа. А потом: безвременно, безвременно ушедший...

Несколько лет там не надо.
Там достаточно несколько часов пережить. При этом несколько первых минут будут очень напряженными.

[alex_semenov]

Вы о парусинке? И какое "дельта Вээээ" за эти часы набрать собираетесь?

Вот у Малова гораздо более медленная диаграмма разгона пилотируемой клонии (которая постепенно раскрывает парус и к тому же сбрасывает балласт, кажется):



Видите? Самая критичная фаза разгона - не боее 5 часов. При этом скорость (дельта вэ) разумеется, не бог весть какая. Порядка 0.003с. Но это же ДЛЯ ЛЮДЕЙ. что бы ускорение было более-мение выносимое не более десятка g. А у зонда в момент отрыва ускорение 700-600g. В любом случае речь идет о часах.  Надо бы подсчитать точней. Но это надо садиться за выкладки...

[alex_semenov]

{Устало:}"Злые вы! Уйду я от вас!" (с)
Вот скажите как на духу. Хоть кто-нибудь из вас ПРОЧИТАЛ статьи, выложенные мною на "Горизонте"?
Ведь уверен, что вы, например, Гончев, и не напряглись даже! Даже мысли это сделать НЕ ШЕВЕЛЬНУЛОСЬ у вас! Верно ведь?
Почему?
Потому что Малову Мэтлофу или Зубрину рожи не построишь. А Семенову - вполне.
Вам ПОХЕР рассматриваемая проблема.
Вы пришли сюда повыделываться. Себя показать. Только и всего.
Суета сует...
Так о чем тут можно спорить?
Да, проблем там - выше крыши. Вы считаете что их не разрешить? Ради бога! Считайте.
Как будто без вас никто этого не знает?!
Моя задача (вернее авторов статей) - ОЧЕРТИТЬ контуры возможного, возможно, предположив невозможное. Еще раз. Не я поднял эту тему. Я просто пришел ее разъяснить всем желающим.  И перекрикивая вас, я тоже  чуть-чуть добавил к уже известному (по поводу разгона от иных звезд)... Сам удивлен что что-то действительно еще новое отыскалось!
"Ничто творящее нEчто лучше чем нЕчто творящее ничто." (с)
Все! Я - выдохся.
Цапаться с вами - тоска зеленая… Нафик! С выходными, господа!

[alex_semenov]

Покопалась тут на выходных в теории гравитационных маневров. Написала было длинный пост, но потом обнаружила, что все уже украдено до нас Сурдин тему раскрыл, мне добавить практически нечего.

Зря вы поскромничали. Повторение - мать учения… (и не надо про дураков)
Взгляд под иным ракурсом - всегда интересен.
Во всяком случае дальнейшее написанное вами у меня вызвало удивление:

Если коротко, то гравитационные маневры у обычных звезд диска дают малое приращение скорости (десятки, максимум сотни км/сек). В качестве эффективных халявных природных пращей можно использовать тесные двойные с компактными звездами, там одним гравитационным маневром можно получить 2-3 тыс. км/сек., а в удачных случаях и больше, т.е. скорости порядка 0.01c.

Ну во-первых 0.01с это и есть 3 000 км/с если не ошибаюсь. Но! Главное: как тесные двойные звезды могут дать такой огромный прирост?
Мне механизм совершенно непонятен!
Кстати у Сурдина если и есть про двойные звезды, то вскользь. И у него по-моему куда более скромные цифры. Я что-то упустил?
Почему тесные двойные дают такой прирост?
Как вы это оценили?

В качестве компактных звезд для расползания по Галактике удобнее всего использовать белые карлики: их много (6-10% всех звезд), с ними гораздо меньше проблем в плане жесткой радиации и мощных приливных сил, чем с нейтронными звездами и черными дырами. В этом случае "халявный" перелет между соседними звездами займет 400-1000 лет.

И тем не менее согласитесь, что в данном случае (если вы правы) скорость получается БОЛЕЕ ЧЕМ нахаляву! Сверххалява, так сказать.
Что бы выстрелить парусником нужно иметь супер-нано-паруса (по сути магические паруса). Но для гравманевра НИЧЕГО НЕ НАДО. Как у Райкина. Вот тесная пара звезд и вот ЛЮБОЙ летательный аппарат. И даже не важна его масса. Хоть целая планета!
Улавливаете мысль?
Вообще никаких затрат на привод. Чистая навигация!

[alex_semenov]

"Когда бог создал время, он создал его достаточно".

Согласно Стругацким (ПНВС) так говорят ирландцы.
И это - прекрасный эпиграф для статьи о пекулярной экспансии.
Верно, Вика?

[alex_semenov]

Рассмотрим пару белых карликов по 0.6 солнечных масс и радиусом в 1 земной радиус каждый, вращающихся по круговой орбите вокруг общего центра масс.
По закону Кеплера
a³/T² = gamma (m₁ + m₂)/4 пи
Если орбитальный период БК - 1 сутки, то расстояние между ними будет 0.03 а.е., а орбитальная скорость - 327 км/сек. Маловато.
Сделаем пару еще теснее. Пусть пара делает один оборот за 2 часа. Тогда расстояние между ними будет 870 тыс. км (1.25 солнечных радиусов), а орбитальная скорость возрастет до 760 км/сек. При этом расстояние между БК будет все еще в 137 раз больше их собственных радиусов!
На такой тесной паре свободно можно разогнаться как минимум до 1 тыс. км/сек, в идеале до 1.5 тыс. км/сек. С этой целью надо будет пролететь на расстоянии ~2 радиусов БК от одного из БК.

Ага, спасибо. Вот что, собственно, я и хотел от вас услышать.
Тут уже сказали (и показали очаровательно-корявым рисунком)…



что гравманевр НЕ ЗАВИСИТ (фактически) от массы объекта (-тов) но зависит от скорости  этого объекта.
Это по-сути БИЛЬЯРД. В идеале (если угол поворота близкий к 180 град) можно получить приращение скорости равное скорости массивного объекта.
Тесные двойные звезды чем хороши?
Их скорости огромны. Но что меня смутило в вашем первоначальном сообщении, я не поверил что их линейные скорости вращения тесных белых карликом могут быть НАСТОЛЬКО велики что бы получить 3000 км/с. Ведь тогда в идеале, звезды (вокруг общего центра) должны вращаться со скоростью БОЛЬШЕ 1500 км/с!
Вот (я тоже очень коряво нарисовал) примерно возможная схема такой "пращи" (не для Вики а для тех кто не въехал о чем речь):



Первая звезда налетает со скоростью U₁ на нашь корабль, который имеет V₀.  При этом в ходе маневра корабль получает V₁ (несколько меньше чем U₁+V₀) после чего корабль делает гравманевр у второго карлика и приобретает еще большую скорость V₃ (несколько меньше чем U₂+V₁). В итоге скорость корабля прирастает чуть меньше чем U₂+U₁. Если звезды одинаковой массы то U₂=U₁ и приращение будет чуть меньше, чем удвоенная скрость вращения белых карликов.
Это "математика на пальцах". Более точный расчет требует учета массы ньюансов. Но нам достаточно и этого минимума.
Тогда (и такой маневр  должен очень круто выглядеть как с борта маневрирующего корабля так и со строрны!) можно было бы рассчитывать на почти 3000 км/с (ну 2500 -точно) абсолютно "нашару".

Если звезды разные (одна массивней другая легче) то в принципе это не сильно меняет ситуацию, но более массивная звезда имеет меньшую линейную скорость вращения. И это портит ситуацию.
Еще. Можно представить себе двойной маневр вокруг, скажем красного карлика (их - пруд пруди) и горячего гиганта на низкой орбите.
Сам карлик слишком массивен. Но надо учитывать и пекулярную скорость звезд. Она тоже должна учитываться. Это вряд ли даст большой эффект. Но тем немение, если мы подсчитываем все эффекты - то надо учитывать (и хорошо бы сделать количественную оценку).



Возвращаясь к тесным двойным белым карликам.
Я не поверил, что существую такие двойные звезды с линейной скоростью порядка 1500 км/с. И вы, по сути, здесь своим более точным расчетом подтвердили мое неверие.
Даже если такая пара делает оборот в 2 часа (интересно, как часто такие пары встречаются?),  линейная скрасть получается "всего" 600-700 км/с. То есть в итоге скорость получается  порядка 1000 км/с. В три раза меньше… Это, видимо, максимум, который можно получить от такого маневра.

О приливных "неприятностях":

Итого, приливное ускорение в 1 м/сек2 возникнет для тела с радиальным размером 13.7 метров.Я считаю, вполне по божески.

Так как  приливная сила возрастает ЛИНЕЙНО от размеров разрываемого ею объекта r



то это значит что 1g  (вполне себе нормальная для конструкции нагрузка) может быть выдержана объектом размером порядка 100 м в диаметре.


Что надо отметить отдельно. Как ложку дегтя.
Такой маневр возможен ТОЛЬКО В ПЛОСКОСТИ ЭКЛИПТИКИ тесной пары.
Направление выстлена (на цель) можно выбрать точным подбором времени пролета. И тут можно лететь куда угодно. Но ТОЛЬКО в плоскости вращения пары.
Это - минус.
Ну и (повторюсь). Все же скорость получается порядка 1000 км/с. Это всего  ~0.0033с
Хотя (опять же) если такой маневр совершать вокруг НЕСКОЛЬИКИХ звезд (особенно внутри звездного скопления) то эффект может быть очень значительным.

Особенно это интересно для межГАЛАКТИЧЕСКИХ перелетов.

[alex_semenov]

Нашла у себя ошибку.Орбитальные скорости, вычисленные для пары белых карликов - это их взаимные орбитальные скорости (т.е. скорость одного белого карлика относительно второго). Относительно центра масс системы скорости будут в 2 раза ниже. Т.е. гравманевры даже у тесной пары белых карликов с трудом дадут 1 тыс. км/сек

А вот... все становится на свои места... Спасибо Вика! Вы все равно умница!
Почему я сказал "на свои места"? Потому что с годами выработалось "чутье" на ЦЕНУ шары у самой госпожи Вселенной... И гравманевр, вами анонсированный у моего чутья вызвал интуитивное сомнение... не слишком ли ДЕШЕВО?
Но в любом случае ЭТО НАДО РАССЧИТАТЬ! Учесть. Как все возможности. Мы же (вернее я) здесь пытаемся не просто найти способ долететь до цели. Я лично пытаюсь исследовать ВСЕ ПОЛЕ возможных решений. В частности меня интересует вопрос: насколько сложно организовать ЭКСПАНСИЮ организованной материи по Галактике.

[alex_semenov]

Правда, остается вероятность, что я чего-то недопонимаю в гравманеврах. Я так и не врубилась, почему максимальное приращение скорости у Юпитера достигает 43 км/сек, а не 26 км/сек (удвоенная скорость Юпитера по орбите вокруг Солнца). Может, тут еще как-то орбитальная скорость Земли участвует? Буду благодарна, если кто-то это на пальцах объяснит.

Гм... я, кстати, не обратил внимание на это... Возможно речь идет об КОНЕЧНОЙ скорости корабля? То есть не о приращении а об АБСОЛЮТНОЙ конечной скорости которую можно получить маневром у Юпитера (то есть вводится ограничение на скорость приближения к Юпитеру)? Ведь чем быстрее подлетает корабль к массивному объекту, тем (как мне кажется) меньший угол разворота можно получить (при прохождении от планеты на той же высоте). Хотя все это  - мои домыслы.

[alex_semenov]

Для межгалактических перелетов можно разгоняться на звездах шарового скопления. Тем более что в центре такого скопления должно быть некоторое количество нейтронных звезд и (возможно) черных дыр звездной массы, в том числе в тесных парах с высокой орбитальной скоростью.Еще есть такая штука, как гиперскоростные звезды со скоростями вплоть до 700-1000 км/сек. Но их, правда, всего пара десятков на Галактику. Кому-то может повезти

Ясно кому. Тому кто КОЛОНИЗИРУЕТ Галактику - тому и повезет. Бессмысленно лететь в соседнюю звездную систему, не колонизировав свою собственную. Это как осваивать Луну не освоив Америку и Австралию.
Но людей мало волнуют сейчас межгалактические полеты. Их даже не волнует возможная динамика "волны разума" (что нам с вами тут интересно). Их волнует вот что. Если завтра (в смысле "завтра") где-то поблизости (порядка 25 св. лет) найдется живая планета (а я уверен что до конца моей жизни эти ожидания не будут опровергнуты, даже если Мазур прав) то как до нее добраться нам любимым?!!! Здесь и сейчас!!!
Как же я этих нетерпеливых недорослей понимаю!!!
Более того. Я им завидую!


ЗЫ
Кстати. Не обязательно только для межгалактических. Посмотрите на нашу Галактику с торца:



Шаровые скопления - обычное явление вне диска Галактики. А ведь эта переферия - тоже НАША галактика.
То есть, все это как бы намекает, что Природа коварна, но не злонамеренна!
Верно?
Все упирается в ирландскую мудрость (озвученную Иваном): когда бог создал время...
1000 лет перелета...
Способна ли высокоорганизованная материя такое пережить? Вот в чем вопрос!
По-сути "цена вопроса" в этом. Не в ТераВаттах или ПетаДжоулях, а в тысяче лет... "терпения" (ожидания) в холодной пустоте или  миллионах лет (для пекулярной экспансии) в родной среде (что, возможно, сравнимо по сложности).

[alex_semenov]

Тут естественным образом возникает идея совместить разные шары…
Мол, если каждая не дает нужного результата…
Но суть вот в чем.
Нам не хватает ПОРЯДКА. Мы получаем 0.01с (в лучшем случае) а хотели бы 0.1c
Но складывая разные "шары" мы их действительно в лучшем случае можем только сложить. Например:

0.01+0.01=0.02

Качественного роста на нужный нам порядок не получается. А вот технические сложности растут комом.
Хотя…
Например не вижу ничего невозможного в совмещении маневра Оберта (дает 300-600 км/с) с выстрелом парусом (дающим, скажем 1 000-2 000 км/с.). Ведь парусу все равно нужен МАССИВНЫЙ окультер, теневой щит. Почему это не может быть ступень в духе "Орион" которая при приближении к Солнцу по Оберту подразгонятся, а потом выбрасывает вторую ступень - парус…
Хотят тут надо смотреть. Как мне кажется вектора перпендикулярны… Но в любом случае 600 км/с возможно имеет смысл для 1000 или 2000 км/с но уже возникают сомнения, стоит ли с этим возиться для паруса, способного развить, скажем  3000 км/с. Тут довесок от Оберта, возможно погоды не сделают. А проблем добавит…

Можно ли совместить три "шары" (Парус+Оберт+ Гравманевр)? Как мне кажется, в особых случаях- может быть. Но вряд ли овчинка будет стоить выделки. И все потому, почему я сказал сразу. Нам не хватает не разов а порядков... В этом - суть нашего "горя".
Мы (уже) готовы лететь к звездам 100 лет. Но все расчеты показывают, что реально можно только за 1000... 

[alex_semenov]

Вопрос - почему?

Вика, это ПРИРАЩЕНИЕ скорости? Или конечная скорость (после самого крутого маневра у этой планеты)?
Вот что, я думаю, надо выяснить для начала.
Мы возможно эти цифры не так понимаем. Где вы эти чудестные цыфры (для юпитера, нептуна) вообще берете, можете показать место?

[alex_semenov]

Это именно приращение скорости.Брала отсюда, там и разбор теории, и таблица с макисмальными приращениями скоростей у планет Солнечной системы:http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/4num/v4pap2.htm

Гм... Да. Я когда-то читал это... Гм... а действительно...
Но вы же понимаете что для такого приращения НЕТ реального источника энергии?
Как ни крути - реальное приращение тут возможно только по совершенно тупому закону сохранения ипульста (распределению скростей).
Мелкий шарик сталкивается с крупным...  Еще проще. Шарит стучится об стену. При этом он меняет направление скорости, а модуль скорости остается тот же. Если же стена наползает на шарик со скростьют u, то шарик отскочит от стены, приобретя по модулю +u. И ничего больше получить нельзя!
Тут наверняка суть - в интерпретации "приращения".
Вот еще догадка.
Помимо импульса тут еще и гравитация. И она (смотрите в форумлу) там завязана.




Чем больше М, тем больше dV.
Видите?
Может "абсолютное приращение" тут с учетом гравиационной ямы? А по выходу из нее мы получим гораздо меньше (по закону бильярда).
Там же есть и такой (наглядный) график:



Это скорость "Врядждера". Так вот, может приращение в таблице Левантовского это как раз разница между пиком скорости (у каждой плалеты) и скоростью вхождения? То есть с учетом падения в грав яму?
Например у Юпитера "Вояджер" входил со скоростью порядка 10 км/с. На пике она стала 27 км/с (смотрите на график). В итоге Прирощение 17 км/с. Но потом, по мере выхода из грав. ямы уже  на подлете к Сатурну у него скорость упала до 17 км/с. То есть, если эти 17 км/с считать скоростью Вояджера  "на бесконечности" (по выходу из грав. ямы тела) то мы получаем абсолютный прирост скорости 7 км/с.
Я скорей поверю в это. Тут неверное понимание "приращение скорости". Иначе мы получаем мистику.

[alex_semenov]

Если бы не гравитация солнца, скорость осталась бы 27км/с. У тесных двойных такой проблемы не будет.

Нет! Видно что падение скрости (после пика у каждой планеты) вызвано не Солнцем а гравитацией каждой из планет (это по графику ясно как день!). Так что Солнце тут совсем не причем. Вернее влияние Солнца хорошо видно у послендин планет. Сатурн, Уран, Нептун. Там скорость падает полого. Это - Солнце. Но у каждой палнеты было резкое падение вниз. Это гравитация планет.
То что вы считаете - это высота столбика. Абсолютное приращение при падении в яму. На пике.
И не надо себя обманывать!
(вот это Вадим и называется совесть, научная чесность, когда хочеться... А НЕЛЬЗЯ!!! Совесть, мировоззрение, целостность картины мира не велит!  )
Грав маневр берет энергию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из обмена импульсами (из закона сохранения импуьса, вернее из необходимости сохранить и импульс и энергию) и никакого иного источника энергии нет И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

[alex_semenov]

Блин! Все не так!!!! 
Ошибка (у меня) как всегда, "в самом надежном" месте рассуждений!
 
Еще раз смотрим ПРОСТЕЙШИЙ СЛУЧАЙ маневра с авторитетной англоязычной вики:



Не U+v, а 2U+v. Кстати, а почему так - это задачка для 8-го класса про соудоряющиеся шары, кажется...
Надо решать!
 

"О сколько нам открытий чудных, готовит провсещенья дух!..."
 

[alex_semenov]

"Ну что хохлы прищурились?" (с)
 
Действительно 2U!!! Физику сдал уже много лет назад... а ведь дурак таки и не уловил такую ТОНКОСТЬ! Хотя очевидно же! Скажем, играя в тенис... вы бьере подлетающий мячик и... он летит не просо  u+v (скорость мячика плюс скорость руки). Он отлетает явно быстрее  ЖЕ!!!
И все по той же причине.
Сохранение импульса и сохранение энергии!
Общий случай упругого соударения для двух шаров массой m₁ и m₂, скорость шаров до соударения  обозначаем v, скорость шаров  после соудорения u
Должен сохраняться импульс:



И должна сохранятся энергия:



Но! Мы рассмотрим несколько более простой случай.
Если легкий шар m₁ покоился (его импульс и энергия до соударения равнялись 0) а его ударил тяжелый шар m₂ на скорости V (так мы ее и будем обозначать, прость V) то какова будет скорость легкого шара u₁ после удара?
При этом мы вот как запишем массы.
Масса легкого шара m, а масса тяжелого km. То есть, k - показатель во сколько раз тяжелый шар тяжелее легкого. Улавливаете логику? Записываем с учетом всего этого  систему уравнений:




Решение я опускаю. Итог:



Теперь срабатывает рояль в кустах. k.
Наша планета или звеза в миллионы миллионов раз тяжелее маневрирующего корабля.
То есть, можно условно счиать что k равно бесконечности, а значит 1/k = 0.
Тогда для нашего корабля формула квадратного уравнения вырождается:



Уравнение верно либо если u₁=0, либо u₁=2V

То есть, если некое легкое тело покоилось и на него налетело тяжелое (во много раз более тяжелое) тело со скоростью V (а на рисунке выше U)  то покоящееся легкое тело отлетит на скорости 2V ( 2U).
Ну а если наше легкое тело при этом еще и двигалось со скоростью v, то мы и получаем в итоге v+2V (или v+2U, если как на рисунке).



Блин, ну я и ДВОЕЧНИК!!!     
Я вроде когда-то (теперь смутно припоминаю) даже это ФАКТ знал! Но забыл! Совсем старый стал! 

[alex_semenov]

Кстати, повод вспомнить о еще одном очаровательном "двигателе" для звездолета.

Кто подскажет с чьим именем связана эта задача?
Не помню где  о ней читал…
Мне запомнилась она как "шары Эйлера". Но гугл ничего не дает.
Значит я ошибся.

Суть в чем? Наше k совсем не обязано быть  миллионы миллионов. Достаточно тяжелому шару, скажем, быть в 100 или даже в 10 раз тяжелее легкого. Тогда (1+1/100) будет не сильно отличаться от 1 (1.01 или 1.1). И в итоге скорость меньшего шара будет почти в 2 раза больше скорости тяжелого.
А теперь представьте себе ряд покоящихся шаров, типа "колыбель Ньютона".



НО! Шары у нас не одной массы, а каждый следующий в 10 (или 100) раз легче (ну не помню я там во сколько раз было у отца эпохи просвещения, возможно оговаривались размеры?). Тогда если самый тяжелый шар ударит всю последовательность уменьшающихся шаров на скорости 1 м/с, то с какой скоростью полетит последний, n-й?

Ясно, что каждый следующий - считай, удвоит свою скорость. Значит последний полетит со скоростью 1*2^n.
Ну и теперь работает принцип экспоненты. Так если число шаров будет всего 28 штук, то скорость последнего шара (в классической механике, естественно) составит

268 435 456 м/с

Что составляет 0,894… от скорости света.
Правда и тяжелый шар должен быть в 100^28 (или 10^28) раз тяжелее самого последнего.
Но нам ли быть в печали… этого бояться?
В общем…
Двигатель звездолета ГОТОВ!
 

[alex_semenov]

Предметом недоумения является вот что

Правда, остается вероятность, что я чего-то недопонимаю в гравманеврах. Я так и не врубилась, почему максимальное приращение скорости у Юпитера достигает 43 км/сек, а не 26 км/сек (удвоенная скорость Юпитера по орбите вокруг Солнца). Может, тут еще как-то орбитальная скорость Земли участвует? Буду благодарна, если кто-то это на пальцах объяснит.

То что я тут так радостно считал - это МОЯ ошибка. Вика ее не делала (видно из приведенной цитаты). И тем не менее есть неясность. Действительно средняя орбитальная скорость Юпитера 13.7 км/с. Удвоенная - 26 км/с. По-идее (по закону сохранения энергии и импульса) большей (в итоге) скорости быть не может как ни крути. Но по всем справочникам стоит эти 43 км/с. Откуда?
Я считаю, что это скорость с падением в грав. яму. Приращение скорости на пике гравитационного разгона. А если аппарат из нее *(гав ямы) выбирается "на бесконечность", то и получится (на бесконечности) 26 км/с - максимум. Откуда взяться энерии и импульсу для БОЛЬШЕЙ скорости? Просто не откуда

[alex_semenov]

верены? Для абсолютно жестких: мяча, ракетки, руки теннисиста - типо да. А в реале? Сила -тяготения - не есть идеально жесткая балка,

Как раз в случае с гравманевром мы и имеем почти идеальное упругое соударение. Да что почти? По сути, чисто идеальное!