Двигатель для межзвёздных перелётов

[vsevolodson]

Вы рассуждаете как человек. То есть голая обезьяна.
Я же вам предлагаю рассуждать как универсальное разумное существо.

я думаю что большого ума не надо, чтобы это понимать... так же как и для экспансии - это могут даже простейшие

Уединится в поясе Койпера? Однажды этого будет мало. И это "однажды" наступит гораздо быстрей чем в Солнечной системе закончатся ресурсы.
Понимаете?

понимаю. однако зачем же останавливаться. десантировалась колония на комете, построила КВС и устроила искусственную гравитацию на подвешенных к комете жилых отсеках, и в таком виде и летит дальше
только со скоростью не несколько Мм/с, а несколько км/с

[реалист]

Термоядерный взрыв мощностью 20 Мт уничтожает все дома в радиусе до 24 км. и все живое в радиусе до 140 км. от эпицентра взрыва.
Это я к тому говорю, что ваши бомбы разнесут корабль поколений на куски. Сами куски правда полетят в нужном вам направлении

[Прохожий]

Термоядерный взрыв мощностью 20 Мт уничтожает все дома в радиусе до 24 км. и все живое в радиусе до 140 км. от эпицентра взрыва.
Это я к тому говорю, что ваши бомбы разнесут корабль поколений на куски. Сами куски правда полетят в нужном вам направлении

Каждый день миллионы машин на нашей планете ездят на двигателях внутреннего сгорания. И ничего, ездят.

[vsevolodson]

не надо реагировать, Прохожий
реалист совсем не в теме, либо глумится просто
многие участники уже давно успели это заметить

[реалист]

Не надо путать двигатель внутреннего сгорания с взрыволетом. Укажите хот бы одну машину, которая двигается от взрыва гаубичных снарядов сзади!
Взрывная волна скорее разрушит машину, чем сдвинет ее вперед.
Даже если и сдвинет (и корабль останется целым), то с таким ускорением, что все люди погибнут.

[Прохожий]

Не надо путать двигатель внутреннего сгорания с взрыволетом. Укажите хот бы одну машину, которая двигается от взрыва гаубичных снарядов сзади!
Взрывная волна скорее разрушит машину, чем сдвинет ее вперед.
Даже если и сдвинет (и корабль останется целым), то с таким ускорением, что все люди погибнут.

Вообще-то от взрыва гаубичных скарядов движется сама гаубица.....

[Прохожий]

Модель мгновенно теряющего энергию плазменного шара вызывает ощущения пальцем по стеклу.
Так и не ответил на Вопрос Семенов -  ОБО ЧТО тормозят протоны? Об электроны? Так каждый такой акт приводит к разгону электрона до температуры протона и уменьшением энергии протона на 1\1860-ю. Количество протонов и электронов свободных в плазме примерно будет сопоставимо.
И после этого электроны и протоны образуют равновесную плазму излучающую по тормозному закону. А с поверхности шара будут лететь 14-мэвные протоны и электроны со скоростью никак не тепловой, а вовсе даже сантисветовой.
Вот живой пример-  Солнце. Температура поверхности 5-6 килоКельвин, но прямо над ней потоки протонов мегаКельвинной температуры. Шар взрыва именно такой, только гравитации, делающей поверхность холодной нет - ничто не будет удерживать от разлета ионы реакции.

Если электроны и протоны разлетаются вместе, то ОТКУДА ВОЗМЕТСЯ ТОРМОЗНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ.    Разве что от попадающихся по дороге атомов.....
Температура здесь помоему пустое понятие. Оно ничего не выражает.....

Дело в том, что у нас есть некая скорость Vсредняя . И скорости ионов надо брать не от 0, а от Vсредней. Сталкиваются ионы не на абсолютных скоростях, а на относительных. Вот от этих относительных скоростей и надо плясать...... И приведенная при этом процессе температура окажется намного ниже , чем при расчете  по Vсредней

[gans2]

Не надо путать двигатель внутреннего сгорания с взрыволетом. Укажите хот бы одну машину, которая двигается от взрыва гаубичных снарядов сзади!
Взрывная волна скорее разрушит машину, чем сдвинет ее вперед.
Даже если и сдвинет (и корабль останется целым), то с таким ускорением, что все люди погибнут.

Существо вот-вот откроет для себя, что в космосе-то вакуум! 

 

[alex_semenov]

не надо реагировать, Прохожий
реалист совсем не в теме, либо глумится просто
многие участники уже давно успели это заметить

Вы полагаете это такой кащенизм? Глумиться  так долго есть смысл, если на ваши детские вопросы не дают ответов (теряются) или дают глупые ответы. Но я пару раз давал без тени сомнения УМНЫЕ ответы. Если бы он глумился - он бы обломался давно.
Нужно быть очень неадекватным, что бы продолжать в том же духе.
Попробовать еще раз?

[реалист]

Как вы защитите корабль от разрушения взрывной волной?

[alex_semenov]

Как вы защитите корабль от разрушения взрывной волной?

Реалист, сначала ответьте мне на вопрос.
Что такое импульс?

[alex_semenov]

Порой очень неглупые люди ( например Семенов) забывают, что уeдинится в Галактике со cвязью через гравилинзы и молотами по неугодным  тоже по большому счету не удастся 

Я правоверный "лебедь". И только осиновый кол НЕОТРАЗИМОГО доказательства (скажем релятивистский Армагеддон в небе моей несчастной планеты) заставит меня изменить веру...
Да и то я могу же и усомниться...
А вдруг меня дурачат в фантомате?...
 

[реалист]

И́мпульс (Количество движения) — векторная физическая величина, характеризующая меру механического движения тела.
Взрыв - высвобождение большого кол-во энергии в малый промежуток времени в малом объеме.
Вы так и не ответили на мой вопрос: термоядерный взрыв разнесет корабль на куски?

[alex_semenov]

И́мпульс (Количество движения) — векторная физическая величина, характеризующая меру механического движения тела.

Копи-пастом пользоваться вижу умеете...

Взрыв - высвобождение большого кол-во энергии в малый промежуток времени в малом объеме.

Прекрасно. Тогда еще один НАВОДЯЩИЙ вопрос.
У вас в одном случае в вакууме сфера из обычной взрывчатки (TNT) массой в 20 000 тонн. Если она взорвется, будет взрыв 20 Кт энергии в малом (относительно) объеме за малый промежуток времени.

Во втором случае у вас маленькая ядерная бомба массой в 500 кг мощностью в 20 килотонн TNT. Тоже в вакууме. Если она взорвется, выделится энергия 20 Кт в малом объеме за малый промежуток времени.

Вопрос. Одинаковы ли энергия взрывов?
Одинаковый ли импульс ударной волны от каждого взрыва? (упрощенно считаем что ВСЯ энергия взрыва превращается в энергию разлетающейся во взрыве материи)
Если есть разница, то во сколько раз?
Сможете и то и то посчитать?
Энергия 1 Кт TNT= 4,184E+12 Дж

Заодно можете посчитать давление ударной волны обеих взрывов на расстоянии 1 км от эпицентра предположив что ударная волна длится 0,001с.

Кстати, задача не только Реалисту. Кто хочет – может предложить свое решение.

Вы так и не ответили на мой вопрос: термоядерный взрыв разнесет корабль на куски?

Извините, но сначала вы должны доказать свою способность ПОНЯТЬ ответ.

[alex_semenov]

А зря, раз проводите такие расчеты.
Земна кора очень сильно обогащена ураном и торием по сравнению с первичным, неразделенным материалом. Большая часть этих элементов, что была на Земле, сконцентрировалась в тонкой слое материковой коры.

хм. и вправду. уран и торий - литофильные же

Объясните лоху в геологии, что значит "литофильные"?
Я полагал, что тяжелые элементы на нашей планете в основном сосредоточены в центре планеты. А литосфера (кора) напротив ураном и торием бедны. В растворенном виде их концентрация здесь, на поверхности, должна быть НИЖЕ чем на астероидах (где гравитация их не сепарировала).
Если я не прав, то объясните как получается обратный эффект?

[vsevolodson]

элементы в чистом виде не присутствуют
а их соединения обладают определёнными свойствами
так вот ураносодержащие породы склонны к накоплению в коре
это геохимия называется

Земля образовалась в результате разделения первично однородного вещества, аналогичного метеоритам, на четыре части: металл, серный расплав, силикатная часть и атмосфера с океаном. Каждый элемент имеет склонность концентрироваться в одной из этих сред, и соответственно разделены на сидерофильные, литофильные, халькофильные и атмофильные элементы. Иначе говоря, это классификация по наибольшему коэффициенту распределения элемента между четырьмя фазами.
...
Литофильные
Обладают сродством к силикатным минералам и расплавам.

[Fortunatus_]

Гранит земной коры - самая богатая актиноидами порода в Солнечной системе. В лунном грунте и метеоритах их меньше на порядки. Нигде кроме Земли гранита нет. Есть некоторая надежда на Марс, но в марсианских метеоритах урана тоже кот наплакал.

[alex_semenov]

элементы в чистом виде не присутствуют
а их соединения обладают определёнными свойствами
так вот ураносодержащие породы склонны к накоплению в коре
это геохимия называется

Ага. Спасибо. И тем не менее, следует ли из этого что урана и тория в литосфере Земли БОЛЬШЕ чем в ее центре, ядре?
Собственно, любой планетоид (имеющее форму шара небесное тело) по-идее когда-то было в расплавленном состоянии. А значит в нем происходила физическая сепарация элементов.  Тяжелые СОЕДИНЕНИЯ оседали к ядру. Легкие всплывали на поверхность.
Церера – типичный планетоид.
Возможно что в центре (на глубине 400 км)  у данного тела сконцентрированы залежи тяжелых металлов в том числе тория и урана? Взоможно эти залежи до сих пор слегка разогревают почти остывшее ядро плагетоида?
Ведь хорошо известно что горячее ядро нашей планеты обусловлено именно ядерными реакциями в недрах Земли.

[alex_semenov]

Гранит земной коры - самая богатая актиноидами порода в Солнечной системе. В лунном грунте и метеоритах их меньше на порядки. Нигде кроме Земли гранита нет. Есть некоторая надежда на Марс, но в марсианских метеоритах урана тоже кот наплакал.

Может быть потому что обычно мы имеем дело с материалом доставшимся нам с поверхности?
Наш гранит, если мне не изменяет мой склероз, - это вообще продукт с очень большой глубины выдавленный на поверхность...
То есть продукт мощной тектоники.
У тел, для которых бурная тектоника в прошлом, тяжелые элементы могут быть надежно закупорены в их недрах. При этом большая или малая гравитация на данном теле - не играет большой роли. Важно что она там есть.
Даже если процесс остывания тела происходил карайне быстро (по геологическим меркам), скажем сотню лет, этого срока достаточно чтобы самая мала гравитация заставила легкие соединения всплыть наповерхность а тяжелым - уйити к центру.

[Fortunatus_]

Немного цифр. Когда-то интересовался темой, так что накопилось всякое. Но ссылки на источники не сохранил. Источники разные и цифры местами противоречивы.

Содержание тория (по числу атомов)
Солнце — 0,002 ppb (едииниц на миллиард)
Углистые метеориты — 3 ppb
Кора Земли — 540 ppb
Морская вода — 0,0000011 ppb

Содержание урана (по числу атомов)
Солнце — 0,004 ppb
Углистые метеориты — 1 ppb
Кора Земли — 150 ppb
Морская вода — 0,086 ppb

На Марсе
Вулканические породы: торий 5±2,5 ppm (частей на миллион), уран 1,1±0,8 ppm — как у земных и лунных базальтов. Континентальные породы — торий 0,7±0,35 ppm, уран 0,2±0,14 ppm — похоже на анортозит-норит-троктолитовые породы лунных континентов, а не на земные граниты

Уран в метеоритах
bronzite and hypersthene — 0,013 ppm
enstatite chondrites – 0,011 ppm
carbonaceous chondrites – 0,017 ppm
meteoritic iron – <0.15- <0.6 ppb
troilite – 3.5-17 ppb
в хондритах — на 2-4 порядка ниже, чем в среднем по земной коре

На Земле
первичная мантия — 0.021 ppm.
обедненная мантия на океанском дне – 0.004 ppm.
континентальная кора – 1.4 ppm.

Вероятно, наиболее выгодно добывать уран и торий на Весте: низкая сила тяготения + базальтово-ахондритная кора, примерно как на Луне и Марсе, более богатая ураном и торием, чем недифференцированный хондритный материал обычных астероидов. Но и там содержание актиноидов ничтожно в сравнении с земной корой.