Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[виктор константинович]

Стоит добавить к имеющимся методам оценки качества оптики решетку Ронки (

Решётку Ронки - можно бы добавить, например,- как предварительный тест - для оценки сильных отклонений - самому даже можно и чтобы - не возить далеко ,- на более точьные просмотры труб , - если сразу видно - они явно плохие, (Вокулер и Тексеро с её помощью советовали подбирать  подходящий объектив для фото, давно - ещё на плёнку, фотопластинку)...   

[Jaws]

И в заключение еще вот этим пройтись. Ну что бы наверняка, и для широких масс, во избежание!

[notflyer]

И в заключение еще вот этим пройтись.

[Gera]

Некоторыес предлагают вычесть Spherical ab,

не вычесть, а вычеркнуть.

Да все надо повычеркивать, раз представление функции в ряд  не хотят воспринимать.  Цернике все выводить- кому надо - разберутся )   

[AAV]

Некоторыес предлагают вычесть Spherical ab,

не вычесть, а вычеркнуть.

Да все надо повычеркивать, раз представление функции в ряд  не хотят воспринимать.  Цернике все выводить- кому надо - разберутся )

Где они на обсчете интерферограмм?
Кто в них разбирается?  Избранные, а не те кому тестируют телескоп.
Где прочитать об этом? Как влияют на качество? Ответа нет.

Не показывать Spherical ab. (Low order), кто первый предложил?

Будь моя воля, я бы это число вообще бы не включал в отчет, оно только путает неспециалистов...

Всегда был противником излишней информации. Достаточно показывать полный размах и Штрель.

Затирать её на каждом отчёте? Можно конечно, но хлопотно больно.

Фидель, я тебе об этом уже сто лет как все уши натёр

Разбираетесь в интерферограммах и корифеи в этом.
Проводить тест и не объяснить  значение Spherical ab. (Low order)?. Как влияет она на качество изображения.
Тест проводите для себя, выходит так?

[Fidel]

В первую очередь конечно для ЛА, предоставившего телескоп на тест

Владелец телескопа всякий раз имеет возможность посмотреть теневую, точку, увидеть "живую" интерферограмму непосредственно в процессе её получения и выслушивает заключение.
Те, кто заходит на страничку с тестами, видят исходник ИГ, могут прочесть "вывод" и самостоятельно вольны решать - соответствует он ИГ или нет. Также приводится вариант расчёта.
На мой взгляд этого более чем достаточно.

[Gera]

2 AAV
Cам видел в постах Дмитрия Маколкина, как он минимум два раза объяснял про представление фронта полиномами Цернике. Объяснял просто и доступно, практически "без формул". Что и как надо еще здесь говорить? Повторять в третий, четвертый, десятый раз?  Для кого?  Если информация действительно востребована, она быстро усваивается теми кому это действительно надо. Они спрашивают, что непонятно, до полного понимания.  Здесь же - вакуум.
 Поэтому действительно, для юзера  выводить  только  PV и Штрель,  потому что у него один вопрос - телескоп г. или не г.   И попутно вывести закладку с коэф-тами Цернике, через них любая софтина считает(для себя). Все.

[Алексей Юдин]

PV малополезен, а Штрель... Большинство даже не удосуживается перед тестированием хоть минимально вкурить, что такое Штрель! 

[Грехов Михаил]

Да вкурить то трудности не представляет.

http://www.telescope-optics.net/Strehl.htm

Можно просто понять, что если это число в районе 0.8 - весьма посредственно. 0.9-хорошо. 0.95 - отлично и 0.98 и выше - превосходно.  Вот и всех делов.

[arkturz]

А тут даже по русски- http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?dir=4&tutindex=201&index=45&layer=2

[Fidel]

Кака-бяка 

[Грехов Михаил]

А это что, новая программа такая в подвале, которая может на основании теневой картины 3D модель "как-бяк" рисовать? 

[Владимир Николаевич]

Я не знаю. Мы чужды формализму. Мужик  правильный. Всё, что могу сказать.

Позвонил мне сегодня - труба не нравится. Хочет вернуть... Телескоп второй в жизни - первый МАК127. У него хроматизма нет, а тут есть...
Кстати оригинальный метод проверки АПО с картонной удлиннительной трубкой.... Перенимайте опыт...
Попытался обьяснить про перекосы, надеюсь доступно...
Думаю или не имеет понятия о термостабилизации или кривая диагональ - уводит ось в сторону, или увеличенная чувствительность глаза в фиолете...., а может пока носил туда сюда скрутил фокусер, а вне оси хроматизм в  этой  трубе многократно усиливается ...
Ну и проверяет Плеслом, а он в МАКе 1\15 и АПО 1\7 работают по разному.
Иного понять не могу, так как для меня 110\770ED очень комфортен и  хроматизма я не вижу даже по Венере с 4мм окуляром!!!

PS -  думаю может оно и лучше, опыта нет, рано еще, а  труба теперь с интерферограммой и разумный покупатель не заставит себя ждать... 

[Дмитрий Маколкин]

2 AAV
Cам видел в постах Дмитрия Маколкина, как он минимум два раза объяснял про представление фронта полиномами Цернике. Объяснял просто и доступно, практически "без формул". Что и как надо еще здесь говорить? Повторять в третий, четвертый, десятый раз?  Для кого?  Если информация действительно востребована, она быстро усваивается теми кому это действительно надо. Они спрашивают, что непонятно, до полного понимания.  Здесь же - вакуум.
 Поэтому действительно, для юзера  выводить  только  PV и Штрель,  потому что у него один вопрос - телескоп г. или не г.   И попутно вывести закладку с коэф-тами Цернике, через них любая софтина считает(для себя). Все.

Спасибо за поддержку!

Тем, кто хочет серьёзно разобраться в моделировании волнового фронта полиномом Цернике, рекомендую такую ссылку: http://wyant.optics.arizona.edu/zernikes/zernikes.htm
Там можно задавать значение того или иного коэффициента и смотреть, как при этом деформируется волновой фронт.

[vilisvir]

Позвонил мне сегодня - труба не нравится. Хочет вернуть...

Чем больше я имею дело с этой трубой, тем меньше у меня желание с ней расставаться.

[bigol]

Можно просто понять, что если это число в районе 0.8 - весьма посредственно. 0.9-хорошо. 0.95 - отлично и 0.98 и выше - превосходно.  Вот и всех делов.

Только нужно не забывать, что для систем с ЦЭ штрель пишется как бы без учета этого ЦЭ, т.е. в сравнении с идеальной оптикой, но имеющей такое же ЦЭ. Т.е. штрель 0.9 для ньютона , 0.9 для рефрактора и 0.9 для кассегрена - это будут разные 0.9
(это насколько я понял из объяснений Дмитрия Маколкина).

[Pafnutiy]

Думаю или не имеет понятия о термостабилизации или кривая диагональ - уводит ось в сторону, или увеличенная чувствительность глаза в фиолете

Владимир Николаевич, ну вообще то Фидель написал, что хроматизм есть:

Хроматизм имеется - изображения точек окружены заметными синими ореолами.

Возможно человек ожидал, что его не будет вообще, или могли с маркой стекл китайцы намудрить (а что вариант, ведь в стекловарение тоже  надо соблюдать пропорции и технологию). То есть по оптике все пучком и даже отлично, а вот из-за качества состава стекл хроматизм увеличился? Такое может быть?

[Владимир Николаевич]

Думаю или не имеет понятия о термостабилизации или кривая диагональ - уводит ось в сторону, или увеличенная чувствительность глаза в фиолете

Владимир Николаевич, ну вообще то Фидель написал, что хроматизм есть:

Хроматизм имеется - изображения точек окружены заметными синими ореолами.

Возможно человек ожидал, что его не будет вообще, или могли с маркой стекл китайцы намудрить (а что вариант, ведь в стекловарение тоже  надо соблюдать пропорции и технологию). То есть по оптике все пучком и даже отлично, а вот из-за качества состава стекл хроматизм увеличился? Такое может быть?

Хроматизм есть в любом АПО и это никто не отрицает. Нужно только знать куда смотреть... Тут речь о другом - что все индивидуально...
Качество стекол в этом экземпляре стандартное (да и я его проверял), а вот глаза у всех разные!
Так что Вы это - фантазии лучше не развивайте! Смотрите интерферограмму и Штрель. 

[Андрей Иода]

 

[Якут]

В известном фото-магазине-ру продаются параболы 12". Не приходилось ли тестировать образцы из этого магазина?