Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Грехов Михаил]

С такой формой и профи? Вы наверное шутите!  Может заготовку делал профи (а то и с производства прихватизировали), а всё остальное допиливал шлифовал/полировал уже кто-то другой?

[Fidel]

С такой формой и профи? Вы наверное шутите!  Может заготовку делал профи (а то и с производства прихватизировали), а всё остальное допиливал шлифовал/полировал уже кто-то другой?

Не знаю. Но при таком воздушном промежутке особенности теневой заметить сложно. Сначала действительно кажется, что поверхность очень близка к сфере. Посидев пяток минут неподвижно (и позволив воздуху в комнате успокоится) стал видеть отступления. Правда тоже... лишь в краткие моменты успокоения. А так - моет, струит. Наверное из-за этого.

[serega2007]

               Вы смотрите на все с высоты Астрономической оптики , где точность ВСЕГДА оправдана . Но большинство деталей делается с мягкими требованиями с контролем лишь пробным стеклом на ограниченной части поверхности . С центра кривизны контроль проводится крайне редко , а в некоторых подразделениях и вовсе никогда .
               Теперь по сему зерцалу . Пусть , например , оно работает в спектральном приборе . Тогда будет задействована лишь полоска в мм 50 . Разворотом зеркала устранят наклон спектральных полос обусловленный астигматизмом  , и будет практически идеально работать .
               И еще : Вы правы . Чтобы нагулять такою кривоту , надо ну совсем не предохраняться .

[Fidel]

Celestron-8 2000mm F/10 "доисторический":

1. Внешний вид;

2. Для самостоятельного обсчёта;

3. Результат;

[Fidel]

... здесь следует заметить, что вид точки существенно меняется от прикосновения к фокусировочной ручке. Т.е. обсчитано лишь одно из возможных "качеств" системы 

[bigol]

У ШК Celestron ретушируют вторичку.

Откуда данные? Тогда получается весьма критично взаимное расположение корректора, вторички в нем и гз? Можно ли по неким пометкам на боку вторички понять, как она должна быть повернута?

З.Ы. последний С-8, наверное, тоже "рекорд"?

[LifeIsGood]

Откуда данные? Тогда получается весьма критично взаимное расположение корректора, вторички в нем и гз? Можно ли по неким пометкам на боку вторички понять, как она должна быть повернута?

От создателей
http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=1655

Неправильная ориентация обычно вызывает астигматизм. Так что у оранжевого поросенка имеет смысл посмотреть правильно ли расположены главное-вторики-корректор.

[Fidel]

Крутить вторичку в пластине не пробовал - тестировал, как есть. Сегодня вечером покручу.

[LifeIsGood]

Там не только ориентация вторички важна, но и ГЗ-пластина.
В ссылке на цеелстрон дано описание как правильно их ориентировать по штришкам на зеркалах.

[serega2007]

                Фидель !
       Наполоскаетесь вдоволь , но в божеский вид приведете . Ну или хотя-бы в " диповый ".

[serega2007]

             Дима !
     Тут у нас спор приключился . Мне кажется , что обсчет интерферограммы есть простая задача для простенького компьютера . Утверждая сие , уронил ушат холодной воды на себя .
     А как Вы считаете ? Если задача действительно сложная - ну извинюсь , коль в долгу не остался .

[Дмитрий Маколкин]

             Дима !
     Тут у нас спор приключился . Мне кажется , что обсчет интерферограммы есть простая задача для простенького компьютера . Утверждая сие , уронил ушат холодной воды на себя .
     А как Вы считаете ? Если задача действительно сложная - ну извинюсь , коль в долгу не остался .

Большой вычислительной мощности для обсчёта интерферограммы не понадобится. Сгодится любой относительно нестарый.

[serega2007]

                Я так и думал . По... всех . Ведь простая арифметика .
                Спасибо !

[g.a.s.82]

... здесь следует заметить, что вид точки существенно меняется от прикосновения к фокусировочной ручке. Т.е. обсчитано лишь одно из возможных "качеств" системы 

Отличная оптика!

[Serj]

Большой вычислительной мощности для обсчёта интерферограммы не понадобится. Сгодится любой относительно нестарый.

А Шака-Гартмана по 7-15 точкам интересно, сколько обсчёт займёт на современной машине? В том смысле, сколько FPS удастся получить. Хотя тут наверно от алгоритма зависит.

[serega2007]

                  Вообще-то сей метод придуман еще во времена счетов .

[Gleb1964]

Пробуйте снимать с интерферометра, должны видеть картинку как в интерферометре так и в камере и от этого выбирать режимы съемки.

Пхоже что-то удалось зафиксировать, несмотря на жуткую тряску. Только непонятно почему линии меняют направление на внешнем радиусе. Возможно из-за тряски?

Пробуйте снимать с интерферометра, должны видеть картинку как в интерферометре так и в камере и от этого выбирать режимы съемки.

Пхоже что-то удалось зафиксировать, несмотря на жуткую тряску. Только непонятно почему линии меняют направление на внешнем радиусе. Возможно из-за тряски?

может немного поздно с ответом - для съемки этой интерферограммы вероятно использовалась веб-камера.
веб-камеры и дешевые камеры на мобильных телефонах не очень годятся для съемки интерферограмм - в них используются CMOS-сенсоры в режиме бегущего затвора  (rolling-shutter), когда одна строка экспонируется со сдвигом по времени относительно другой. Если интенферограмма нестабильна и находится в постоянном движении это вызывает искажение интерферограммы, вплоть до полного разрушения.
Нужны камеры работающие в режиме глобального затвора (global shutter), тогда искажений геометрии не будет.
К тому же большинство обычных цифровых камер делает скрытую обработку изображений, типа оптимизации гистрограммы и модификации цвета - а это искажает уровни, изменяет контраст интерферограммы. Модификация гистограммы изображения потенциально может вызывать сдвиг линий, и это уже есть очень нехорошо.
Лучше всего использовать камеры где есть возможность получить немодифицированное изображение с сенсора в режиме глобального затвора, и лучше черно-белые камеры, без мозаичных фильтров.

[Дмитрий Маколкин]

Лучше всего использовать камеры где есть возможность получить немодифицированное изображение с сенсора в режиме глобального затвора, и лучше черно-белые камеры, без мозаичных фильтров.

Да, мы именно так и поступаем. Снимаем ч/б камерой, с глобальным затвором, с гаммой=1 (линейный режим), а ещё программно корректируем распределение яркости в лазерном луче.
КМОП камеры с неодновременным экспонированием строк совсем непригодны, а это все нынешние вебки.
Смотреть стоит в сторону камер для машинного зрения, там очень большой выбор.

[ФедорB]

может немного поздно с ответом

Этого я не знал. Хоть и действительно поздно - все равно, спасибо.

[Fidel]

Откуда данные? Тогда получается весьма критично взаимное расположение корректора, вторички в нем и гз? Можно ли по неким пометкам на боку вторички понять, как она должна быть повернута?

От создателей
http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=1655

Неправильная ориентация обычно вызывает астигматизм. Так что у оранжевого поросенка имеет смысл посмотреть правильно ли расположены главное-вторики-корректор.

Собственно... метки действительно есть, как и написано в этой инструкции. Вторичка наклеена на сплошняк, на какую-то пробку. Сориентировал согласно предписанию - результат особо не впечатляет... точка паршивенькая, но на умеренных увеличениях, думаю, прокатит. Юдин снова оказался прав, когда сказал, что вся эта возня с ориентацией в данном случае ничего не даст. Попытка отмыть внутреннюю сторону коррекционной пластины от "следов выпадения росы" также оказалась безрезультатной. Похоже это просто остатки мата - нужно было глянуть в мелкоскоп - не догадался. Ополосатить тоже не успел. Год выпуска отгравирован на пластине - 02.86 (в этом месте скольчик - у гравёра рука дрогнула).