Посоветуйте компьютеризированный телескоп.

[Oleg1601]

Можно только сказать, что, при условии равного качества изготовления, NexStar 102 SLT явно выиграет у МАК127 по дипскаю, особенно протяжённому, а МАК 127 будут лучше по планетам. Так что только Вы сами можете решить, что же для Вас лучше .

Это понятно, но вот что с хроматизмом данного рефрактора, не сильный ли он? Не хотелось бы потом локти кусать...  Вот тут http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=161016 , например, был представлен обзор по ииспользованию данного телескопа, но ни слова про хроматизм. Может ответит тот, кто имел дело с данной трубой.

[megavoltt71]

Хроматизм для дипская не помеха. А планеты в этот инструмент нечего смотреть. Ну будет небольшой фиолетовый ореольчик на луне. Не страшно.

[Oleg1601]

А что по полю зрения, у кого будет больше (при одинаковом увеличении), у рефрактора или у МАКа? И еще вопрос, будет ли какой либо выигрыш (в картинке) у МАКа по сравнению с 102/1000 рефрактором (который сейчас у меня), кроме отсутствия хроматизма, как понимаю, или нет. Габариты прошу не сравнивать.

[Дядя Лёша]

А что по полю зрения, у кого будет больше (при одинаковом увеличении), у рефрактора или у МАКа? И еще вопрос, будет ли какой либо выигрыш (в картинке) у МАКа по сравнению с 102/1000 рефрактором (который сейчас у меня), кроме отсутствия хроматизма, как понимаю, или нет. Габариты прошу не сравнивать.

  Посоветую Вам обратиться к нашему коллеге VKR, он очень опытный наблюдатель и использует этот рефрактор в "походных условиях". Думаю он не откажет Вам в консультации.

[Oleg1601]

А что по полю зрения, у кого будет больше (при одинаковом увеличении), у рефрактора или у МАКа? И еще вопрос, будет ли какой либо выигрыш (в картинке) у МАКа по сравнению с 102/1000 рефрактором (который сейчас у меня), кроме отсутствия хроматизма, как понимаю, или нет. Габариты прошу не сравнивать.

  Посоветую Вам обратиться к нашему коллеге VKR, он очень опытный наблюдатель и использует этот рефрактор в "походных условиях". Думаю он не откажет Вам в консультации.

Спасибо за совет, сообщение ему отправил.

[Oleg1601]

Остановил свой выбор на телескопе SW MAK127AZGT. Подойдет ли редуктор фокуса f/6,3 для Шмидт-Кассегренов (от Celestron) к данному телескопу (SW MAK127AZGT)? Да, и целесообразно ли его использование?

[zlyden]

Остановил свой выбор на телескопе SW MAK127AZGT. Подойдет ли редуктор фокуса f/6,3 для Шмидт-Кассегренов (от Celestron) к данному телескопу (SW MAK127AZGT)? Да, и целесообразно ли его использование?

Не подойдёт. Ибо для ШК и для фото.

[Oleg1601]

А такой - GSO Редуктор фокуса 0.5Х 1.25"  как?
Описание GSO Редуктор фокуса 0.5Х 1.25" :
Двухэлементный редуктор фокуса с посадочным диаметром 1.25", обеспечивает эквивалентное двукратное сокращение фокусного расстояния. Применяется для увеличения светосилы телескопа, например, при астрофотографии. Полное многослойное просветление всех оптических элементов, установка фильтров 1.25", может устанавливаться с удлинителем 25мм FF519 (продается отдельно). Кстати, а зачем этот удлинитель?

[zlyden]

А такой - GSO Редуктор фокуса 0.5Х 1.25"  как?
Описание GSO Редуктор фокуса 0.5Х 1.25" :
Двухэлементный редуктор фокуса с посадочным диаметром 1.25", обеспечивает эквивалентное двукратное сокращение фокусного расстояния. Применяется для увеличения светосилы телескопа, например, при астрофотографии. Полное многослойное просветление всех оптических элементов, установка фильтров 1.25", может устанавливаться с удлинителем 25мм FF519 (продается отдельно). Кстати, а зачем этот удлинитель?

Вы понимаете, правильные редукторы стоят денег... Посмотрите сколько стоит редуктор от GSO, его продают практически по цене материалов из которых он сделан. Использовать можно который 1.25", он почему то лучше 2", но ничего особо не ждите. Удлинитель для согласования рабочего отрезка камеры, например.
Вот тут я с ним немного возился http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=338

[Oleg1601]

Этот редуктор как раз имеет размер посадочного отверстия 1,25". Что же касается цены, то получается, что этот неправильный что ли, или как? Есть конечно и дороже, но будет ли кардинальная разница в их использовании на данном телескопе. Если есть, посоветуйте тогда пожалуйста, подходящий.

[zgeneralz]

Я же писал в самом начале темы, что наблюдать либо с балкона, либо нечастые выходы на природу, а вы сразу доб... не слишком компактный агрегат. Да и апертура 127мм (например) для балкона в самый раз-  не скажу, что ничего в нее не увидеть. В настоящий момент у меня рефрактор 102мм, и не скажу, что в него ничего не видно. А уж 127мм покажут, думаю, не меньше.

вариант покупки одной монтировки с GO-TO не расматривали? На SW EQ3 или EQ5 ваш 102ой ахромат в самый раз встанет да и денег ещё на хороший обзорний окуляр останется

[Контра]

Хотите открою секрет?
Для правильной работы го-то необходимо телескоп позиционировать по 3м звездам , что с балкона ну никак не получится. Остается 2 звезды или планеты, что не даст достаточной точности.
Ваш рефрактор ну несколько не проиграет маку 127 или ньютону 130 (ну может самую малость) - копите деньги на ХЕК5, а позже и трубу поменяете.