Телескоп Гамильтона (250/625)

[Дмитрий Иванов]

Ген, картинку пришли, а...

[Геннадий Борисов]

Ген, картинку пришли, а...

Картинка 18 метров! С моей связью - не с могу. На всякий случай напиши свой адрес.

[Дмитрий Иванов]

Можно, думаю, выделить средний по качеству угол с перехлёстом на центр...
А если внефокальную звезду в родье заценить, былобы очень познавательно.

[stepan]

Да это не проблема совершенно - вот 215 1:1.4 (F=300мм)

Лёша гуморыст

[Алексей Юдин]

1. Любит, ещё как! Они серебрёные-залакированные, высокоотражающие-долгоиграющие! 
2. 7 мм - вполне достаточно, чтобы с одной стороны, не снимать с матрицы собственного стекла, а с другой стороны либо поместить линзу в гермообъём, как предлагают тут http://www.flicamera.com/microline/index.html

Available Options

No Cover Slip

Installation of Internal Lens

Custom CCD Height

Selection of Windows

Video Mode Setup

Anti-Dew Technology (ADT)

Shutter Selection

Liquid Cooling

, либо вообще попросить их заменить входное окно на линзу.

Если же речь о том, что такую камеру затруднительно перевинчивать на малосветосильный телескоп и обратно, так во-первых, это иллюзия, что купил одну PL16803 и она работает по-очереди на Гамильтоне 1:1.4 и РК 1:8 - астрограф должен быть выделенным, боеготовым, а также, по-выбору, либо мобильным, либо, лучше всего, удалённым.
Ну и на самом деле, если совсем припирает, внутреннюю линзу камеры на малой светосиле скомпенсировать проблем нет!
3. Да, по-сути всё ограничивается камерой. Если применить компактный шторный затвор, то будет либо микролайновский квадратик, как раз в районе кружка 104-106мм по площади, либо что-то ещё меньшее, если будет свой корпус.
4. Фильтры - в держатель а-ля LSST. Вещь непростая и недешёвая, но в мобильном сетапе легко отобъётся за несколько поездок - не столько по деньгам, сколько по нервам, когда речь будет идти о том, сдан ли любимый телескопчик в багаж или спокойно лежит в сумке рядом...
Я планирую и более простой вариант - вкладыши как на фотообъективах - для ручных сетапов.
Силовое замыкание - выключаемыми магнитами (постоянный + противокатушка).

Простота слишком дорого обходится, когда любитель смотрит на ПЗС-камеру как на "вещь в себе", которую нельзя разбирать и вокруг которой можно только городить много всего...

[Геннадий Борисов]

Если же речь о том, что такую камеру затруднительно перевинчивать на малосветосильный телескоп и обратно, так во-первых, это иллюзия, что купил одну PL16803 и она работает по-очереди на Гамильтоне 1:1.4 и РК 1:8 - астрограф должен быть выделенным, боеготовым, а также, по-выбору, либо мобильным, либо, лучше всего, удалённым.

Это точно.
Хочется много матриц и не снимать их с телескопа.

[kismet]

Да, уж осталось только прикинуть на сколько отечественных лимонов он встанет заказчику. 

О лимонах речи нет. Для нас цена вполне приемлемая. Сопоставимая с другими разработками крымско-гаишевской команды. Сейчас думаем вторую партию заказывать. Хорошо бы еще посчитать, сколько всего уже ими понаделано. Гена, ты учет ведешь? А то я все время сбиваюсь.

[Алексей Юдин]

(по "талии"  ).

о самом главном, как водится, только для родных. Теребиж - молодец.

Ну почему же только для "родных"...
Ничего секретного тут нет - в широком классе таких систем передняя линза слегка поджимает пучок, так что возможна установка полноапертурного фильтра слегка меньше апертуры! (О как!) 
В общем, у системы образуется "талия".
Подробнее - на рисунке.
Камера аналогична по параметрам описываемой в теме, 192/296, экранирование 52%, виньетирование 27% на 52-мм поле, 0.4-0.9 с весами по толстому кремнию, >78% в пикселе 9 мкм.
Перед линзой, на которой напылена вторичка, установлен фильтр.
Он представляет собой кольцо со световым диаметром 180 и отверстием 85 мм.

[Ирокез]

Простите за дилетанство, но камера Райта не лучше, ли?

[stepan]

Райт f/1,54?
Нет)))

[Алексей Юдин]

Обсуждаемые в теме системы состоят только из сферических поверхностей - они оптимальны для серийного производства. Поэтому думать об их натирке для себя нужно с большой оглядкой - нужно много инструмента и оснастки.

Камера Райта - система для малых светосил и полей.
В ней от Шмидта используется только принцип  переноса коррекции на ретушированный планоид, но не концентричность относительно апертурной диафрагмы.

Ближайший асферический конкурент показанного Шенкера - Бэйкер-Шмидт - имеет, увы, очень большую длину, а в простейшем варианте ещё и больший сферохроматизм. Если же ахроматизировать пластинку, то нужен полноапертурный флинт, в то время как в Шенкере все крупные линзы из К8 или другого удобного, но единственного, материала!

Впрочем, недавно мелькала ссылка, как энтузиаст делал Бэйкер-Шмидт для обзорных задач.

Некоторое представление по теме можете получить прежде всего из патентов:

Мартина Шенкера
United States Patent US3252373 - по показанному варианту.
United States Patent US3119892 - для общего развития.

Макса Амона
United States Patent US3711184 - двухлинзовый полноапертурный корректор + ГЗ Манжена + сферическая вторичка-пятак+ предфокальный корректор.

Пример реализации подобной системы (по подписке):
http://www.opticsinfobase.org/abstract.cfm?URI=ao-10-3-490

Вообще эта тема очень широко прорабатывалась начиная с 50-х гг XX в, в большом изобилии как расчётные варианты, так и реализации, преимущественно оборонного назначения.

[Геннадий Борисов]

И что теперь предлагается делать для уже работающих ОРИ - заменять узел в сборе, винты, ...?

Менять что-то очень не просто, тем более там нет места для фокусера типа Атлас, а фокусировка тремя винтами и раньше практиковалась. Хотя при желании можно попробовать. Понимаю, что это необходимо для дистанционного управления, и эта задача возникла уже после того, как все было сделано.

[Геннадий Борисов]

И что теперь предлагается делать для уже работающих ОРИ - заменять узел в сборе, винты, ...?

Кстати сейчас, при планировании 25-ток, заказчик не рассчитывает ставить фокусеры Атлас на все телескопы. А мне кажется это необходимо - все больше проектов заточено под   удаленные наблюдения.

[Геннадий Борисов]

С новыми 25-ками отдельный вопрос. Поясни, пожалуйста, что делать с юстировкой старых ОРИ-22 - уже ничего, только сезонно юстировать силами квалифицированных л.а. (механиков "Формулы-1" )?

Так юстировать или фокусировать?

[Геннадий Борисов]

Проблема с пружинами (выше) касается 22-х? и чем компенсируется?

При изменении температуры на всех без исключения телескопах смещается фокальная плоскость - необходима фокусировка ( это не юстировка). Этим всегда и везде занимаются астрономы. В данном случае из-за высокой светосилы телескопа и большого поля зрения задний отрезок не велик, что  не позволяет поместить механический узел фокусировки для высокоточного параллельного перемещения фокальной плоскости, а использован традиционный метод фокусировки ( как на многих астрографах) тремя винтами. И что с того, что выяснилось, что при изменении температуры фокальная плоскость перемещается не совсем параллельно - это не меняет ровным счетом ничего. Фокусироваться надо тремя винтами. В то время, когда эти телескопы разрабатывались это всех устраивало ( они давали отличный результат и все радовались). Да и сейчас например, в КрАО  наблюдают на 22 см и  у них нет никаких вопросов. 

[Дмитрий Иванов]

что при изменении температуры фокальная плоскость перемещается не совсем параллельно -

Иинтересна. Кстати, спасибо за фитс, изучаю...

[kismet]

В то время, когда эти телескопы разрабатывались это всех устраивало ( они давали отличный результат и все радовались). Да и сейчас например, в КрАО  наблюдают на 22 см и  у них нет никаких вопросов.

Устраивали по причине "темноты" заказчика. Кто ж знал, что можно по другому делать. А объяснений получено не было. Да, действительно, cперва все радовались и были счастливы. Еще бы, после 40-см двойных астрографов. Но потом обратили внимание, что на отдельных телескопах почему-то проницание выше и точность измерения лучше. Оказалось, что зависит от мастерства настройщика. В итоге, вынуждены у того же Гены заказывать на замену еще и 25-см Гамильтоны, у которых светосила поменьше, а стабильность характеристик - получше. А старые ОРИ-22 и SRT-220 постепенно переводить от обзоров к работе по эфемеридам, с которой прекрасно справились бы и в 2 раза более дешевые телескопы.

[garruchek]

И что теперь предлагается делать для уже работающих ОРИ - заменять узел в сборе, винты, ...?

Кстати сейчас, при планировании 25-ток, заказчик не рассчитывает ставить фокусеры Атлас на все телескопы. А мне кажется это необходимо - все больше проектов заточено под   удаленные наблюдения.

То, что тебе это кажется НЕОБХОДИМЫМ, ты сказал только сейчас. До этого ты вполне соглашался с тем, что можно и без фокусера, - поскольку и турель с фильтрами и фокусер одновременно не влезают в задний отрезок.

С другой стороны, я сам иногда выступаю, как посредник, т.е. заказываю не для своего проекта. И, что делать, если денег на фокусер не предусмотрено бюджетом, заказчик не понимает, зачем это нужно (почти, как мы с тобой 8 лет назад). Т.е., если отсутствие фокусера не повлияет на установку матрицы на телескоп, то, тогда да, давай все 25-ки делать под фокусер. Если же без фокусера у меня матрица на скоп в этом случае не встанет, тогда одну 25-ку таки нужно делать как раньше.

Теперь, возьмем 40-ки. Ты ж сперва делал их под матрицу в первичном фокусе, и где взять в таком разе подходящий фокусер? Вот ты и сделал две 40-ки без фокусера. Это я тебя только недавно уломал делать 40-ки с диагональным зеркалом, а сперва ты наотрез отказывался. Зато теперь и фокусер новый Атлас влезает и турель с фильтрами. Ценой увеличения центрального экранирования. А какие могут быть варианты. Зато народ не будет мучиться с ручной трехвинтовой фокусировкой. Как мучается Сергей в Красноярске, ругался, что за ночь приходится фокусироваться по нескольку раз. А в Китабе мучаться не будут, будут наблюдать, уж как есть. Разфокусировалось изображение, значит так звезды встали.