Про "точки" разгрузки

[Пецык Алексей]

Я как то пытался согнуть стекло, оставляя его длительное время под нагрузкой близкой к пределу текучести. Ничего не получилось, стекло трескалось. Снизил нагрузку и все равно треснуло через три месяца. В математической точке напряжение в стекле будет бесконечным. Если применить, допустим, шарики бесконечным оно не будет, но будет существенным и возможны повреждения через неопределенное время. Так что лучше не рисковать и применять пятачки. Стекла бываю разные для некоторых возможно это и не существенно.

А касательно тесучести и прочего - можно ли хранить зеркало стоя на ребре?

[serega2007]

       А касательно тесучести и прочего - можно ли хранить зеркало стоя

           Ну если только молодое .

          А вообще неэстетично , да и грохнуться может .

[kryptonik]

Я пытался этот вопрос выяснить, но не смог, информация противоречивая. С одной стороны вроде бы существуют древние зеркала в хорошем состоянии с другой относительно новые, но пришедшие в негодность. Но по причине ли разгрузки внутренних  напряжений или деформация чисто по причине текучести стекла неизвестно. Думаю лучше немного перебдеть, вреда от этого точно не будет. Например раз в двадцать лет проворачивать зеркало в оправе.

[serega2007]

Например раз в двадцать лет проворачивать зеркало в оправе.

           На день в нерабочее время трубу оставляют в вертикальном положении т.е. зерк в горизонте .

[Евгений Пухальский]

Я не против разгрузки за центр, но полагаю, что соответствующим образом должна быть для этого подготовлена оправа. Усилена в месте восприятия изгибающего момента от зеркала.

Именно!!!   Но к моменту написания моего предыдущего поста, тема шла о точках  , а вопрос о жесткости самой оправы не рассматривался!  Естественно, надо убирать изгиб несущей пластины...  Но на таких диаметрах и толщинах, когда при одноточечной разгрузке требуется разделение радиальной и торцевой компонент, вопрос конструкции самой оправы  становится уже весьма интересным, в любом случае!

Если минимальный размер может иметь (грубо) 1мм, то максимальный не должен быть больше "чего-то" иначе это будет чревато, ведь любителю в основном приходится сталкиваться с тонкими заготовками.

Ну естественно, не в полдиаметра зеркала точки !
Наверное, от 10 до 25мм...  Что-то около того...

[Пецык Алексей]

Например раз в двадцать лет проворачивать зеркало в оправе.

           На день в нерабочее время трубу оставляют в вертикальном положении т.е. зерк в горизонте .

Утром, от греха подальше, положил ящик с зеркалом горизонтально на пол. Надеюсь уже не поздно...  

Ну естественно, не в полдиаметра зеркала точки !
Наверное, от 10 до 25мм...  Что-то около того...

Я делал 30мм.

[ДимСаныч]

Если минимальный размер может иметь (грубо) 1мм, то максимальный не должен быть больше "чего-то" иначе это будет чревато, ведь любителю в основном приходится сталкиваться с тонкими заготовками.

Ну естественно, не в полдиаметра зеркала точки !
Наверное, от 10 до 25мм...  Что-то около того...

А ведь я имел в виду не качающиеся точки. Качающиеся усложняют конструкцию, добавляют вес.  

[serega2007]

А ведь я имел в виду не качающиеся точки. Качающиеся усложняют конструкцию, добавляют вес.

          Проложить кружкИ из пробки ( визуал ) или ватмана ( Астрофото ) .

[Пецык Алексей]

А ведь я имел в виду не качающиеся точки. Качающиеся усложняют конструкцию, добавляют вес.  

Копейки. У меня под кружок подложена шайба М4, на ней и качается. При жестком креплении - винт был бы просто затянут и все...

[Грехов Михаил]

Я пытался этот вопрос выяснить, но не смог, информация противоречивая. С одной стороны вроде бы существуют древние зеркала в хорошем состоянии с другой относительно новые, но пришедшие в негодность. Но по причине ли разгрузки внутренних  напряжений или деформация чисто по причине текучести стекла неизвестно. Думаю лучше немного перебдеть, вреда от этого точно не будет. Например раз в двадцать лет проворачивать зеркало в оправе.

Думаю, что ваши основания боятся изменения формы зеркала напрасны. Стекло известно человеку давно и некоторым изделиям из него уже под тысячу лет. В особенности всякого рода витражам на старинных соборах, каким-либо вазам и прочее. и ничего, стоят и даже не разбиваются.  И вроде бы учёные контролировали форму стекла спустя много лет и ничего не изменялось.   

[Пецык Алексей]

А я слышал наоборот - стекла в старых домах потому и искажают картинку, что в следствие текучести стекла на нем образуются наплывы...

[kryptonik]

Думаю, что ваши основания боятся изменения формы зеркала напрасны. Стекло известно человеку давно и некоторым изделиям из него уже под тысячу лет. В особенности всякого рода витражам на старинных соборах, каким-либо вазам и прочее. и ничего, стоят и даже не разбиваются.  И вроде бы учёные контролировали форму стекла спустя много лет и ничего не изменялось.

А я наоборот где-то читал, что стекла в средневековых витражах снизу толще, чем сверху: стекли. Короче дело хозяйское чему верить, наука точного ответа на этот вопрос не дает.