Про "точки" разгрузки

[Пецык Алексей]

Ну так в случае 18-ти точек и так все делают с подвесом. А вот сами точки в этом понимании становятся меньше.

Неуверен, что все... 

[Грехов Михаил]

Если следовать классике (Сикоруку Л.Л.) где про оправу ГЗ написано:

"Если зеркало тонкое, его нужно разгрузить на шесть точек. Это делается с помощью V - образных коромысел, которые могут свободно покачиваться (рис. 96). Каждое плечо коромысла служит одной «точкой». Когда зеркало кладется на все три равноудаленных коромысла, они легко устанавливаются так, что на каждое плечо приходится совершенно одинаковая нагрузка. Важно, чтобы коромысла от нагрузки не деформировались. Для 150-миллиметрового зеркала нужно взять сталь или латунь толщиной 1,5 - 2 мм или алюминий 3 мм."

Ну а кто уж делает без покачивания, что называется "сам дурак". 

[Пецык Алексей]

Если следовать классике (Сикоруку Л.Л.) где про оправу ГЗ написано:

"Если зеркало тонкое, его нужно разгрузить на шесть точек. Это делается с помощью V - образных коромысел, которые могут свободно покачиваться (рис. 96). Каждое плечо коромысла служит одной «точкой». Когда зеркало кладется на все три равноудаленных коромысла, они легко устанавливаются так, что на каждое плечо приходится совершенно одинаковая нагрузка. Важно, чтобы коромысла от нагрузки не деформировались. Для 150-миллиметрового зеркала нужно взять сталь или латунь толщиной 1,5 - 2 мм или алюминий 3 мм."

Ну а кто уж делает без покачивания, что называется "сам дурак". 

Вы не поняли. Качается вообще все, т.е. у меня разгрузка получилась трехуровневой – качаются сами коромысла, качаются треугольники на концах коромысел и качается каждая точка в вершине каждого треугольника, расположенного на конце каждого коромысла   

[Грехов Михаил]

Ну так это же ясен пень, что надо всё делать подвижным. все элементы. Просто в Сикоруке рассмотрена самая простейшая "одноуровневая" схема. 

Только отдельная качающаяся точка уже мне так кажется лишнее.

[Алексей]

Я в данный момент работаю над сборкой разгрузки, и, первоначально, по простоте душевной, хотел собрать всё жестко, обработав детали на станке точной шлифовки, ладно Алексей меня вовремя остановил. Так что темя для меня.

[Евгений Пухальский]

Нет, не отпадёт. При такой разгрузке классическая оправа ГЗ при положении трубы "на горизонт" будет испытывать изгибающий момент от веса зеркала и как следствие разъюстировку телескопа.  Нужно создать совсем другую оправку с треугольником жёсткости.

Сверлится тупо углубление до 60% толщины, разгружается тупо на 3 радиальных точки ЗА ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ стекляхи, и торцевая, на 3 точки в районе центра.  И НЕТ ПРОБЛЕМ!!!

[Грехов Михаил]

Сверлится тупо углубление до 60% толщины, разгружается тупо на 3 радиальных точки ЗА ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ стекляхи, и торцевая, на 3 точки в районе центра.  И НЕТ ПРОБЛЕМ!!!

Есть проблемы. Большое зеркало будет "отвисать" в оправе с потерей юстировки.

http://rcopticalsystems.com/services/index.html

Товарищ Воротилин из ВАГО с таким наблюдал. По его словам не фонтан. Ведёт. Отдал кому-то впоследствии.

 

[Дмитрий Иванов]

Тут утрированная модель. В таком положении прогибы на порядок меньше чем в горизонтальном.
Хоть и на порядок опаснее.

[Грехов Михаил]

То, что утрированная понимаю. На сайте дана величина 13 микрорадиан по расчёту. Это 2,6 секунды. Много ли
 это?   

Я не против разгрузки за центр, но полагаю, что соответствующим образом должна быть для этого подготовлена оправа. Усилена в месте восприятия изгибающего момента от зеркала.

И второе... тоже бы надо прикинуть. если скажем так посмотреть на зеркало, то даже если его подвесить в ЦТ, то поскольку оно коническое, то (если посмотреть на модель) масса слева ЦТ (с широкой стороны конуса) будет больше чем справа ЦТ. Как следствие само зеркало относительно своего ЦТ в таком критическом положении склонно отвиснуть с неким моментом. Не знаю насколько это может быть много. Не берусь говорить, но ИМХО подозрения есть. Либо такое зеркало должно быть толстым.   

[Дмитрий Иванов]

В таком положении только по окнам шарить. А если снимать, то там другие факторы будут преобладать.

[Пецык Алексей]

Ну так это же ясен пень, что надо всё делать подвижным. все элементы. Просто в Сикоруке рассмотрена самая простейшая "одноуровневая" схема. 

Только отдельная качающаяся точка уже мне так кажется лишнее.

А вот и не ясен вовсе!!! 

Когда я смарю на изготовленные оправы, меня не покидает чувство, что пятачки там прикреплены жестко...

[Дмитрий Иванов]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72887.msg1190721.html#msg1190721
там пятаки на шарнирах.

[Грехов Михаил]

масса слева ЦТ (с широкой стороны конуса) будет больше чем справа ЦТ.

Чёт чушь сморозил.... сорри... 

[Пецык Алексей]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72887.msg1190721.html#msg1190721
там пятаки на шарнирах.

Не, ну я не про проф. телескопы...

[Дмитрий Иванов]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72887.msg1190721.html#msg1190721
там пятаки на шарнирах.

Не, ну я не про проф. телескопы...

Здесь, вроде любительский, но не самый маленький. Фторопластовое кольцо ограничивает радиальное смещение.

А есть и такие (рис2)

[ДимСаныч]

Дима, я так понял тут колечко не в самой дырке зеркала находится, а своим конусом упирается в фаску отверстия зеркала и одним махом придерживает зеркало от осевых и поперечных смещений?

[Дмитрий Иванов]

Дима, я так понял тут колечко не в самой дырке зеркала находится, а своим конусом упирается в фаску отверстия зеркала и одним махом придерживает зеркало от осевых и поперечных смещений?

Я тоже так понимаю, главное не переусердствовать. Но то, что в некоторых положениях зеркало висит на лицевой фаске - удручает.

[kryptonik]

Я как то пытался согнуть стекло, оставляя его длительное время под нагрузкой близкой к пределу текучести. Ничего не получилось, стекло трескалось. Снизил нагрузку и все равно треснуло через три месяца. В математической точке напряжение в стекле будет бесконечным. Если применить, допустим, шарики бесконечным оно не будет, но будет существенным и возможны повреждения через неопределенное время. Так что лучше не рисковать и применять пятачки. Стекла бываю разные для некоторых возможно это и не существенно.
В АЗТ-2 не совсем понятна боковая разгрузка, никто не может пояснить ее работу? Просто регулируется зазор или есть какой-то механизм?

[Дмитрий Иванов]

Там разгрузка с помощью грузов.

[kryptonik]

Точно-точно. Теперь вижу, что боковые опоры на шпильках. Об остальном можно догадаться. Наши предки считали такую конструкцию целесообразной, а мы упрощаем или кто-то из современников тоже так делал?