Затянувшийся аффект недоумения

[lEyEl]

Черт его знает, но признаться 180 мм хороший Максутов слишком "вкусен", чтобы предпочесть ему 150 мм китайский ахромат.
Пусть первые пару часов в ожидании остывания оптики, придется понаблюдать дипы - все равно в начале ночи атмосфера как правило неспокойна. Зато ко времени, когда атмосфера успокоится можно будет увидеть такое, что никогда не покажет менее апертурный, да еще хромотящий инструмент.

тут всётаки условия надо учитывать. может статься так, что мак вообще ничего не покажет, так как владелец зачастую после рабочего дня придя, посчитает, что сидеть ему ещё на морозе 3 часа, чтоб начать наблюдать, плюнет, и пойдёт спать.
а с рефрактором выбежал бы хоть на 20 - 40 минут посмотреть....
у меня так недавно с рефлектором было. холодно на улице, вышел, посмотрел минут 30, замёрз как таракан, плюнул,и пощёл домой. всётаки рефрактор - вещь другого сорта.

Извините меня, бред, что мешает человеку пойду на работу вытащить его на балкон и оставь остывать там ? Я например за 2-3 когда восходит планета оставляю и прихожу уже к остывшему и мне это не мешает ОБСАЛЮТНО не как. А летом или весной можно всегда его держать на балконе потому что уже не так холодно и он всегда будет готов к наблюдениям.

[Владимир Николаевич]

Сравнивать надо не 180 со 150, или 170 со 500гр, а качество оптики, бывает и так бывает и наоборот, а когда вон обычный ахроматик китайский  80мм - 480х диффракционно тянет, или 78мм ТАК 6D х дает вот это да!  Да и Синта подтянулась Андрей тоже на ней 6D поставил и заключения поэтические!

Так что братья китайцы начинают переступать рубикон - с наших недостижимых 3D cкакнули на планку 6D! Вот и верь после этого людям!

[Drago]

Черт его знает, но признаться 180 мм хороший Максутов слишком "вкусен", чтобы предпочесть ему 150 мм китайский ахромат.
Пусть первые пару часов в ожидании остывания оптики, придется понаблюдать дипы - все равно в начале ночи атмосфера как правило неспокойна. Зато ко времени, когда атмосфера успокоится можно будет увидеть такое, что никогда не покажет менее апертурный, да еще хромотящий инструмент.

тут всётаки условия надо учитывать. может статься так, что мак вообще ничего не покажет, так как владелец зачастую после рабочего дня придя, посчитает, что сидеть ему ещё на морозе 3 часа, чтоб начать наблюдать, плюнет, и пойдёт спать.
а с рефрактором выбежал бы хоть на 20 - 40 минут посмотреть....
у меня так недавно с рефлектором было. холодно на улице, вышел, посмотрел минут 30, замёрз как таракан, плюнул,и пощёл домой. всётаки рефрактор - вещь другого сорта.

Извините меня, бред, что мешает человеку пойду на работу вытащить его на балкон и оставь остывать там ? Я например за 2-3 когда восходит планета оставляю и прихожу уже к остывшему и мне это не мешает ОБСАЛЮТНО не как. А летом или весной можно всегда его держать на балконе потому что уже не так холодно и он всегда будет готов к наблюдениям.

удивлю вас до невозможности: много чего может помешать. например отсутствие балкона. или посоветуете на улице под окном оставить инструмент уходя на работу...сами так делаете? ))

[lEyEl]

2 Drago- Извините меня я пишу то что вижу, без малейшего преувеличения, 2 - VVSFalcon наблюдает на улице а я с балкона, 3 вы, по-моему не смотрели в хороший мак ни разе а то бы не говорили такое.

хорошо сказано. а теперь скажите, СКОЛЬКО вы наблюдаете? год? два? десять? тридцать?
в мак не глядел, так же как вы,похоже, в рефрактор. а Фалкон в оба глядел,и не раз. так что, будем продолжать?

Причём тут сколько наблюдаете ? Что с каждым годом наблюдений больше деталей видно что ли ? Если атмосфера хорошая, то ты и так увидишь и без опыта. Я показывал людям с 1 же раза когда они смотрели в окуляр 1 раз в своей жизни они видели на Сатурне полосы и щель кассини сразу же через секунду, причём тут годы наблюдений ?

[Drago]

Сравнивать надо не 180 со 150, или 170 со 500гр, а качество оптики, бывает и так бывает и наоборот, а когда вон обычный ахроматик китайский  80мм - 480х диффракционно тянет, или 78мм ТАК 6D х дает вот это да!  Да и Синта подтянулась Андрей тоже на ней 6D поставил и заключения поэтические!

Так что братья китайцы начинают переступать рубикон - с наших недостижимых 3D cкакнули на планку 6D! Вот и верь после этого людям!

чего то непойму..и что, с этих 6 Д деталей прибавляеться? или дипскай он кажет и разрешает на звёзды наравне с инструментом по аппертуре в 3 -4 раза большем? :-О

[Drago]

2 Drago- Извините меня я пишу то что вижу, без малейшего преувеличения, 2 - VVSFalcon наблюдает на улице а я с балкона, 3 вы, по-моему не смотрели в хороший мак ни разе а то бы не говорили такое.

хорошо сказано. а теперь скажите, СКОЛЬКО вы наблюдаете? год? два? десять? тридцать?
в мак не глядел, так же как вы,похоже, в рефрактор. а Фалкон в оба глядел,и не раз. так что, будем продолжать?

это клиника. говорить с вами после такого бессмысленно.

[lEyEl]

Насчёт балкона я согласен не у всех он есть ( но у многих ) а зима не самое лучшее время для наблюдений, весной или летом на улице уже тепло и как мне кажется Мак должен остывать намного быстрее чем зимой. Имхо.

[VVSFalcon]

Драго, насчёт меня Вы не совсем правы Но мысли высказываемые Вами - вполне. Я о том же примерно говорю. Мак-Ларен очхор машина. Стоит правда немеряно. И для езды на работу мало приспособлена.

Вот блин, сравнили Мак со Шидтом, это же разные вещи!

Дык и разница апертур (8 vs 5 в случае ШК-рефрактор и 7 vs 6 в случае МАК-рефрактор)

Эрнест, я согласен что МСТ-180 штука ОЧЕНЬ соблазнительная. Но, мы тут на днях в Шумбу выезжали, вроде всё ОК было, погода подходящая, почти штиль,но, увы, толку от остывания было бы мало в случае Сантела. Если даже в 5" рефрактор заметно колбасило и Сатурн и двойные. За день до этого я от Ицара на 600Х в 5" ахромат со двора в осадок выпал, а как он выглядел на тех же 600Х в ту ночь - сам видел . И когда человек раз за разом будет попадать в такие ситуации (а при дворовых наблюдениях это ещё более вероятно) - у него может начать копиться некоторое раздражение

Извините меня, бред, что мешает человеку пойду на работу вытащить его на балкон и оставь остывать там ?

Насчёт отсутствия балкона уже ответили.  Кроме того (если в Вашем стиле) - предлагать наблюдать в инструмент класса МСТ-180 с балкона - вот где бред Не в обиду, ладно? Действительно же глупость предлагаете.

Если атмосфера хорошая, то ты и так увидишь и без опыта. Я показывал людям с 1 же раза когда они смотрели в окуляр 1 раз в своей жизни они видели на Сатурне полосы и щель кассини сразу же через секунду, причём тут годы наблюдений ?

А с опытом увидишь ещё больше. Только где та атмосфера? Если можно проводить достаточно регулярные наблюдения в хороших атмосферных условиях - тогда хорошо, и МАК надо брать. Но, насчёт того можно проводить или нет - нуууу, тот кто тему завёл - думаю ему виднее. В в части второго предложения цитаты - ну а разве из этого не следует как раз то, что Вы многого не видите, потому-что как раз неопытный наблюдатель? Я, кстати, тоже не могу причислить себя к дюже опытным.

PS Уфф-с, не успеваешь ответы писать

[Владимир Николаевич]

Сравнивать надо не 180 со 150, или 170 со 500гр, а качество оптики, бывает и так бывает и наоборот, а когда вон обычный ахроматик китайский  80мм - 480х диффракционно тянет, или 78мм ТАК 6D х дает вот это да!  Да и Синта подтянулась Андрей тоже на ней 6D поставил и заключения поэтические!

Так что братья китайцы начинают переступать рубикон - с наших недостижимых 3D cкакнули на планку 6D! Вот и верь после этого людям!

чего то непойму..и что, с этих 6 Д деталей прибавляеться? или дипскай он кажет и разрешает на звёзды наравне с инструментом по аппертуре в 3 -4 раза большем? :-О

С этих 6D прибавляется качества на разрешающем увеличении, и это позволяет более продуктивно использовать инструмент - раз задаете вопрос видно еще эту планку не проходили!
А на 740х на 152\1200 выпасть в осадок от качества картинки несложно! Надо только посмотреть!

Но не подумайте только что я считаю что МАК 180мм хуже или лучше рефрактора, 180мм должны преобладать над 152мм во всех случаях при равном качестве оптики!

[lEyEl]

А можно поподробнее о недостатках мака кроме светлого фона? Кстати, так никто и не сказал, что это за светлый фон и насколько он выражен.
У меня два балкона, так что вытащить заранее - не проблема. А на улицу я с ним не попрусь, так как нет разницы между моими балконами и улицей, и контингент не радует.

1 балкон - 4-8, 2 - 4-2 ? Фон неба ну как тут сказать когда темно он тёмный когда светло светлый Даже не знаю может в рефракторе ешё темнее но помойму фон неба ночью чёрный.

[lEyEl]

VVSFalcon - Я с вами согласен что в мак надо наблюдать на улице или подальше от города Но и с балкона мона посмотреть иногда когда нету возможностей некуда уехать, Вот закончится отопительный сезон и возможно будет получше
То что вы опытнее я нечего не говорю что есть то есть Возможно, и с большим опытом будет видно больше, я не спорю.

[VVSFalcon]

Про балконы - разница между улицей и балконом всё же есть. Чудес не бывает . Контингент - да, это может быть проблемой.

Про то что зима не лучшее время. Тут дело такое, зима всё же лучшее время. Ибо когда планеты видны летом то они у нас в Питере в 3-10 градусах над горизонтом в кульминации находиться могут, да ещё белые ночи есть. А вот когда противостояния зимние - планеты почти до 55 градусов могут кульминировать. Что предпочтительнее? Ну ладно, где то нет белых ночей. Но, 15-20 градусов в кульминации всё равно хуже чем 65-70 И, я так думаю (с), что разница между 15 градусами над горизонтом и 50-60 градусов замееееетно больше чем между качеством МАКа и рефрактора

Фон неба в рефлекторах посветлее, но, с точки зрения планет это не так важно. Да и по дипам - если сравнивать 6" рефрактор и 7" рефлектор - разница может и будет в пользу рефрактора, а вот если сравнивать 5 и 10 дюймов, то 5" их тёмный фон неба не поможет

Я с вами согласен что в мак надо наблюдать на улице или подальше от города  Но и с балкона мона посмотреть иногда когда нету возможностей некуда уехать

Вот в этом-то и проблема (а не в том что лучше вообще - МАК или рефрактор). На балконе Вы не почувствуете никакой разницы. Да и вообще, в большинстве РЕАЛЬНЫХ случаев наблюдений. И, готов ли raux платить лишние ~$500 за то, что он, ВОЗМОЖНО, увидит (а возможно и нет, ну не сложатся обстоятельства). Мало того, учитывая что в не термостабилизированный рефлектор нет смысла смотреть ничего кроме дипов (и то кое какие лучше в стабилизированный), то, при отсутствии возможности предварительного охлаждения инструмента, городские наблюдения могут превратиться в сплошную муку, или просто отмениться. А хорош всё же тот инструмент в который наблюдаешь часто.

[lEyEl]

Весной лучше наблюдать А про лето я нечего наговорил  Весной же теплее и Юпитер выше и Сатурн тоже высоко и Марс уже виден будет.

[VVSFalcon]

Весной же теплее и Юпитер выше и Сатурн тоже высоко и Марс уже виден будет.

1. Юпитер всё равно низковато
2. Так и говорю - ЗИМНИЕ противостояния.
3. Противостояние Марса будет в ноябре

Весной атмосфера чаще неспокойная бывает. В этом смысле осень хороша. И зима. С морозами

[lEyEl]

Весной же теплее и Юпитер выше и Сатурн тоже высоко и Марс уже виден будет.

1. Юпитер всё равно низковато
2. Так и говорю - ЗИМНИЕ противостояния.
3. Противостояние Марса будет в ноябре

Весной атмосфера чаще неспокойная бывает. В этом смысле осень хороша. И зима. С морозами

Вам виднее.
Есть вопрос, а зимой когда вся Москва отапливается это, портит изображение? Весной же отключают и как бы тёплый фон от всех домов пропадает или нет ?

[VVSFalcon]

Отключают когда конкретно? В апреле И не только в тепле от домов дело. На дороге в поле (в Шумбе) - какие там дома? Но вот на 400Х звёзды прыгали позавчера.

[Pluto]

Цитата Anton:
>>А практически нужно наблюдать каждую ночь по несколько часов в течение нескольких лет (те очень много и долго) для того, чтобы ощутить эту разницу.
Это как точностью изготовления оптики, все волшебные цифры о лямбда на 2/4/8/16/32 предназначены для разводки на бабки эстетствующих перфекционистов, в то время как только один профи на сотню чайников сможет на глаз отличить Л/4 от Л/8

Самые здравые слова во всей дискуссии.

Уж сколько сказано про то, что светлый фон в рефлекторах – миф, а фон у ахромата от хроматизма будет посильнее, что время отстоя у рефрактора тоже не нулевое и т.п. и т.д.  Дурная бесконечность.

2raux:
Берите МАК. По проницанию, разрешению, контрасту он будет, как минимум, не хуже указанного рефрактора (даже если последний имеет идеальные характеристики), а по габаритам и удобству использования просто НЕСРАВНЕННО лучше.

[VVSFalcon]

К сожалению всё не так просто. Время на термостабилизацию как раз к удобствам и относится. У рефрактора оно конечно тоже есть, но, в пределах получаса. А МАК - 1.5-2 часа как минимум.

И, "берите . . ." - не думаю что это правильно И вообще, странно получается, со словами Антона согласны, а вывод - "берите . . .". ИМХО, Антон как раз о том и говорит, что разницу в качестве можно и не почувствовать в РЕАЛЬНЫХ условиях КОНКРЕТНОГО ЛА. И, может оказаться так, что человека просто будет согревать мысль "пусть у меня и всё время не получается планеты (ну или нужное подставить) посмотреть, зато инструмент у меня суперкачественный"

[Drago]

дык Плуто у нас известный защитник и фанат отражающих телескопов
Товарищи, давайте постараемся быть обьективными,и признаем что самая хорошая конструкция телескопа - рефрактор, к тому же он ещё и смотрится лучще всех

[VVSFalcon]

Самая хорошая конструкция телескопа - та, которая лучше всего подходит для конкретного типа наблюдаемых объектов и конкретных условий наблюдений конкретного же наблюдателя (чуть "пацана" не написал )