Затянувшийся аффект недоумения

[raux]

Друзья! Очень бы хотелось выслушать Ваше мнение вот по какому вопросу: я мучительно выбираю между Сантеловским Маком 180mm и Celestronовским рефрактором 150mm.
Сегодня говорил с Анатолием Санковичем на эту тему и, похоже запутался еще больше. (Кстати говоря, на фоне общения с представителями различных компаний, был поражен тому, что Анатолий подробно описал как достоинства, так  и недостатки Мака, без малейшего намека на попытку склонить на свою сторону). Так вот, чему отдать предпочтение? Анатолий сказал, что в Маке - более светлое небо и, как я понял, рефрактор более пригоден для дипскаев. С другой стороны, качество изображения лучше в Маке (?). Кто смотрел и в тот и в другой, скажите, что-нибудь!

[Anton]

Друзья! Очень бы хотелось выслушать Ваше мнение вот по какому вопросу: я мучительно выбираю между Сантеловским Маком 180mm и Celestronовским рефрактором 150mm.

Странные мучения. А чего тут выбирать то вообще?
Апертура, отсутствие хроматизма, габариты и великолепное качество механики и оптики в пользу MCT180.
В пользу рефрактора вообще ничего, точнее все тоже самое только со знаком минус.

MCT180 однозначно, даже нечего думать.

[Anton]

Ладно, я еще понимаю муки выбора между 3-4-5" АПО (ED итд) и 7" МАК-ом, но сравнивать MCT180 с китаезной жестяной трубой-ахроматом вообще нонсенс.

[lEyEl]

    хм.. Берите мак.. непожелеете, у меня МСТ-180 я не буду писать тут все его прелисти но поверьте Мак будет лучше. 

[VVSFalcon]

Против МАКа говорит весьма заметное время на термостабилизацию. Если наблюдения организованы так, что проблем с этим временем нет - однозначно Сантел. А вот если наблюдения приходится вести в условиях ограниченного времени - 150мм рефрактор становится гораздо привлекательнее.

В части планет и иных наблюдений, требующих разрешающих увеличений я в свой 127/1200 рефрактор пока увидел гораздо больше чем в 8" ШК. И наблюдаю в него чаще (со двора). Но вот в части дипская (а за городом я в 90%  случаев я пользуюсь ШК) - 8" ШК давит 5" рефрактор как танк гусеницу Но, поскольку такие наблюдения относительно редки, то мне пока не попадалось сочетание выезда за город и спокойной атмосферы - чтобы  ШК мог себя проявить на планетах.

Поэтому не стоит так однозначно говорить что Сантел лучше. Ибо вообще - он конечно лучше, но вот в конкретных Ваших условиях может оказаться что Вы просто не сможете использовать все те возможности Сантела за которые заплатите.

[Anton]

А контрастность разве у рефрактора не выше?

Выше. Теоретически.

А практически нужно наблюдать каждую ночь по несколько часов в течение нескольких лет (те очень много и долго) для того, чтобы ощутить эту разницу.
Это как точностью изготовления оптики, все волшебные цифры о лямбда на 2/4/8/16/32 предназначены для разводки на бабки эстетствующих перфекционистов, в то время как только один профи на сотню чайников сможет на глаз отличить Л/4 от Л/8

[Drago]

вообще то интересные муки выбора. насколько я понимаю, цена на оба предмета неслабо отличаеться? я бы взял АПО как у Хрунделя - и 6" ахро, и Санкович курят в сторонке )

[lEyEl]

Значит контраст одинаков. А время на охлаждение, к примеру летом, какое?
И разве реф не более оптимален для дипская?
VVSFalcon, а что на планетах мак сильно проигрывает? Цена примерно одинаковая

2-3ч зимой. Летом ешё не знаю Насчет контраста извините меня я недавно 600крат поставил на сатурне и у меня этот сатрун перед глазами уже 2 дня стоит. Огромная планета просто гигантская ! Кольца, полосы на диске, Щель касиини большая ! хоть палец засовай туда, южная зона была видна со всеми прелестями полосками и 2 полосы по середине. Это было с 2 ЛБ и Широкоугольным окуляром ! Контраст и яркость в 600крат была вполне на уровне я бы даже сказал что он был обсалютно не тёмный а яркий и чёткий на 2 секунды правда интересно а рефрактор бы 600крат потянул ? Да и хроматизм в 600крат был бы такой что наверное 1 ореолы видны были
Жду тепла что бы можно было вынести на улицу его и понаблюдать там

[Drago]

"наверное" "может быть" - прям как дети. купил санковича, и теперь  - сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
я бы прислушался к ВВСФалкону, дядька серьёзный, да и сам сходные оба инструмента имеет. в самом деле, если время - не проблема, и основа - дипскаи, лучще наверное Мак. если бы аппертуры были идентичны, никакой мак или ньютон и рядом с рефрактором не лежал, но дык разница то имееться, и немалая вроде. при том что сантел ещё и весьма качественное изделие. а если "по быстрому", да по городу / планетам в основном - наверное рефрактор получще будет.

[Drago]

контраст кстати не должен быть одинаков, особенно при малых увеличениях - зеркало всётаки рассеивает, фон неба светлее будет.
кстати, несколько раз встречался в обзорах вроде не вчерашних астрономов, что 150 мм рефрактор по дипскаю вроде соответствует 200 мм ньютону. насколько подобное сравнение к маку относиться, увы, не скажу, но у маков ведь тоже цэ есть?

[Владимир Николаевич]

Значит контраст одинаков. А время на охлаждение, к примеру летом, какое?
И разве реф не более оптимален для дипская?
VVSFalcon, а что на планетах мак сильно проигрывает? Цена примерно одинаковая

2-3ч зимой. Летом ешё не знаю Насчет контраста извините меня я недавно 600крат поставил на сатурне и у меня этот сатрун перед глазами уже 2 дня стоит. Огромная планета просто гигантская ! Кольца, полосы на диске, Щель касиини большая ! хоть палец засовай туда, южная зона была видна со всеми прелестями полосками и 2 полосы по середине. Это было с 2 ЛБ и Широкоугольным окуляром ! Контраст и яркость в 600крат была вполне на уровне я бы даже сказал что он был обсалютно не тёмный а яркий и чёткий на 2 секунды правда интересно а рефрактор бы 600крат потянул ? Да и хроматизм в 600крат был бы такой что наверное 1 ореолы видны были
Жду тепла что бы можно было вынести на улицу его и понаблюдать там

Насчет контраста и увеличений так это еще вопрос кто кого, вот Вы говорите о 600х и это потянет ли, мы, чтоб не подумали что рекламирую, ставили на 150 мм рефракторе 1\8 740х и при этом звезды были диффракционными, а Сатурн Хабловским! При этом хроматизм давал себя знать только!!! в более оранжевой окраске диска Сатурна. Было впечатление что можно еще прибавить, а Вы говорите потянет, мой экземпляр и 800х потянет, и 900? потянет ли, надо как-то выставить сравнить.

[lEyEl]

Больше планеты, на дипы я тоже не жалуюсь ))

[Ernest]

Черт его знает, но признаться 180 мм хороший Максутов слишком "вкусен", чтобы предпочесть ему 150 мм китайский ахромат.
Пусть первые пару часов в ожидании остывания оптики, придется понаблюдать дипы - все равно в начале ночи атмосфера как правило неспокойна. Зато ко времени, когда атмосфера успокоится можно будет увидеть такое, что никогда не покажет менее апертурный, да еще хромотящий инструмент.

[Drago]

Тут вот какой трабл, наблюдать мне и по-быстрому и по-медленному, так как на дачу ездить буду. И вообще какие-то разные мнения! lEyEl пишет, что от Юпитера в обморок упал, а VVSFalcon, что в 127 рефр. гораздо больше видит. Все-таки - сфера компетенции мака - это планеты или дипы?

а вы спросите, каков опыт у 1ЕуЕ1 и ВВСФалкона. сдаёться мне, первый дилетант ( ничего личного, я и сам недавно только астрономией как следует занялся), а второй уже не первый,и даже не пятый год наблюдает. и имеет дома 4 скопа, если мне память не изменяет, что и позволяет ему более менее обьективно сии интсрументы сравнивать, а не кричать, что санкович держит 600Х и вопрошать, есть ли на свете телескоп, который хоть на половину так хорош, как купленный оным кричателем )

[Yaroslav]

Вот блин, сравнили Мак со Шидтом, это же разные вещи!
Вобщем от я не вижу ничего против Мака, даже за, рефрактор тоже неплохо, но... Хроматизи и большая длинна, внезапно это может стать роковым фактором (резкий порыв ветра, внезапные сборы на наблюдения, редкое и трудное для наблюдения явление), к тому же Мак больше но тоже не без недостатков. Но рассусоливания по поводу светлого фона и ЦЭ, уже надоели, поднимите руки кому это реально мешает?

[lEyEl]

2 Drago- Извините меня я пишу то что вижу, без малейшего преувеличения, 2 - VVSFalcon наблюдает на улице а я с балкона, 3 вы, по-моему не смотрели в хороший мак ни разе а то бы не говорили такое.

[Drago]

Черт его знает, но признаться 180 мм хороший Максутов слишком "вкусен", чтобы предпочесть ему 150 мм китайский ахромат.
Пусть первые пару часов в ожидании остывания оптики, придется понаблюдать дипы - все равно в начале ночи атмосфера как правило неспокойна. Зато ко времени, когда атмосфера успокоится можно будет увидеть такое, что никогда не покажет менее апертурный, да еще хромотящий инструмент.

тут всётаки условия надо учитывать. может статься так, что мак вообще ничего не покажет, так как владелец зачастую после рабочего дня придя, посчитает, что сидеть ему ещё на морозе 3 часа, чтоб начать наблюдать, плюнет, и пойдёт спать.
а с рефрактором выбежал бы хоть на 20 - 40 минут посмотреть....
у меня так недавно с рефлектором было. холодно на улице, вышел, посмотрел минут 30, замёрз как таракан, плюнул,и пощёл домой. всётаки рефрактор - вещь другого сорта.

[VVSFalcon]

 lEyEl, а в 150мм рефрактор Вы видели Сатурн? Я не видел, поэтому конкретных сравнительных описаний дать не могу 127мм в хороших условиях тянет 400Х. Да и сколько секунд Вы видели эту картинку? И сколько-сколько у Вас МАК отстаивался?

Речь же не идёт о том, что МАК плохой. Речь идёт об условиях использования этого МАКа. Если есть возможность регулярно использовать его при полной (или близкой к оной) термостабилизации, желательно в загородных условиях - то преимущества как апертуры МАКа, так и качества оптики, однозначно скажутся. Если же у человека нет такой возможности, то покупка Сантела - выкинутые на понты деньги. Поэтому не стоит доказывать очевидное - "Сантел - отличный инструмент" 16" ШК от МИДа тоже неплох, только вот одними 30Куе (примерная его цена у нас в стране) не ограничишься. Или, если попробовать ограничится - те же выкинутые на понты деньги будут.

По дипскаю, ИМХО, не будет особых преимуществ у Сантела. Так, по каким-то конкретным объектам чуть лучше он будет, зато по другим - рефрактор. И величина этого чуть будет неощутимо мала для рядового ЛА. По контрасту - могу сказать из опыта наблюдений на днях Сатурна в 5" ахромат и 10" Ньютон. В Ньютон Энцелад виден, но в ахромат картинка четче и контрастнее. В Ньютон сатурн яркий и излишне "равномерно белый". Конечно конкретный ньютон не особо-то для планет предназначен, но и разница в апертуре - поболее чем у рассматриваемых МАКа и рефрактора.

В обморок упали от Сатурна (я 22.02 тож в обморок падал, но на 5" рефракторе - атмосфера-c ). Сфера компетенции МАКа с малым ЦЭ (<22-23%) - планеты. На даче с термостабилизацией конечно проблем почти не будет, но, сравните количество наблюдений в дачный сезон с количеством дворовых наблюдений. Ну и сделайте выбор. Я же не говорю что конкретно лучше, я просто обратил внимание на некоторые недостатки МАКа (на недостатки рефрактора и без меня внимание обратили). Но выбирать - Вам.

ПыСы. Сантел на EQ-6 будет стоить примерно $2300 (на EQ5 - $1500). А не проще ли за эти $2300 взять 150мм DeepSky и 10" доб (а то и на 12" размахнуться). В планетах чуть-чуть проиграете (и то, может ведь и за всю жизнь не разу не повести чтобы и атмосфера была и Вы с инструментом, а чем качественнее и больше инструмент, тем реже соответствующие ему условия бывают), но зато по дипам - думаю нет сомнений что 10, а то и 12" апертуры сыграют свою роль

[Drago]

Вот блин, сравнили Мак со Шидтом, это же разные вещи!
Вобщем от я не вижу ничего против Мака, даже за, рефрактор тоже неплохо, но... Хроматизи и большая длинна, внезапно это может стать роковым фактором (резкий порыв ветра, внезапные сборы на наблюдения, редкое и трудное для наблюдения явление), к тому же Мак больше но тоже не без недостатков. Но рассусоливания по поводу светлого фона и ЦЭ, уже надоели, поднимите руки кому это реально мешает?

МНЕ мешает ЦЭ. вышлёте рефрактор в подарок?

[Drago]

2 Drago- Извините меня я пишу то что вижу, без малейшего преувеличения, 2 - VVSFalcon наблюдает на улице а я с балкона, 3 вы, по-моему не смотрели в хороший мак ни разе а то бы не говорили такое.

хорошо сказано. а теперь скажите, СКОЛЬКО вы наблюдаете? год? два? десять? тридцать?
в мак не глядел, так же как вы,похоже, в рефрактор. а Фалкон в оба глядел,и не раз. так что, будем продолжать?