Новогодняя встреча московских любителей астрономии 2023
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Друзья! Очень бы хотелось выслушать Ваше мнение вот по какому вопросу: я мучительно выбираю между Сантеловским Маком 180mm и Celestronовским рефрактором 150mm.
А контрастность разве у рефрактора не выше?
Значит контраст одинаков. А время на охлаждение, к примеру летом, какое?И разве реф не более оптимален для дипская? VVSFalcon, а что на планетах мак сильно проигрывает? Цена примерно одинаковая
Цитата: raux от 18 Мар 2005 [19:14:01]Значит контраст одинаков. А время на охлаждение, к примеру летом, какое?И разве реф не более оптимален для дипская? VVSFalcon, а что на планетах мак сильно проигрывает? Цена примерно одинаковая2-3ч зимой. Летом ешё не знаю Насчет контраста извините меня я недавно 600крат поставил на сатурне и у меня этот сатрун перед глазами уже 2 дня стоит. Огромная планета просто гигантская ! Кольца, полосы на диске, Щель касиини большая ! хоть палец засовай туда, южная зона была видна со всеми прелестями полосками и 2 полосы по середине. Это было с 2 ЛБ и Широкоугольным окуляром ! Контраст и яркость в 600крат была вполне на уровне я бы даже сказал что он был обсалютно не тёмный а яркий и чёткий на 2 секунды правда интересно а рефрактор бы 600крат потянул ? Да и хроматизм в 600крат был бы такой что наверное 1 ореолы видны были Жду тепла что бы можно было вынести на улицу его и понаблюдать там
Тут вот какой трабл, наблюдать мне и по-быстрому и по-медленному, так как на дачу ездить буду. И вообще какие-то разные мнения! lEyEl пишет, что от Юпитера в обморок упал, а VVSFalcon, что в 127 рефр. гораздо больше видит. Все-таки - сфера компетенции мака - это планеты или дипы?
Черт его знает, но признаться 180 мм хороший Максутов слишком "вкусен", чтобы предпочесть ему 150 мм китайский ахромат.Пусть первые пару часов в ожидании остывания оптики, придется понаблюдать дипы - все равно в начале ночи атмосфера как правило неспокойна. Зато ко времени, когда атмосфера успокоится можно будет увидеть такое, что никогда не покажет менее апертурный, да еще хромотящий инструмент.
Вот блин, сравнили Мак со Шидтом, это же разные вещи!Вобщем от я не вижу ничего против Мака, даже за, рефрактор тоже неплохо, но... Хроматизи и большая длинна, внезапно это может стать роковым фактором (резкий порыв ветра, внезапные сборы на наблюдения, редкое и трудное для наблюдения явление), к тому же Мак больше но тоже не без недостатков. Но рассусоливания по поводу светлого фона и ЦЭ, уже надоели, поднимите руки кому это реально мешает?
2 Drago- Извините меня я пишу то что вижу, без малейшего преувеличения, 2 - VVSFalcon наблюдает на улице а я с балкона, 3 вы, по-моему не смотрели в хороший мак ни разе а то бы не говорили такое.