500-мм бинокулярный телескоп: начало и продолжение материализации

[Андрей Лёвин]

По светособиранию 2 по 0,5 равны одному, 720мм.  а если мы к 720 биноприставку приделаем? Яркость будет как в строящемся бинокуляре. А вот "наблюдаемость" тусклых и протяженных?

Даже если согласиться с мифическим "коэффициентом усиления" в 1,4 раза, то 2 по 500 равны одному  (литру) 600 мм., а если учесть светопотери в дополнительных зеркалах у бино, то получается вообще мизер. Я никого не отговариваю, просто пытаюсь понять смысл всей затеи. Думаю, что при таком уровне энтузиазма и финансирования хватило бы на моно рефлектор 800 мм. А это уже реальный выигрыш - целая звёздная величина. Можно и биноприставку навесить, всё равно будем в плюсе.

Валерий, только честно, Вы статью читали? Я понимаю, что Вы не обязаны, но это сняло бы много вопросов.

[walery]

Я статью читал, там  много спорных моментов и неочевидных утверждений. Для анализа статьи придётся открыть отдельную тему, но, повторю, лучше самим на практике провести исследования.

[Андрей Лёвин]

 Так мужик - то и проводил! Ну и мы последуем примеру...

[serega2007]

             Леша Юдин ! И Все !
        Выручите  пожалуйста !
        Как совместить звездочки в центре - вроде понятно . А вот что надо сделать , чтобы они по полю не двоились ? Что , не пить - это понятно , а что в настройке - неясно .
        И еще вопрос . Даже сложнее . Какова допустимая разность фокусов для Гл . зеркал ?

[Андрей Лёвин]

             Леша Юдин ! И Все !
        Выручите  пожалуйста !
        Как совместить звездочки в центре - вроде понятно . А вот что надо сделать , чтобы они по полю не двоились ? Что , не пить - это понятно , а что в настройке - неясно .
        И еще вопрос . Даже сложнее . Какова допустимая разность фокусов для Гл . зеркал ?

А с чего бы им двоится? Что, разность увеличений будет? Так для этого эту самую разность фокусов выдерживается в пределах 2% (а в реальности не более о,5%), ну и окуляры качественные, разворот полей в числе прочих настроек не забывать.  Во всяком случае во всех своих предыдущих бинокулярах я с этой проблемой не сталкивался.

[serega2007]

       А поворот одного поля , относительно другого ?
                                                         Спасибо !

[Андрей Лёвин]

 Только что дополнил насчёт разворота, до вопроса ещё... Не более трудная задача, чем прочие. Да и глазки помогут (всмысле подстроятся), на разворот (наклон) изображения вроде даётся допустимая разница в 30 минут кажется (в пр-ве изображений, естественно), так же, как и на дивергенцию.

[serega2007]

             Да , уж . Для Вас и кудэ собрать - детская забава . Удачи !

[Андрей Лёвин]

 Не знаю, не пробовал. Да и желания нет, спектроскопия не интересует. А что касается юстировки, то её успех, как известно, в первую очередь зависит от совершенства механики. А уж тут простора для творчества хоть отбавляй.
 Мне бы Ваши возможности по изготовлению оптики, такой аппарат можно было бы заваять!

[Алексей Юдин]

  Юдину.
 Алексей, конечно прекрасно скомпенсировать аберрации глаза. Но "для реальной оценки  потенциала такой системы" этого вовсе не обязательно. Ведь и при наблюдении одним глазом мы имеем такое же влияние тех же аберраций. И уменьшение порога восприятия будет тем же. Пропорция никак не изменится.

Нет, это не так - в одном глазу аберрационный ореол только ослабит проницание относительно идеальной ФРТ, а если в биноскопе есть заметная разница между изображениями звезд - прежде всего разный астигматизм, а то и разная сферическая, то мозг уже не будет воспринимать это как сочлененные изображения - возникнет дополнительный фильтр верхних частот, ещё сильнее снижающий проницание.

Хотя основное беспокойство, конечно, вызывает именно индивидуальная и очень значительная сферическая - для астигматизма Диоптриксы выпускаются, а на крайняк и очки есть.

Ну и как там будут отличаться туманности при разных аберрациях, да особенно на пороге видимости?

Туманности - не единственный объект, да и эстетика вопроса-вещь наиважнейшая! Ведь строя такой аппарат наверняка есть ожидание, что это будет не совсем уж пара вёдер-светосборников, а всё-таки источник упоения красивыми бинокулярными полями с точечными звёздами.

На зрачках до 3-4 мм это относительно легко. А вот дальше...
Любую несочленённость зрения надо исключать, соответственно если решение предполагается повторяемым под разных наблюдателей, нужна качественная платформа универсальной офтальмокоррекции.

[Владимир Николаевич]

             Леша Юдин ! И Все !
        Выручите  пожалуйста !
        Как совместить звездочки в центре - вроде понятно . А вот что надо сделать , чтобы они по полю не двоились ? Что , не пить - это понятно , а что в настройке - неясно .
        И еще вопрос . Даже сложнее . Какова допустимая разность фокусов для Гл . зеркал ?

А с чего бы им двоится? Что, разность увеличений будет? Так для этого эту самую разность фокусов выдерживается в пределах 2% (а в реальности не более о,5%), ну и окуляры качественные, разворот полей в числе прочих настроек не забывать.  Во всяком случае во всех своих предыдущих бинокулярах я с этой проблемой не сталкивался.

Андрей! Осталось буквально 3шт окуляров 40ED. Они просто идеальны для подобного бинокуляра. Мы тут со 150-ками все что было под рукой перепробовали. Не опоздай - китайцы сделали для них мин партию 100шт и я их завозить не буду - нет у нас столько потребителей....Ну а брать их у ТМБ влетит ух в какую в копеечку!!!!

[Baker]

Вообще я смотрел в сторону 100градусных TeleVue

[Пецык Алексей]

Меня терзают смутные сомнения, что 40мм окуляры на этом бинокуляре будут давать увеличения, менее равнозрачкового, что будет эквивалентно зарезанию апертуры...

[Андрей Лёвин]

 Конечно, 40-ки дадут зрачок выхода 8,88мм, нам такой не нужен. А вот для своей новой стереотрубы я бы приобрёл.

[Анатолий Баскаков]

Конечно, 40-ки дадут зрачок выхода 8,88мм, нам такой не нужен. А вот для своей новой стереотрубы я бы приобрёл.

Да, стереотруба с широким полез зрения - штука реальная и практичная.
А 500-ка - просто имиджевый долгострой...

С уважением,
Анатолий

[Андрей Лёвин]

  Юдину.
 Алексей, конечно прекрасно скомпенсировать аберрации глаза. Но "для реальной оценки  потенциала такой системы" этого вовсе не обязательно. Ведь и при наблюдении одним глазом мы имеем такое же влияние тех же аберраций. И уменьшение порога восприятия будет тем же. Пропорция никак не изменится.

Нет, это не так - в одном глазу аберрационный ореол только ослабит проницание относительно идеальной ФРТ, а если в биноскопе есть заметная разница между изображениями звезд - прежде всего разный астигматизм, а то и разная сферическая, то мозг уже не будет воспринимать это как сочлененные изображения - возникнет дополнительный фильтр верхних частот, ещё сильнее снижающий проницание.

Хотя основное беспокойство, конечно, вызывает именно индивидуальная и очень значительная сферическая - для астигматизма Диоптриксы выпускаются, а на крайняк и очки есть.

Ну и как там будут отличаться туманности при разных аберрациях, да особенно на пороге видимости?

Туманности - не единственный объект, да и эстетика вопроса-вещь наиважнейшая! Ведь строя такой аппарат наверняка есть ожидание, что это будет не совсем уж пара вёдер-светосборников, а всё-таки источник упоения красивыми бинокулярными полями с точечными звёздами.

На зрачках до 3-4 мм это относительно легко. А вот дальше...
Любую несочленённость зрения надо исключать, соответственно если решение предполагается повторяемым под разных наблюдателей, нужна качественная платформа универсальной офтальмокоррекции.

Лёша, очень уж ты витиевато изъясняешься. Я ни в коей мере не тебе в упрёк, а нам недоучкам. Что конкретно по доведению качества изображения до совершенства ты мог бы предложить? Место для корректоров перед третичкой есть.

[Андрей Лёвин]

Конечно, 40-ки дадут зрачок выхода 8,88мм, нам такой не нужен. А вот для своей новой стереотрубы я бы приобрёл.

Да, стереотруба с широким полез зрения - штука реальная и практичная.
А 500-ка - просто имиджевый долгострой...

С уважением,
Анатолий

А все большие телескопы (а для любителя 500 мм большой, особенно если это бинокуляр) - долгострой. Как выразился кто-то из известных учёных "Телескопы и синхрофазотроны (сейчас скзали бы "коллайдеры") - самые дорогостоящие и долгостроящиеся инструменты современной науки..."

[Пецык Алексей]

А все большие телескопы (а для любителя 500 мм большой, особенно если это бинокуляр) - долгострой.

Истинно так!!! 18" - 3 года!!! 

[Алексей Юдин]

Лёша, очень уж ты витиевато излагаешь. Я ни в коей мере не тебе в упрёк, а нам недоучкам. Что конкретно по доведению качества изображения до совершенства ты мог бы предложить? Место для корректоров перед третичкой есть.

Я предлагаю оценить целесообразность системы коррекции сферической глаза с помощью системы переизображения зрачка на индивидуальные для каждого наблюдателя корректоры. Это в совокупности с диоптриксами в значительной степени избавит звёзды от ореольчатости и лучистости.

[Андрей Лёвин]

  Насколько можно предполагать, то если эти корректоры индивидуальные и корректируют погрешности зрачка наблюдателя, то цена его должна быть неподъёмной. А что, это где-то практикуется?