ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ФЕВРАЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Скромно предположу, что 9000 будет лучше. У 16К пиксель маловат, а в биннинге она не реализует разрешение телескопа; даже с нашей атмосферой 4Мпикс будет маловато, кмк.
...телескоп RC-500 от Антона Савельева (Астросиб), Ричи 508мм с корректором, 1/8.В качестве камеры выбрана Apogee Alta U-16M. 4096х4096, пиксель 9 микрон.Это дает поле 31' при масштабе 0.45" на пиксель.Телескоп потрясающий, в первую же ночь получены изображения с FWHM 0.9"
то есть для моего фокуса вообще оптимален размер пикселя в 24 микрона?
И таки - да, в качестве последнего аргумента, опыт с "международной" М51 показал, что реальные "зубры" (Russel Croman, etc) снимают в L при масштабе 0,45"/пиксел при атмосфере около 1.6" ... 1.8", что даёт даже 4 (четыре) пиксела на звезду...
Ночью давали погоду. При -25, прилепили STL-11K моно на RC400 Bakera, при бининге 1х1 FWHM был 9-12, при бининге 3x3 был 3-4. Была дымка и полная луна. Для меня с моими рефракторами величины FWHM обычно лежат в диапазоне 1-2, а тут 10, может это именно особенности оптической картины RC?