Так-ли страшна кома Ньютона, как ее малюют? SCIENTIFIC

[serega2007]

           Понадобилось три года , чтобы ответить на этот интересный вопрос  . Но виноваты проклятые капиталисты - долго разворачивались .
           Тема будет развернута в перемешку с телескопостроением , и разместил ее здесь т.к. тут вроде роднее .
           Ну , а пока хотелось бы узнать , кто что знает об окулярах  EXPLORE SCIENTIFIC
      Эрнесту Спасибо . Ибо благодаря этому вопросу , много чего пришлось узнать .

[serega2007]

               Тема интереса не вызвала , и потому все кратко .
               На рисунке , чем дальше вправо , и чем ниже график - тем лучше .
               Графики для высокой апертуры 1/4,5 . Для ап 1/9 значения почти точно вдвое меньше по рассеянию изображения . Это видно хорошо из таблицы измерений .
               Поноптик и Наглер возможно ( ? ) устаревшие . Наглеров для тестирования не было и пришлось взять " электронную " версию . Паноптик предоставил Леша , за что спасибо !
               Селестрон взял для юстировки телескопов , и для 1/9 он покатит весьма прилично до половины поля .
               

[serega2007]

                Ответ на вопрос темы по весьма приятному инструменту СВ 300 / 5 для примера . Таблица " вычислений " на картинке .
                С графика можно снять значение 60 град - 6 минут для 1/5 для Скиенфитика Эксплоэра . Это соотв . дифракц . изображению - красная линия горизонтальная . ( точнее 6,6 минуты для окуляра данной конструкции , дающего увеличение 1,4 диаметра) .
                Кома Гл Зерк . в 2,3 раза больше , чем дает окуляр .

                Для 24 мм окуляра на краю поля имеем трех-кратное ухудшение изображения от Гл зерк , , чем от окуляра .
                Вывод - корректор комы очень даже не помешает .

[Константин Шевченко]

Я тут приобрел 100 градусный саентифик, только вот пока неба не было ни разу, даже глянуть не смог.

Сергей, а что вы сами о них слышали?

[serega2007]

             Слышал пока только разочарование . Сам считаю , что больше 80 градусов , наверное уже перебор . Да и часто встречаются липовые заявки - реальное поле не соотв . тому углу , под которым видна в окуляр полевая диафрагма .
             ПС . В первые три пункта будут предоставлено еще некоторые сведения . Сейчас готовимся к Звездам !!!

[КК]

Совсем не по теме, но 82-град серия ES сейчас продается с приличной скидкой.

[serega2007]

            Окуляры для примера приведеные на картинке 
https://astronom.ru/vcd-207-1-922/goodsinfo.html  ЮВА 30 / 80  Наш самый ходовой поисковый окуляр . Любой объект сначала попадает в его поле . Рисует лучше , чем на картинке . Срезание по полю вторичным зеркалом оставляет лишь ту , и притом , наиболее яркую часть , что правее пунктирной линии .
            https://astronom.ru/vcd-207-1-909/goodsinfo.html  СВА 38 / 70 Равнозрачковый для 1/7 .
            https://astronom.ru/vcd-154-1-973/goodsinfo.html Сел зум 8 - 24  Для юстировки сложных телескопов т.е. как рабочий инструмент . Да и для Ньютонов сгодится .
            https://astronom.ru/vcd-154-1-1062/goodsinfo.html  ДипСкай 7 - 22 очень хорош для планет . Сегодня Юпитер и Луну с ним и смотрели . Рисует , как Наглеры и лучше , но на полях соотв Ньютону 1/5 .
            МБС 10   14х   Мечта 80-х . Приведен просто для сравнения .
            Наглер - виртуальный , по теор. картинке . В наличаи не имеем .
            Паноптик - Лешин . Еще у него есть Наглер 3-6 , разумеется , сказка , и на его телескопе планеты с ним и смотрели .
            Скиентифик мой . Находится на полке среди хрусталя и на Гору поедет нескоро .

[Valery VP]

Совсем не по теме, но 82-град серия ES сейчас продается с приличной скидкой.

Почему же, совсем даже по теме.

[Алеkсей]

Если в дополнение к 24мм брать, условно, один окуляр "по галактикам" и второй "по шаровикам", т.е. примерно 0.5D и 0.7D (зрачки 2мм и 1.4мм), то
Для 1:9 получается пара с вых.зрачками 18мм/9=2мм и 14мм/9=1.6
А для 1:7 аналогично пара 14мм/7=2 и 11мм/7=1.6.

Вся линейка тут http://www.explorescientific.com/eyepieces/82_degree_series.html

30-24-18 - 2", а остальные 1.25". Причем стоимость окуляров 1.25" сейчас 100$.

[КК]

Совсем не по теме, но 82-град серия ES сейчас продается с приличной скидкой.

Почему же, совсем даже по теме.

Это были мысли в слух. А так Вы, наверно, правы: закупаем и тестируем конкурентов наглеров.

[Контра]

Интересно продолжение

[serega2007]

              Удалось посмотреть ок 24 мм в работе .
              Из-за событий в Японии , все кратко .

        Телескопы СВ 300 и ? 250 . Оба 1/5 . Ок Скинтифик 24 мм / 82 градуса .
        По изображению Валера высказал предположение , что паракорры при виз. наблюдениях исправляют нестолько телескопы , сколько окуляры .
         Тестовые об-ты . М 35 , 3 , Хи и Аш . Все очень ядерно на всем чернущем поле .
         Плеяды . Почти у горизонта в двух шагах от Луны . Объект - что рентген для телескопа . Невероятно , но без проблем нашли туманности у основания ковшика . Признаков хроматизма и прочих нехороших явлений нет .
         " Недостатки " . Кассиопея . Трудно выделить рассеяные скопления из фона . Но это лишний раз говорит о высочайшем качестве изображения . Шаровые скопл . тоже смотрятся нестоль впечатляюще . Но с мельчайшими подробностями т.к. разбиваются до самого желудка .

            Все объекты выбраны совсем не случайно , а для выявления сути .

[Valery VP]

Да, 24 мм ES побил по всем статьям 30 мм 82 гр. DS и 24 мм ОКШ НПЗ. Никаких птичек в поле зрения не заметно.
Ожидаем прибытия 18 и 30 мм - где-то они уже на подходе.

[AlBo]

Ожидаем прибытия 18 и 30 мм - где-то они уже на подходе.

И тесты, надеюсь,  "сразу в студию"? Было бы здорово, поскольку 30мм мне очень интересен.

[Valery VP]

В следующее новолуние, если все нормально будет, протестируем.

[mo]

Кстати, касательно темы, тоже про кому на ньютоне без корректора. Но применительно к астрофото.
Получил недавно новую ccd-камеру и ещё не было на тот момент переходника на мой паракорр.

Решил протестировать камеру. Выбрал галактику в четверть поля (по размерам, не по площади). Сфоткал. Выделил _половину_ поля, ~12мм матрицы и ... на удивление углы "прямые", кома почти не заметна.

Тоже пришёл к выводу, что не так страшна кома, как рассказы о ней.

[serega2007]

             Это получается развитие темы . Первоначально было - что до изображения в телескопе , если его разглядеть нечем .
            Теперь вместо окуляров берем камеру и посмотрим , что выйдет .

            Надо знать
диаметр гл зерк
его фокус
размеры матрицы
размеры пикселей
разрешение на хороших снимках
           Разрешение самии прикинем .
                 Ответ желательно побыстрее , пока время есть .

[mo]

             Это получается развитие темы . Первоначально было - что до изображения в телескопе , если его разглядеть нечем .
            Теперь вместо окуляров берем камеру и посмотрим , что выйдет .

            Надо знать
диаметр гл зерк
его фокус
размеры матрицы
размеры пикселей
разрешение на хороших снимках
           Разрешение самии прикинем .
                 Ответ желательно побыстрее , пока время есть .

Скайвотчер ньютон 250/1200. Камера QHY8L, подробности и снимок здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83124.0.html

[serega2007]

                  Долго .
          Прикинул для 250 / 1250
          Опуская ход  нашел разрешение в 2 - 3 секунды .
          Размер пятна рассеяния ( геометрический ) на краю поля диаметром в 12 мм  - 3,7 секунды . Т.е. на краю изображение будет размыто , минимум  вдвое , что не идет ни в какие ворота .
                Вывод - применение паракорра неизбежно .
                Если разницы в качестве изображения в центре и на краю нет - то все компаненты съемки надо перемывать весьма основательно .

[mo]

                  Долго .
          Прикинул для 250 / 1250
          Опуская ход  нашел разрешение в 2 - 3 секунды .
          Размер пятна рассеяния ( геометрический ) на краю поля диаметром в 12 мм  - 3,7 секунды . Т.е. на краю изображение будет размыто , минимум  вдвое , что не идет ни в какие ворота .
                Вывод - применение паракорра неизбежно .
                Если разницы в качестве изображения в центре и на краю нет - то все компаненты съемки надо перемывать весьма основательно .

Это для идеального стекла без атмосферы?
Вот полные реальные кадры, раз лень искать: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=393657&postcount=495

ЗЫ: Ньютон 1200, не 1250