Корректор Wynne

[Дмитрий Иванов]

Спасибо! Сразу и не найдёшь, что-то там никаких опознавательных цифр нет, как её считать?

[Алексей Юдин]

Осло под рукой нет, поэтому может врезка всё-таки Ray Fan. Вроде по виду он, но в другом сечении. Тогда его.

Но интереснее всё равно OPD - это ж ЛЯМБДЫ! 

[Дмитрий Иванов]

Оно и есть.   хотя, нет - разные.

пс Я тут уже этот корректор на трубу с диагоналкой и Ц.Э. перевесил. По Х и по У разные картины из-за диагонали?

[Alexandr_V]

Немного не в тему, но может кто подскажет. Как ZeMax считает зейделевские суммы? Никак не могу понять их условие нормировки и еще почему zemax считает набор сумм для каждой заданной точки изображения ... и при этом суммы разные?

Вот, что-то хроматическое. Оно?

Analysis - Miscellaneous - Longitudinal Aberration  будет как раз продольная аберрация

у меня для ваших цифр получился такой график (вполне, кстати, приличный по-моему):

[Дмитрий Иванов]

Хм...
А вот он же, оптимизированный с диагоналкой и экранированием. А как тут 2мм. ищется?

[Astel-150]

Всем привет!
Что-то похожее нарисовал для параболы 340F/4,2 , хотелось бы обсудить со знающими людьми, похоже на правду или бред? С к8, понятно, а как с стк19, доступно ли? ну итд.

Может я ошибся, но такая картинка (точечная диаграмма) с данными параметрами не получается...

Прошу прощения, все в порядке. Просто забыл поставить асферику на ГЗ...

[Alexandr_V]

Что характерно, продольная у всех троих получилась разная 

[Дмитрий Иванов]

Келлер пишет, что К8 не использует, только дорогие сорта для минимизации итд.
Какие стёкла стоит стараться избегать, по причине дороговизны или сложности обработки? А то FPL53 вечно напрашивается.

[Алексей Юдин]

Ну, очевидно те, у которых высокие параметры Relative Cost и Resistan-сы всякие...

А FPL-53 напрашивается, но это от лукавого - для сохранения светосилы зеркала.
Келлер зажат необходимостью обеспечения привлекательности своих изделий на широком рынке, вот и вынужден продавать вот такое...

А для себя не стоит напрягаться понапрасну - К8 и нет проблем...

Вообще, есть 3 марки стёкол - К8, Ф1, ТФ1. Всё остальное без особой нужды не использовать! 

А то получится Canon 200/1.8, в котором ни одного нормального стекла вообще нет...

[Дмитрий Иванов]

Да, я смотрю Теребиж всё из кварца делал, правда линз побольше, да и сам телескоп.

Я ещё мечтаю между последними линзами пластину быстрогида впихнуть, попробую понаклонять, и может фокус какой нибудь двигать в педелах пары миллиметров.

[Алексей Юдин]

Кварц - та ещё гадость, по многим параметрам...
Если нет острой тяги к астрофото в ультрафиолете, то не стоит...

[Дмитрий Иванов]

А 4-х линзовый...   не есть моветон для такого не очень светосильного астрографа?

[Алексей Юдин]

Вполне - с расщеплением последней линзы на 2, например, можно легко отказаться от ЕД-стекла и при нейтральных вариантах.

[Дмитрий Иванов]

А так, в порядке ликбеза, какое просветление (характеристики) нужно для 400-900 нм.? Какие -то тонкости там есть?

[Алексей Юдин]

Тонкость одна - это весьма непросто - так просветлить широко.

[stepan]

ой, Лёха, харэ пугать народ. нафик просветлять то так широко?

[Maxim Krugov]

Тонкость одна - это весьма непросто - так просветлить широко.

+1
сам корректора заказывал в Китае  из H-K9L (аналог К8) сразу с просветлением, дальше 700нм морочится не стал

[LifeIsGood]

О! А чего мы ничего об этом не знаем? Как результаты?

[Maxim Krugov]

О! А чего мы ничего об этом не знаем? Как результаты?

Так ведь рано еще, пока первого снимка не будет - все болтовня 
На самом деле Astel150 закончит интерферометр настраивать, проверим подправим,  и надеюсь повести на алюминирование. У нас глухо с напылением.

[LifeIsGood]

Ничего не рано!
А где заказывали оптику? По чем вышла?