Корректор Wynne

[Дмитрий Иванов]

Да, оч. интересно! Как блок линз с ДЗ устроен? фокусировка линзой? Почему 400 нм. не видно?

[IgorR]

Келлер пишет, что К8 не использует, только дорогие сорта для минимизации итд.
Какие стёкла стоит стараться избегать, по причине дороговизны или сложности обработки? А то FPL53 вечно напрашивается.

Келлер первые делал как раз из нашего родного К8! И даже знаю кто делал и как... Правда, этому уж лет как двадцать.

Недавно были варианты Винне на основе Ф13+Ф13+К8. Очень неплохо. Есть посчитанный вариант для 400-мм Ньютона 1:4, поле 2" окуляра почти дифракционное... Причём, корректор размещается в фокусировочном узле. Экранирование 100 мм - диагональю. Виньетирование сейчас не помню какое, но не больше 30% на краю. Если чуть удлинить корректор вдоль оси, то можно увеличить поле, но тогда увеличится и экранирование.

Про пробники вопрос поднят не зря. Очень чувствительно, так что если делать, то считать надо под радиусы изготовителя.

[Дмитрий Иванов]

Здравствуйте, Игорь! Не поделитесь картинками?

[IgorR]

Здравствуйте, Игорь! Не поделитесь картинками?

В программу зашиты стёкла F2-Shott (практически полный аналог нашего Ф13) и наше К8.
На Spot Diagramm кружком показан кружок Эри.
Средний график - виньетирование на диагонали 100 мм (всего 20% с краю)

[LifeIsGood]

Про пробники вопрос поднят не зря. Очень чувствительно, так что если делать, то считать надо под радиусы изготовителя.

У меня есть изготовитель! И есть его пробники. Вечером прикину что получается.

[Дмитрий Иванов]

Игорь, это для видимых лучей?
Смотрю на график QE  KAF-8300, если снимать в L-канале, то 20-30% фотонов теряется. Интересно, насколько это обидно в реальной жизни?

[LifeIsGood]

Куда теряется?

[Дмитрий Иванов]

Куда теряется?

От UV-IR cut фильтра отражаются в космос волны до 400 нм. и от 700 нм.
http://www.astrodon.com/articles_faq/articles_faq/press_release:391,355,52

[Astel-150]

О! А чего мы ничего об этом не знаем? Как результаты?

Так ведь рано еще, пока первого снимка не будет - все болтовня 
На самом деле Astel150 закончит интерферометр настраивать, проверим подправим,  и надеюсь повести на алюминирование. У нас глухо с напылением.

Надо чтото с точечными диафрагмами придумать, чтоб побороть паразитную засветку. Найти бы лазер, который способен прожигать микронные отверстия.

[АндрейК]

Ввёл исходные данные Дмитрия. Получил нечто весьма похожее.
Я обычно использую для Spot-диаграмм опцию Dithtred (случайное распределение по зрачку), устанавливаю RayDensity около 20 и снимаю флажок UseSymbols. Тогда, диаграмма отражает распределение освещённости более наглядно. Гексаполярное распределение лучей, используемое Zemax по-умолчанию очень полезно для профессионалов для анализа аберраций, но менее наглядно для понимания реального распределения освещённости геометрических аберраций.  Ещё, я думаю, что оценивать качество изображения лучше по полихроматической ЧКХ или, если интересуют только точечные объекты, по полихроматическому Штрелю.

[AAV]

Надо чтото с точечными диафрагмами придумать, чтоб побороть паразитную засветку. Найти бы лазер, который способен прожигать микронные отверстия.

У тебя с иголками дефицит.

[Astel-150]

Ну начинается! Руки то уже не те, дрожат...
Хочется все по науке! Чтоб правильное, круглое было!
Ты лучше скажи насколько это спасет от паразитных засветок?

[АндрейК]

График CFS имеет мало практического смысла, смотрите полихроматическую дифракционную концентрацию энергии.

Эти графики, конечно, важны для анализа. Они позволяют, например, оценить численно сигнал с отдельного элемента матрицы приёмника и величину засветки соседних. Но, я считаю, для быстрой оценки качества неудобны. Судите сами: два графика, один для круглого элемента, другой - для квадратного. (Графики для исходной системы Дмитрия)

[Алексей Юдин]

Ну и всё - берём половину нужного квадрата и пока не вкатаем в неё по 90%-й статистике реализации готовых изделий не менее 80% энергии - не успокаиваемся!

Дмитрию судя по нижнему графику осталось для матриц типа 8300 только разработать схему юстировки, компенсирующую ошибки его механических и оптических подрядчиков, а также принять решение о способе компенсации гуляния варок - либо точные промеры стекла на гониометре, либо варьирование отрезков, а то и переработка некоторых радиусов после пробной сборки с линзой номинальных параметров.

Да, и самое главное, надо это всё по 200$/штука сделать! 

[AAV]

Ну начинается! Руки то уже не те, дрожат...
Хочется все по науке! Чтоб правильное, круглое было!
Ты лучше скажи насколько это спасет от паразитных засветок?

Не парься. В фольге отверстие иголкой делай и смотри, только в фокусе диафрагму поставь.
Блик уменьшает, если без отверстия деталь, то будет небольшой на детали. С отверстием в центр загоняй, он будет небольшой в отверстии.

[АндрейК]

Я в земаксе, никак не найду этот график.

OPD.

А, конечно, согласен, графики OPD - фундаментальная вещь для оценки качества. Но, мне кажется график RMS_Waves  по полю более компактен и более понятен для читающих форум. Предлагаю сравнить. Графики OPD уже приводили (ответ #22) я привожу график   RMS_Waves (график для исходной схемы Дмитрия). Конечно, на нём теряются некоторые детали важные для понимания схемы. Но, этот один график позволяет быстро и достаточно точно оценить общее качество системы.

[АндрейК]

Ну и всё - берём половину нужного квадрата и пока не вкатаем в неё по 90%-й статистике реализации готовых изделий не менее 80% энергии - не успокаиваемся!

Дмитрию судя по нижнему графику осталось для матриц типа 8300 только разработать схему юстировки, компенсирующую ошибки его механических и оптических подрядчиков, а также принять решение о способе компенсации гуляния варок - либо точные промеры стекла на гониометре, либо варьирование отрезков, а то и переработка некоторых радиусов после пробной сборки с линзой номинальных параметров.

Да, и самое главное, надо это всё по 200$/штука сделать! 

Здравствуйте, Алексей. Это Вы подобрали матрицу под корректор Дмитрия. Все правильно. Но, нам, наверное надо оценить качество полученной схемы. Может, нам удастся сделать лучше.

[Дмитрий Иванов]

На яхо-группе говорили, мол в АСЮ приходят линзы от производителя с данными по стёклам, а у них точный сферометр есть. Стало быть, тоже собирают каждый индивидуально?

[АндрейК]

...
Дмитрию судя по нижнему графику осталось для матриц типа 8300 только разработать схему юстировки, компенсирующую ошибки его механических и оптических подрядчиков, а также принять решение о способе компенсации гуляния варок - либо точные промеры стекла на гониометре, либо варьирование отрезков, а то и переработка некоторых радиусов после пробной сборки с линзой номинальных параметров.

Да, и самое главное, надо это всё по 200$/штука сделать! 

Ну, до этих проблем ещё дожить надо. Уже упоминали, что надо подобрать радиусы под пробные стёкла. Но, работы, на самом деле, значительно больше чем уже было обозначено. Надо ещё оптимизировать толщины стёкол, чтобы их можно было сделать (есть технологические требования), надо осуществить анализ влияния всяких несовершенств (типа допусков на толщины, заклоны при монтаже, неоднородность стекла и т.д. ). Далее, начертить чертежи оптических деталей и грамотно распределить и указать допуски на изготовление и материал (а то сделают "чорте - что"). Потом, и это Вы, Алексей, правильно заметили, разработать механику, определить минимальное количество юстировок и гамотно распределить допуска на изготовление. И при этом должно быть дешево! Низкая стоимость подразумевает доскональную проработку на этапе разработки.
 
Надеюсь, я не сильно испугал автора темы. Я уверен, что ему помогут. Надо только, чтобы было желание довести дело до результата.

[Дмитрий Иванов]

Надеюсь, я не сильно испугал автора темы. Я уверен, что ему помогут. Надо только, чтобы было желание довести дело до результата.

Меня пока больше операнды с толерандами пугают.
Кстати, спасибо, что научили красивые споты рисовать.