Окуляр - планетник для светосильного ньютона

[АндрейК]

4 – Стандартная диаграмма геометрического рассеяния  точки. Для сравнения, на диаграмме нанесён кружок Эйри. 

[АндрейК]

Я именно про компенсацию хроматизма глаза. Хотя надо посмотреть его значимость на планетных зрачках. На дипскайных он однозначно ломовой и должен испрляться.

Алексей, пересмотрел кучу книг (Максутов, Слюсарев, Чуриловский, Русинов и кое-что англоязычное) нигде нет этой информации. Если Вас не затруднит, не бросите ссылочку на эту информацию. Даже, если это не касается планетных окуляров, всё-равно, мне для общего развития.

[Алексей Юдин]

Ну, например в одном из популярнейших обзоров http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf на стр. 48

THE EYEPIECE & THE EYE
The eye is chromatically undercorrected by approximately 0.25 dioptres at both red and violet wavelengths, and in general, spherically
undercorrected for pupilliary apertures less than 3mm. However, spherical correction at wider eye pupils ranges from several dioptres undercorrection to several dioptres overcorrection. The eye performs better when its inherent achromatism is compensated by a chromatic overcorrection of  the eyepiece-objective combination. Such compensation, termed hypochromatism, is commonly featured in the design of high quality binoculars and spotting telescopes.

Впрочем, это в буквальном смысле очевидно - достаточно понаблюдать полихроматические источники, желательно в виде набора линий, при большом зрачке, а также их внефокалы.

Модели глаза для оптических расчётов также присутствуют в широчайшем ассортименте.

[АндрейК]

Спасибо, Алексей.

[Алексей Юдин]

Претория под короткие фокусы масштабируется, но не сильно красиво - вынос приходится раздувать...

[serega2007]

Жалко, что поздно заметил такую любопытную тему.

Ничто не ново под луной, автору темы имеет смысл погуглить окуляр со странным именем "Pretoria" - этот 4-х компонентный окуляр с предфокальной отрицательной склейкой был рассчитан в 80х(?) годах именно с целью использования в бысрых Ньютонах. В пределах 40-50 градусного поля зрения он компенсирует кому и дает неплохое качество изображения. Используются довольно экзотические марки стекол.

Окуляр выпускался ограниченными сериями разными производителями в Штатах. В основном, как и следовало ожидать, как среднефокусный (16-20-28 мм). Но широкой популярности не получил. Компенсационные окуляры вообще не самый удобный для производства продукт.

                  Хотел испросить санкцию у Вас на вообще двухлинзовый . Отрицательный крон впереди и на приличном расстоянии плюсовый флинт .
                  Спорить на оси незачем т.к. это самое лучшее решение . А вот для мало-мальски поля - ввести формы и хроматическин радиуса . Но компанентов , все равно - два .
                   И еще : Исправлять хроматизм глаза , мне кажется , что излишне .
                           СПАСИБО ! Даже если и неправ .

[АндрейК]

Жалко, что поздно заметил такую любопытную тему.

Ничто не ново под луной, автору темы имеет смысл погуглить окуляр со странным именем "Pretoria" - этот 4-х компонентный окуляр с предфокальной отрицательной склейкой был рассчитан в 80х(?) годах именно с целью использования в бысрых Ньютонах. В пределах 40-50 градусного поля зрения он компенсирует кому и дает неплохое качество изображения. Используются довольно экзотические марки стекол.

Окуляр выпускался ограниченными сериями разными производителями в Штатах. В основном, как и следовало ожидать, как среднефокусный (16-20-28 мм). Но широкой популярности не получил. Компенсационные окуляры вообще не самый удобный для производства продукт.

Спасибо, поищу информацию о этих окулярах.
Исходно поставил себе несколько иную задачу -  планетник с компенсацией. Поэтому пытаюсь вписаться в минимум компонентов для увеличения контраста и минимизации бликов. Сейчас прорабатываю вариант 3-х компонентного 5-ти линзового.

[АндрейК]

Задача та-же - Претория и есть компенсационный окуляр для Ньютона. Причем схема опробирована и в расчете, и в производстве, и на рынке...

Грубо - вроде бы, задача та же. Но, я вижу задачу несколько иной по двум важным причинам:
1. окуляры Претория более длиннофокусные, чем, я полагаю, необходимо для планетника. Я хочу получить фокусные расстояния 3,5 и  5 мм
2. окуляры Претория имеют 4 компонента и 6 линз, а для планетника необходимо иметь как можно меньшее их количество. Я хочу попытаться вписаться в 3 компонента и 5 линз.

[АндрейК]

.......
                  Хотел испросить санкцию у Вас на вообще двухлинзовый . Отрицательный крон впереди и на приличном расстоянии плюсовый флинт .
...........                 

Мысль представлялась мне утопической. Но, я всё-таки попробовал.  Правда, не две линзы, а две склейки на приличном расстоянии друг от друга. Стёкла советские, без экзотики. Спектральный диапазон F-d-C. Кривизна поля полагалаль нулевой, чтобы не требовалось аккомодации при смене направления зрения.

Вот что получилось :

Фокуссное расстояние                                    3.5 мм
Видимое поле зрения                                      42.5⁰
Линейный диаметр поля зрения                       2.36 мм                         
Дисторсия максимальная                                 15.6%
Удаление вых.зрачка, параксиальное             12.37 мм
Удаление вых.зрачка, аберрационное            10.7 мм

Можно установить такую фокусировку, что полихроматическое число Штреля по полю будет ровным и равным примерно 0.91. Но, по установленным мной выше правилам фокусировка выполнена на центр, поэтому Штрель изменяется от 0.986 до 0.825.
На spot-диаграмме максимальный радиус поля 1.36мм. Он больше указанного выше линейного поля из-за дисторсии.
Графики пока только для Ньютона D305 F1500

[АндрейК]

Ещё RMS  волнового фронта. Как и в случае с числом Штреля, можно перефокусировать окуляр так, что ошибка волнового фронта будет более ровной и заметно меньше, чем на краю поля приведённого графика.

[АндрейК]

Двухкомпонентный окуляр получается не дотягивает до поставленной задачи только меньшим полем зрения - хотелось иметь 50 градусов.
 
Есть и "ложки дёгтя" - использовано стекло ТФ10, а оно имеет желтоватый оттенок (низкое пропускание фиолетовой части спектра).

Но, основная проблема в полученной ЧКХ. Если посмотреть по Штрелю, то изображение вроде не хуже, чем даёт идеальный окуляр с комой главного зеркала (графики для идеального окуляра - выше по теме). Геометрические пучки вписались в кружок Эри, но вот ЧКХ получившейся системы заметно хуже.
Над этим надо подумать. Мне кажется, для планетника важнее ЧКХ, чем Штрель.

верхний рисунок - ЧКХ телескоп с окуляром
нижний рисунок  -  Сравнение ЧКХ телескопа с рассчитанным и с идеальным окулярами.

[АндрейК]

Очень хочется сравнить с ортоскопиком и со связками барлоу+ортоскопик и паракор+ортоскопик.
Просьба к форумчанам, поделиться, если есть дизайн короткофокусного ортоскопика

[serega2007]

.......
                  Хотел испросить санкцию у Вас на вообще двухлинзовый . Отрицательный крон впереди и на приличном расстоянии плюсовый флинт .
...........                 

Мысль представлялась мне утопической. Но, я всё-таки попробовал.  Правда, не две линзы, а две склейки на приличном расстоянии друг от друга. Стёкла советские, без экзотики. Спектральный диапазон F-d-C. Кривизна поля полагалаль нулевой, чтобы не требовалось аккомодации при смене направления зрения.

Вот что получилось :

Фокуссное расстояние                                    3.5 мм
Видимое поле зрения                                      42.5⁰
Линейный диаметр поля зрения                       2.36 мм                         
Дисторсия максимальная                                 15.6%
Удаление вых.зрачка, параксиальное             12.37 мм
Удаление вых.зрачка, аберрационное            10.7 мм

Можно установить такую фокусировку, что полихроматическое число Штреля по полю будет ровным и равным примерно 0.91. Но, по установленным мной выше правилам фокусировка выполнена на центр, поэтому Штрель изменяется от 0.986 до 0.825.
На spot-диаграмме максимальный радиус поля 1.36мм. Он больше указанного выше линейного поля из-за дисторсии.
Графики пока только для Ньютона D305 F1500

         1 Вы прекрасно доказали , что мысль весьма . Редко , что вообще дотягивает на выходе до таких значений , если Вам верить .
         2 Две линзы или две склейки по " мелким " характеристикам не отличаются - четыре поверхности стекло - воздух .
         3 На телескопе с хорошим ведением сей окуляр , не переубедите , будет наилучшим решением .
         4 При высоком качестве изображения Штрель и ЧКХ четко коррелируют .
                В любом случае - Удачи Вам !

[АндрейК]

  ... При высоком качестве изображения Штрель и ЧКХ четко коррелируют .
                ......

Я тоже так думал. Но расчёт этого окуляра показал, что степень этой корреляции может быть разной. Вид ЧКХ мне кажется заметно хуже, чем Штрель.

[АндрейК]

Заметил за собой оплошность. Модель Ньютона не такая как я описывал выше. Но на результат это практически не повлияло. - параметры изменились на небольшую величину величину и принципиально ничего не изменилось. Так, что я даже не буду приводить графиков для правильного вырианта.
На верхнем рисунке модель для которой были приведены графики.
На нижнем рисунке правильная модель.

[Алексей Юдин]

Если ЧКХ не коррелирует со Штрелем, то скорее всего густота сетки для Штреля мала - там не GQ-3 случайно?

[serega2007]

            Тема есть . Быть может Вам будет интересно , насколько современные окуляры перебарщивают изображение , даваемое параболой .
            На краю 60 град поля Гл зерк вносит уже  в 2,3 раза большую ошибку . Т.е. компенсация либо корректором , либо окуляром , весьма желательна .

          https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81480.msg1446407.html#new      Ответ 2 .

[АндрейК]

Если ЧКХ не коррелирует со Штрелем, то скорее всего густота сетки для Штреля мала - там не GQ-3 случайно?

Нет, установки предельные. см.рисунок. Кроме того, я проверяю Штрель на краю путём вычисления polychromatic Huygens PSF,  а ЧКХ путём контрольного вычисления polychromatic Huygens MTF.
Могу добавить, что речь, скорее, идёт не о том, что ЧКХ не коррелирует со Штрелем, а о том, что лучший Штрель, может быть, не совпадает с лучшей ЧКХ.

[АндрейК]

Расчёт не прост, но работа идёт. Наверное, первым буду пытаться изготовить 4-х линзовый 2-х компонентный с полем 40 градусов. Параллельно детально изучаю особенности глаза. Склоняюсь к мысли попробовать скомпенсировать хроматизм глаза, как предлагал Алексей Юдин.
Хочу посмотреть расчётное качество окуляров, но не нашёл LensView. У меня только демо версия, в ней нет окуляров. Может кто-то даст ссылку, где скачать полную версию. На narod.ru есть сайт с ссылками, но ссылка на LensView не рабочая.

[Anykeyev]

... Может кто-то даст ссылку, где скачать полную версию. На narod.ru есть сайт с ссылками, но ссылка на LensView не рабочая.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1272471