Проблемы лунной археологии (и не только)

[vika vorobyeva]

Луна, это противовес Земли. Луна - мертвая, Земля - Живая. Без инерционного  противовеса Луны, Земля не смогла бы развиваться.
И неважно, что и кто нашел на Луне. Она по определению мертва.

Сами-то поняли, что сказали?

Значит, начни на Луне извергаться какой-нибудь вулкан (это ведь не полная смерть, правда?), жизнь на Земле сразу исчезнет? Так сказать, из инерционных соображений

И разве не интересно найти на Луне остатки, допустим, чужой базы? В отличие от Земли с ее мощной эрозией, что на Луну упало, то там и лежит десятки и сотни миллионов лет.

[Astrix]

  Удивительно , почему работы Архипова не дают повода астрономам основательно исследовать
феномены в солнечной системе ?
  Например такие:
"Так, авторитетный журнал ''Спейсфлайт'' писал: << Как стало известно, пленка экспедиции СТС-8 (корабль ''Челленджер''), состоявшейся в августе (1983 г.), показывает, что индийский спутник ''Инсат-IB'' подвергся удару неопознанным объектом. После этого возникли проблемы при раскрытии солнечных батарей >> [11]. А во время полета шаттла ''Дискавери'' 6 октября 1990 г. при выводе на орбиту аппарата ''Улисс'' астронавты записали видеокамерой, как ''рядом с ним дрейфовал небольшой искривленный объект'' [12]. Астронавт Р. Ричардс прокомментировал событие так : << ...Мы видели этот сверкающий объект, который, казалось, следовал за ''Улиссом''. Мы никогда не видели его до этого. Он оказался слабо искривленным и был два фута в длину >> [12]. Сначала думали, что это кусок льда, случайно избежавший чистки трубопроводов кислорода и водорода, и отделившийся от ''Улисса'' во время изъятия его из ''Дискавери''. Однако Р. Ричардс заявил : << Мы вернулись, просмотрели большинство наших видеозаписей и достаточно уверены в том, что мы нашли его (объект) парящим до запуска ''Улисса'' >> [12]. Над происхождением загадочного объекта ломала головы целая команда НАСА. Похожий полутораметровый объект был заснят видеокамерой и во время полета корабля ''Атлантис'' 3 августа 1991 г. Он также не был опознан [13]. Интересно, что в том же году всего в 460 тысячах километров от Земли пролетело удивительное тело (обозначенное: 1991 VG), которое осторожный американский журнал ''Скай энд телескоп'' красноречиво назвал ''загадочный объект'' и ''настоящий НЛО'' [14]. Действительно, Дж.В. Скотт из Аризонского университета обнаружил шестиметровый объект, обращающийся вокруг Солнца приблизительно по той же орбите, что и Земля. В Южной Европейской Обсерватории зарегистрировали совершенно необычные для астероида яркие вспышки света - по-видимому отражения солнечного света от зеркальной поверхности вращающегося тела [15]. Попытки прощупать загадочное образование радаром оказались безуспешными - никакого радиоэха принято не было. Эксперт Международного Астрономического Союза Д. Грин так и не смог отождествить объект с каким-либо конкретным космическим аппаратом, запущенным с Земли. ''Ситуация далека от разрешения'', - таков был официальный вердикт эксперта [14].
Наконец, в 1995 году австралийский астроном Д.Стил, проанализировав всю имеющуюся информацию об этом деле, отважился прямо заявить в научной печати, что наиболее вероятной гипотезой о природе ''настоящего НЛО'' является допущение о его внеземной, искусственной природе, и что ''1991 VG является кандидатом на чужой зонд, наблюдавшийся в окрестностях нашей планеты'' [16]. Более того, специальные поиски в 1990-1992 гг. выявили по крайней мере 29 объектов с размерами от 5 метров до 5 километров, обращающихся вокруг Солнца по орбитам, близким к земной. Специалисты отмечают, что число таких тел существенно больше (при десятиметровых поперечниках - в сто раз!) ожидавшегося обилия околоземных астероидов таких же размеров, а их вращение и цвета явно ''необычны'' [17].
http://www.arracis.com.ua/moon/m414.html


 

[Клипер]

Astrix Интересно , это правда или опять изыскания псевдо ученых ? И если это правда то неприменно они уже давно здесь и за нами следят . Думаю это может служи доказательствами их присутствия.

[Astrix]

Astrix Интересно , это правда или опять изыскания псевдо ученых ?

"А.В.Архипов - профессиональный астроном, который более двадцати лет изучает таинственные феномены, защитив диссертацию о принципиально новых путях поиска внеземных цивилизаций. "
 В его обзорах ссылки на сотни документов , прочитайте сборник:
http://www.arracis.com.ua/moon/index.html
 

[Клипер]

Спасибо за разъяснение. Тогда точно что-то есть , а астрономы упертые люди которые не хотят менять теории и сложившиеся устои даже при наличие доказательств. 

[Alex Swet-Koretski]

До некоторой степени - пишу это вполне серьезно - Архипов вообще трагическая личность: свой среди чужих, чужой среди своих. Для безумных уфологов его иссследования недостаточно "удивительны", а для академических кругов - слишком зыбко-радикальны
Могут быть сомнения в интерпретации некоторых фактов, излагаемых этим автором, но в добросовестности его собирательской работы сомнения если и есть, то их значительно меньше.

[Alex_P]

До некоторой степени - пишу это вполне серьезно - Архипов вообще трагическая личность: свой среди чужих, чужой среди своих. Для безумных уфологов его иссследования недостаточно "удивительны", а для академических кругов - слишком зыбко-радикальны
Могут быть сомнения в интерпретации некоторых фактов, излагаемых этим автором, но в добросовестности его собирательской работы сомнения если и есть, то их значительно меньше.

 Из Вашего поста можно сделать вывод, что занятие уфологией - признак безумия, а приверженность академическим кругам - признак непроходимой тупости. Не буду спорить, но замечу, что Архипов в таком случае сам виноват - нельзя усидеть на двух стульях. Нельзя заниматься уфологией и делать вид, что ты все еще "консервативный" ученый. И потом в чем трагедия ? Архипов не умер, и насколько я знаю, не сошел с ума. С учетом все увеличивающегося интереса к лунным исследованиям его работы могут быть все более востребованными - многое зависит лично от него.

[Alex Swet-Koretski]

"приверженность академическим кругам - признак непроходимой тупости"... Да упаси бог! Не утверждал я такого Если для кого бы то ни было чьи-то творения (хоть исследования, хоть стихи, хоть романы...) "слишком зыбко-радикальны", я могу лишь усомниться в оправданности его излишней осторожности, но не назову тупицей
У Архипова и уфологов до некоторой степени общий объект исследования, но говорить о сидении на двух стульях я бы не стал, хотя бы потому что, в отличие от многих (не всех ) уфологов, Архипов не страдает хронической априорностью

[Alex Swet-Koretski]

PS: а вы не находите, что жизнь, вообще-то гораздо трагичнее смерти, а трезвость ума - гораздо трагичнее сумасшествия

[Alex_P]

"приверженность академическим кругам - признак непроходимой тупости"... Да упаси бог! Не утверждал я такого

Т.е. с первым тезисом - "занятие уфологией - признак безумия" - Вы согласны?

 В таком случае Ваше мнение явно не совпадет с мнением самого Архипова, если судить о мнении Архипова по его публикациям, поскольку если прочитать его книгу Краткая энциклопедия ''Тайны Луны'' (http://www.arracis.com.ua/moon/index.html), то можно сделать вывод - что уфология - вполне нормальная и достойная ученого профессия, а если внимательно прочитать его статью "Археологическая разведка Луны: результаты проекта SAAM" (http://www.astronet.ru/db/msg/1177358) , главу 5. Научная реакция , то мнение Архипова о представителях академических кругов - как о непроходимых тупицах не вызывает сомнений, хотя и выражено в весьма мягкой форме.

У Архипова и уфологов до некоторой степени общий объект исследования, но говорить о сидении на двух стульях я бы не стал, хотя бы потому что, в отличие от многих (не всех ) уфологов, Архипов не страдает хронической априорностью

 Тут не очень понятно, что по Вашему есть хроническая априорность , и в чем исследования Архипова отличаются от исследований других уфологов (Если не брать аспект, что Архипова интересует в первую очередь Луна). Желательно на примере его публикаций, любезно предоставленных Astrix'ом  в этой теме. :

http://www.arracis.com.ua/moon/index.html
http://www.arracis.com.ua/moon/m414.html

PS: а вы не находите, что жизнь, вообще-то гораздо трагичнее смерти, а трезвость ума - гораздо трагичнее сумасшествия

 Исходя из личного опыта сказать не могу, поскольку не умирал и в сумасшедшем доме не был, однако наблюдал, как люди умирают и сходят с ума, и если смерти не избежать, и к ней надо относиться спокойно , то с безумием я не стал бы шутить всуе, не дай бог кому то, как говорится.

[Alex Swet-Koretski]

1) Ну, согласитесь, что многие формулировки и выводы Архипова выражены в осторожно-корректной форме, и это радует - ибо блокирует возможность огульной критики, хотя бы Тем более, что, признаюсь честно, в том, что на Луне происходит порой нечто крайне любопытное (причем, это "крайне любопытное" лоцируется в строго определенных зонах, далеко не всегда совпадающих с территориями потециальной остаточно-тектонической активности - и об этом у Архипова излагается убедительно) у меня сомнений не возникает
2) Непроходимая тупость - явление вообще достаточно распространенное Не принадлежа ни к академическим, ни к уфологическим кругам, безапелляционно об этом говорить не буду. Говоря о "безумных уфологах" - не говорю о всех уфологах вообще. Просто "безумие" имеет свойство вообще быть заметней, чем дискредитировать те или иные области знаний, нередко почём зря. В позиции Архипова мне импонирует то, что он придерживается некой "политической линии", стратегии - и она у него достойная и продуманная. С этим, думается, мы оба согласимся. С уважением, А.К.

[Alex_P]

В позиции Архипова мне импонирует то, что он придерживается некой "политической линии", стратегии - и она у него достойная и продуманная. С этим, думается, мы оба согласимся. С уважением, А.К.

 У меня сложилось впечатление что Архипов вынужден быть "политкорретным", чтобы хоть как то протолкнуть свои идеив академическую среду. Ну что ж, возможно океана смерти он таким образом избежит, но то что перед ним будут тянуться
 кривые, глухие окольные пути, в этом я не сомневаюсь.

[Alex Swet-Koretski]

Согласен "Политкорректность" вообще не от хорошей жизни Зато благодаря этому круг достойных людей, находящихся с Архиповым в так сказать "научном общении" весьма широк.

Кстати, сосредоточенность палео-археологических Архипова именно на Луне объясняется, в частности, тем, что тот же Марс прямо-таки изобилует структурами геометрически-решетчатого характера, явно естественнго происхождения. Искать что-либо техногенно-геометрическое среди всех этих "фрактальных" рельефов крайне затруднительно. Лунушка же на прямые линии, пересекающиеся под углами 90 или 45 град. куда более скупа. Так что здесь еще и статистическая опавданность. Кстати, было бы здорово отыскать в Сети достаточно развернутый - пусть не полный -  архив "Клементины". У меня что-то не вышло. Между прочим, как до странного мало представлена Луна на   http://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Moon  Неужели создатели этого известнейшего сайта сочли беднягу столь неинтересной

[Alex_P]

Согласен "Политкорректность" вообще не от хорошей жизни Зато благодаря этому круг достойных людей, находящихся с Архиповым в так сказать "научном общении" весьма широк.

 Это мне напоминает разговор, что мол хоть этот в деле ничего не понимает, зато человек хороший. Лучше бы он имел широкий круг единомышленников.

Кстати, сосредоточенность палео-археологических Архипова именно на Луне объясняется, в частности, тем, что тот же Марс прямо-таки изобилует структурами геометрически-решетчатого характера, явно естественнго происхождения. Искать что-либо техногенно-геометрическое среди всех этих "фрактальных" рельефов крайне затруднительно. Лунушка же на прямые линии, пересекающиеся под углами 90 или 45 град. куда более скупа. Так что здесь еще и статистическая опавданность.

 Да ладно, имея столь обширный архив наблюдений АЯ на Луне неужели Архипов ограничивался бы только задачей поиска каких-то там решетчатых структур - не такой он дурак. Это ж все по причине политкорректности, дабы угодить "широкому кругу достойных людей". Да ведь баранов же не переубедишь.

Кстати, было бы здорово отыскать в Сети достаточно развернутый - пусть не полный -  архив "Клементины". У меня что-то не вышло. Между прочим, как до странного мало представлена Луна на   http://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Moon  Неужели создатели этого известнейшего сайта сочли беднягу столь неинтересной

 Такого архива в сети нет, если не считать за такой атлас (купированный) ВМФ США. DVD диски с "сырыми" снимками( а это сотни ГБ информации) можно купить , но скорей всего этот архив такой же купированный , как и атлас. Вроде бы у самого Архипова эти диски есть.

[Alex Swet-Koretski]

Довольно широкий круг единомышленников Архипов имеет... но они не влиятельны    Разве что была у меня идея собраться вместе и подать заявку на митинг в поддержку А. 

Да, у Архипова эти диски имеются Правда, и на этом общедоступном мозаичном изображении, демонстрирующем нам пространства близ лунного южного полюса, можно высмотреть кое-что интересное:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA00001.jpg
Любопытные фрагментики выложу, когда сведу в маленькую коллекцию в фотошопе

[Alex_P]

Довольно широкий круг единомышленников Архипов имеет... но они не влиятельны    Разве что была у меня идея собраться вместе и подать заявку на митинг в поддержку А. 

 А кто в этом деле достаточно влиятелен ? В принципе если всерьез рассуждать на эту тему, то такой проект можно осуществить в рамках оборонного заказа силами военных ( подобно Клементине), но такие вопросы на митингах не решаются, к тому же насколько я понимаю, Архипов - не гражданин России.

Да, у Архипова эти диски имеются Правда, и на этом общедоступном мозаичном изображении, демонстрирующем нам пространства близ лунного южного полюса, можно высмотреть кое-что интересное:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA00001.jpg
Любопытные фрагментики выложу, когда сведу в маленькую коллекцию в фотошопе

 Выложите конечно, но если не все, то многое интересное в сети уже выложено, так или иначе.

[An-nutka]

Луна… Самый заметный, крупный, привлекательный объект в околоземном пространстве. С Луной связано очень много странностей и закономерностей, и до сих пор сделано мало, чтобы объяснить ее происхождение и необходимость для существования жизни на Земле. В своей статье астроном В.И. Коваль открывает  завесу тайны и делает поразительные открытия. Луна – это искусственный спутник Земли!!! Памятник, оставленный неведомой внеземной цивилизацией.

http://www.kovalphoto.ru/states.html

[ivanij]

 Помнится, такая статья была ещё в где-то в 80-е годы опубликована в Технике-молодёжи. А смысл в том, что угловой диаметр Солнца и Луны практически одинаков! Может ли быть случайным такое поразительное совпадение? Не является ли это памятником древнему инопланетному визиту на Землю? Ведь зрелище солнечной короны не может не привлечь внимания. А в периодичности лунных и, самое главное, солнечных затмений зашифровано послание инопланетян, которое ещё ждёт своей расшифровки.

[Тромбон]

Интересно, и почему же инопланетяне поленились сделать его пригодным для обитания?

[Nucleosome]

Интересно, и почему же инопланетяне поленились сделать его пригодным для обитания?

Ну... так ведь и пирамиды (памятники) строились в малопригодных для жизни местах и ещё там "проклятие фараонов" - может необитаемость луны - это оно же, а?