Проблемы лунной археологии (и не только)

[Burlog]

На 38 млн кв км лунной территории чисто статистически может найтись все что угодно.
Однажды я видел фотографии квадратного кратера, который естественно был представлен как алиенское шалопайство. Однако, ИМХО, из миллионов круглых кратеров один может вполне (по стечению каких-то условий образования) выйти даже и квадратным и треугольным...
Вообще очень интересно оказаться где-то где нога человека не ступала (хотя бы на протяжении какого-то времени). В таких местах периодически обнаруживаются всякие невероятные вещи, что-то необычное. Даже вполне объяснимые природные явления могут выражать себя очень оригинально.

Немного не в тему, но вот пример. Однажды я оказался в таком вот заброшенном месте. Дело было зимой, шел я вдоль ручья (было где-то минус 30, по нашим местам не очень холодно) и увидел очень странныйразветвленный сталактит, совершенно невероятной формы. Замерзшая вода разорвала лед и выплеснувшись вертикально вверх, застыла таким странным ледяным деревом... Все понятно и объяснимо, но пока я не увидел такого своими глазами, ни за что бы не подумал, что такое возможно...

[Narr]

Уважаемые!
Подскажите, где в сети можно найти максимально полную подборку статей Архипова. Очень хочется почитать его последние работы. Может быть у него есть домашняя страница или он появляется на каком-нибудь астрономическом форуме?

[bob]

http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/61/4615/

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/ziv-seti.html

[Narr]

Спасибо bob .
А еще есть у кого-нибудь ссылки по этой теме?

[Herald]

vika vorobyeva пишет - Но, на мой взгляд, главная проблема лунной археологии (как и вообще поисков чужого разума) заключается в полнейшем незнании нами критерия искусственности.

Хорошее замечание. Я начинал на этом форуме тему
<Как можно отличить "земное" от "внеземного"?>
но абсолютно никаких идей не было предложено здесь.

vika vorobyeva пишет - Лично я надеюсь найти даже не подземную (подлунную) базу алиенов, а какой-нибудь фрагмент чужого космического мусора.

Зачем искать мусор, когда есть реальный документ высокоразвитой цивилизации, оставленный на Земле более 6000 лет назад. В нем используются информационные технологии и высшая математика. Сейчас мы уже можем читать это, но создать еще не можем. Вы слышали о какой-нибудь древней земной цивилизации, которая более 6000 лет назад использовала компьютерные технологии и высшую математику? Я нет. А реальный документ есть. Ну и как соединить эти концы?
Так что не надо искать космический мусор, найдите книгу "Послание Нерожденным" и вы все увидите сами.

[Narr]

Зачем искать мусор, когда есть реальный документ высокоразвитой цивилизации, оставленный на Земле более 6000 лет назад. В нем используются информационные технологии и высшая математика. Сейчас мы уже можем читать это, но создать еще не можем. Вы слышали о какой-нибудь древней земной цивилизации, которая более 6000 лет назад использовала компьютерные технологии и высшую математику? Я нет. А реальный документ есть. Ну и как соединить эти концы?

Уважаемый, подобные утверждения нужно делать со ссылками на авторитетные источники. Желательно, чтобы этих источников было несколько, причем независимых. Если этот увлекательный тезис основан на теории от какой-нибудь Академии Околовсяческих Наук, то лично я даже не пошевелил бы пальцем, чтобы заглянуть в оригинал.

[Narr]

Да понятно, что мы ищем ключи не там, где их потеряли, а под фонарем, где светлее Но что делать? Пока мы не поймем законов, по которым зарождается и развивается жизнь, мы будем тыкаться вслепую и искать то, не знаю что.
Лично я надеюсь найти даже не подземную (подлунную) базу алиенов, а какой-нибудь фрагмент чужого космического мусора. Который прилетел неведомо откуда, полетал по Солнечной системе, да и упал случайно на Луну. Вероятность близка к нулю, но вдруг...

Юмор в том, что тенденции развития нашей цивиллизации - уменьшение размеров и усложнение структуры. Сравните ламповый радиоприёмник середины XX века, размером чуть поменьше фортепьяно и современный, размером со спичечный коробок.

А теперь представьте, что будет с ними после удара о бетон со скоростью в несколько десятков километров в секунду.

Вряд ли все узлы можно ужать до маленьких и очень маленьких размеров. Как, например, сделать ядерную энергетическую установку размером со спичечный коробок? В любом случае, после падения изделия, прилетевшего из межзвездного пространства, на поверхность Луны, от него мало что останется. Скорее всего, изучать будет нечего. Так, разбрасает металлические брызги вокруг нового кратера и все дела. Если зонд был сделан из каких-то редких веществ, то только их подозрительная повышенная   концентрация может насторожить. Но она будет с успхом объяснена в рамках принципа "перзумции естественности".
После взаимодействия прилетевших предметов с гравитационным полем планет они могут потерять скорость и начать двигаться вокруг Солнца. А вот интересно, что говорит баллистика, есть ли в Солнечной системе места, где могут скапливаться такие предметы?

[vika vorobyeva]

В любом случае, после падения изделия, прилетевшего из межзвездного пространства, на поверхность Луны, от него мало что останется. Скорее всего, изучать будет нечего. Так, разбрасает металлические брызги вокруг нового кратера и все дела. Если зонд был сделан из каких-то редких веществ, то только их подозрительная повышенная   концентрация может насторожить. Но она будет с успхом объяснена в рамках принципа "перзумции естественности".

Я думаю, резко повышенную концентрацию каких-нибудь лантаноидов возле кратера будет очень трудно объяснить в рамках "презумпции естественности"

[Narr]

Я думаю, резко повышенную концентрацию каких-нибудь лантаноидов возле кратера будет очень трудно объяснить в рамках "презумпции естественности"

Правоверный сторонник принципа презумпции естественности в этом случае не обязан что-либо доказывать, бремя доказательства ложится на плечи оппонентов.
ИМХО простое повышение концентрации лантаноидов в ограниченной области еще не может быть основанием для далекоидущих выводов. Содержание лантана в земной коре отнюдь не маленькое (1,8*10^-3%), у олова, например, немногим больше - 4*10^-3%. Однако, олово на Земле образует месторождения, а лантан почему-то нет. Возмет ли кто-нибудь на себя смелость утверждать, что нигде, ни при некоторых условиях в силу естественных причин не могут возникать естественные сгущения этого элемента? Вопрос, полагаю, риторический.
Если в упомянутом кратере не отыщется "семигранная гайка", например, хотя бы из того же лантана и  не одна, то это место просто останется еще одним экспонатом в планетологической кунсткамере.

[Burlog]

Раз не только лунной  :

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07390_modest.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA06932_modest.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07389_modest.jpg

Инопланетяны учатся писать 

[Burlog]

А вот и он сам (инопланетник):

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA07330_modest.jpg

[Olweg]

Инопланетяны учатся писать 

Особенно хорош иероглиф. Прекрасный образчик каллиграфии

[henson]

Его надо найти. То есть наткнуться на него и распознать его необычность. А необычность эта будет, экстраполируя закономерности развития нашей цивилизации, в очень тонкой структуре (смотри пример с микропроцессором: сколько в нём редких и ценных металлов? Сколько - банальной керамики и стекла?), которая вряд ли переживёт падение на Землю с космической скоростью.

Абалдеть, а давайте пару старых Pentium'ов в космос запустим!

[Astrix]

По следам фильма "Луна.Иная реальность".
У меня вопросы к тем , кто "в теме" :
- Где в инете можно найти опубликованный NASA в 1968г. документ
NASA Technical Report TR R-277  , под названием
"Chronological catalog of reported lunar events" ,
в кот. описаны 579 лунных феноменов?
-Опубликованы ли комментарии официальных лиц , астронавтов ,
сотрудников NASA к снимку №as12-50-7346 ,сделанному
экипажем Apollo-12 в ноябре 1969г. ?
В отличие от большинства снимков лунных UFO , на которых видно нечеткие
движущиеся огни или тени , на этом довольно четко засняли один из
двух маневрирующих около Apollo-12 объектов  (не "классическую"  тарелку)  .
-Где можно прочитать оригинал заявления сотрудников NASA от 21.03.96г. ,
в котором якобы сказано:
" есть основания полагать , что на Луне есть искуственные объекты".

[DVE]

2 vika vorobyeva:
Для начала, что далеко ходить. На сайте www.newshot.ru лежит серия фильмов про Египет, в которой достаточно достоверно (ИМХО) рассказывается что пирамиды не могли быть построены первобытной цивилизацией. И когда камни осматривали специалисты, то нашли на них следы, которые указывают на обработку станками не хуже современных (следы трубчатого сверления, дисковых пил и пр). Есть там и настенные рисунки, изображающие например вертолет и электрической столб с изоляторами. Так что даже не надо на Луну летать. Другой вопрос, что узнать кто и зачем построил все равно нереально, т.к. кроме камня никакой информации нет.

Что касается Луны, то если на неё и упал какой-нибудь аппарат, то найти его задача непростая, учитывая площадь поверхности. Отличить его от естественного наверно вряд ли будет сложно, всё-таки корабль это не статуя из цельного куска камня. Другой вопрос, что сначала надо найти да и не факт что они там есть - если их цивилизация гораздо выше нашей по уровню, то вряд ли они ограничатся сбрасыванием гербов, как делали мы при первых запусках. Скорее всего, их корабли как прилетели, так же и улетели... Конечно, на грунте должны были остаться следы, но учитывая небольшие размеры, найти их можно будет разве что случайно.

[wandarer]

Думаю, что хорошим условием искусственности объектов является повторяемость формы. Скажем, если какая либо замысловатая форма повторяется не менее 3-х раз, то можно говорить о каких-то проявлениях жизни. Что касается цивилизаций, живших до человеческой на Земле, то вряд ли они были, а если и были, то не были техническими. Иначе у нас не осталось бы ни угля, ни нефти, ни других полезных ископаемых в промышленных масштабах. Для небесных объектов признаком искусственности может служить наличие полостей в них, наличие компонентов не замерзающих в условиях космического холода, различного рода теплоизоляции, наличие в больших количествах элементов топлива, которые могут использовываться в ионных двигателях. А что касается посланий, которые могли бы оставить на Луне другие цивилизации, то возможно, они бы сделали какие-то указания на их местоположение. Но пока ничего подобного мы не наблюдаем.

[Alex_P]

А что касается посланий, которые могли бы оставить на Луне другие цивилизации, то возможно, они бы сделали какие-то указания на их местоположение. Но пока ничего подобного мы не наблюдаем.

 Совсем недавно обсуждали :

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18417.0.html

 И вообще, кто это "мы", позвольте полюбопытсвовать. Вас много?

[wandarer]

Естественные указатели не годятся на роль указателей местоположения посланий, т.к. если что-то оставлено, то на это надо явно указывать, чтобы не было разночтений. Например, такими указателями могли бы быть какие-либо отражатели. Но чего нет, того нет.

[DVE]

Если б удалось случайно натолкнуться на остатки места приземления, наверное вопросов об искуственности бы не возникло. Следы от обуви, треки от колес машин и опор корабля и пр. Ведь раз на Луне нет атмосферы, то всё это будет сохраняться на поверхности практически вечно... Другой вопрос, что исследовать каждый квадратный метр поверхности всё равно нереально. Разве что в более далеком будущем, когда появятся автоматические зонды, способные облетать Луну невысоко над поверхностью и делать снимки высокого разрешения для автоматического анализа.

[vika vorobyeva]

Нашла забавный глюк в одном из снимков Клементины:
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bin/clementine/clib/multires.pl?clickres=5&ox=0&oy=0&res=0&size=768&latitude=-70&longitude=137&submit=Use+Lat%252FLong&sensor=UVVIS&filter=415_nm
Явно чужой кусок изображения примерно по центру снимка Заявленное разрешение 1 км/пиксель. Знатоки Луны, прокомментируете?