Вопрос по обработке астрофото

[Axela]

Совсем недавно я на практике занялся астрофотографированием. Ну и естественно есть кое какие вопросы и предложения.
Вопрос по фону неба. Есть у меня фотография неба из окна, сложенная из 6 кадров (iso 800, AV 3.5, 20sec, 18mm).
на самом деле показывать нечего, что можно ожидать от ночного московского неба, да еще и небольшая дымка из редких прозрачных облаков (ясность не 100%-ая).
Ни о каких туманостях и речи быть не может, поэтому фон неба просто надо закрасить черным. Если поэксперементировать в фотошопе с яркостью-контрастом, с уровнями или кривыми, результат есть, но плохой. Все слабые звездочки гаснут, и из 1500 звезд, насчитыннах ДипСкаем, остается, дай бог, 300.
Вот моя идея, поправьте меня или поставьте на правильный путь. По скольку цвет изображения меня в этом случае сильно не волнует, переведу в режим градиент серого, а потом в побитовый режим. В итоге получается гигантский файл, на прежний пиксель изображения теперь приходится 300 (зависит от настроек конвертации изображения) черных или белых точек (новые пиксели). Получается что в осветленных местах (звездах) кучность белых пиксейлей значительно выше чем в темных, вобщем это понятно. Так вот собственно и вопрос, я рассчитал кучность белых пикселей в самой слабой звезде и мне нужно заменить все белые на черные, где кучность первых меньше чем в рассчитанной. Каким инструментом можно осуществить эту задачу. Или, я не обижусь, если вы скажете, что я идиот, только скажите как надо делать правильно)

[Axela]

Для наглядности выложу фотку. Угол зрения большой, по верхним углам захватил оконную раму

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

что ето?я только что ваш снимок в ИРИС закинул там кроме красного фона пикселей пережога ничего нет.

[Fantom]

Во-первых, (это относится и к Надиму) прочтите пожалуйста правила публикации фотографий (п3). Рассматривать фотографию в таком масштабе ни кто не будет. 
Во- вторых, есть специальная тема , для начинающих астрофотографов, зачем плодить ?
Теперь по сути вопроса.
Съемка дипская в условиях сильной городской засветки без полосовых фильтров практически безнадежная затея. Уровень яркости обьектов дипская ниже уровня засветки.  Превод фона в серый ни чего не даст. В городе с горем пополам можно снимать Луну и планеты, звездные скопления да и то супер результатов очень сложно добиться. Фото из  окна (форточки, с балкона) будет неизбежно изуродовано сильной турбуленцией воздуха вдоль стен дома.
Вывод: или для съемки выезжайте за город или используйте полосовые фильтры. Как правило фильтры есть смысл покупать уже при наличии достаточно качественных остальных компонентов астросетапа (монтировка, оптика, камеры).

[Axela]

Ну так это понятно, что лучше выезжать, просто пока не было такой возможности
Вопрос был больше по обработке. Как закрасить зоны с кучность белых пикселей, меньшей заданной, в монохромном изображении черным, это конечно вопрос больше к фотошеп мастерам. Малоли, кто сталкивался с подобной затеей.

А на счет программы Ирис, что может значить результат ее работы с моей фотографии? И с чем едят Ирис, опционально? Поизучаю сей софт на досуге.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Вы с этого фото ничего невытяните,вам выше обьяснили городская засветка не даст делать снимки,либо фильтр либо выезд за город.Ирис такая себе прог.там можна с цв.каналами поигратся.прог неплохая несложная и удобная.

[mo]

Во-первых, (это относится и к Надиму) прочтите пожалуйста правила публикации фотографий (п3). Рассматривать фотографию в таком масштабе ни кто не будет. 
Во- вторых, есть специальная тема , для начинающих астрофотографов, зачем плодить ?
Теперь по сути вопроса.
Съемка дипская в условиях сильной городской засветки без полосовых фильтров практически безнадежная затея. Уровень яркости обьектов дипская ниже уровня засветки.  Превод фона в серый ни чего не даст. В городе с горем пополам можно снимать Луну и планеты, звездные скопления да и то супер результатов очень сложно добиться. Фото из  окна (форточки, с балкона) будет неизбежно изуродовано сильной турбуленцией воздуха вдоль стен дома.
Вывод: или для съемки выезжайте за город или используйте полосовые фильтры. Как правило фильтры есть смысл покупать уже при наличии достаточно качественных остальных компонентов астросетапа (монтировка, оптика, камеры).

Вы излишне категоричны.

Я знаю множество примеров получения хороших фоток из города, как дипская, так и планет / Луны. Да, говоря о съёмке дипская - в городе требуется бОльшеео время накопления, но по сути нет никакой разницы, снимать в городе или на даче / в горах, меняется лишь два показателя:
- отношение сигнал / шум;
- размер звёзд, оно же "чёткость" картинки (fwhm).

К примеру, съёмка у меня из окна отличается от съёмки у меня на даче по сигнал / шуму примерно в 5 раз. По fwhm примерно в 2.5 раза.

[A_K]

Идиот - слишком грубо, но глупостями вы занимаетесь - это факт 
Когда вы из градаций серого перевели в битовый режим, что сделал фотошоп? Он расчитал плотность точек пропорционально уровню градации серого. А теперь вы пытаетесь придумать, как посчитать эту плотность. Так не проще ли выделить на градациях серого все пиксели с уровнем, ниже уровня вашей звезды, и закрасить черным?

[Fantom]

Вот собственно именно эта причина ,сингал/шум-засветка, и ограничивает возможности.   Для примера пробовал снимать с помощью DSLR без фильтров. С балкона гистограмма упирается в правый край уже на 4 мин при ISO800 (к сожалению перед балконом сильно засвеченный район) , а за городом в серой зоне она и за 15мин при ISO3200 еле до середины доползла. Если же захочется снять даже яркий водород, то  в городе такой снимок без H-alpha нереален. Да, удавалось более или менее сносно получить шаровички, но это все таки звезды а не протяженные обекты.  Луну и планеты я и написал что можно снять.
Весной пробовал M104 с балкона - в итоге плюнул, выехал за 50км и там отснял.
Кроме того город городу рознь, да и местоположение в самом городе не последний фактор.

[mo]

Вы разбрасываетесь очень сильными словами, типа "невозможно" . В то же время, я бы перефразировал Ваш текст примерно так:
Ямы моего фотика на чувствительности 800ISO на моём объективе (телескопе) при съёмке из окна заполняется за 4 минуты на 100%, но мне лень было копить сотню-две трёхминутных выдержек, я плюнул на это дело и поехал в тёмное место, которое позволило мне снимать с большим ДД и получить желаемый сигнал/шум за время в несколько раз короче.

Из сказанного я не делаю вывод, что с балкона _нельзя_ снимать галактики и туманности, в т.ч. водородные без узкополосников. А Вы почему-то сделали такой вывод.

Возможно Ваш район Саратова засвеченней моего района Москвы, я не спорю, но всё же, по возможности, будьте осторожны употребляя слово "невозможно". Лучше говорить в цифрах. Дайте, к примеру, тот самый четырёхминутный рав (выложите на любой файл-обменник, дайте сссылку). И, если есть, аналогичный файл, полученный на том же оборудовании, в тёмном месте. Всё станет на свои места.

[Fantom]

К сожалению сейчас под рукой нет этих файлов . Да, наверно я погорячился использовав термин "невозможно", но в данном случае есть еще понятие целесообразности и оптимальности. Делать несколько сотен кадров при возможности выехать под нормальное небо...  Тут и вопрос затраченного времени и в общем то ресурса самого фотоаппарата, да и как Вы сами признаете результат хуже.   

PS Довелось познакомиться с московским городским небом не по рассказам, жил несколько лет в Москве. Не завидую.

[Axela]

Спасибо всем за советы! кстати, A_K, совершенно согласен! я закрутил слишком с побитовым сигналом, сказывается опыт программирования в низкоуровневых языках программирования
А на счет снимков из окна это и правде не серьезно, особенно когда разница температур комната-улица выше 20 градусов, и снимаешь с 13-ого этажа, слишком сильная турбулентность!

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Вижу дебаты закончились,ет хорошо.

[alomar]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.80.html
тут как-то по случаю обсуждалось, какие ямы и за сколько заполняются.
Жаль что новички не читают старые темы.

[Grey_]

Съемка дипская в условиях сильной городской засветки без полосовых фильтров практически безнадежная затея. Уровень яркости обьектов дипская ниже уровня засветки.  Превод фона в серый ни чего не даст. В городе с горем пополам можно снимать Луну и планеты, звездные скопления да и то супер результатов очень сложно добиться. Фото из  окна (форточки, с балкона) будет неизбежно изуродовано сильной турбуленцией воздуха вдоль стен дома.
Вывод: или для съемки выезжайте за город или используйте полосовые фильтры. Как правило фильтры есть смысл покупать уже при наличии достаточно качественных остальных компонентов астросетапа (монтировка, оптика, камеры).

Фильтры очень полезны. И тем не менее в городе даже без фильтров дипы вполне можно снимать. Покопался в своем архиве и нашел пример:
Москва, балкон на севере Москвы с видом на центр. Все прелести засветки. 21.09.2010.
ТАЛ-250К, Canon 550D. Без фильтра! 44 кадра по 60 сек. ISO 800.
С обработкой не очень старался, ибо серии с фильтром Baader UHC-S были заметно лучше.

P.S. Если у кого-то на даче отношение сигнал/шум в 5 раз лучше чем в городе, то для достижения дачного качества в городе придется снимать в 5*5=25 раз больше. Увы!

[Fantom]

Не спорю результат достойный уважения, учитывая условия.
Но если есть возможность снять то же самое за городом то Ваше "железо" выдало бы уже фото для конкурса.
Разве не заманчиво?

[Grey_]

Не спорю результат достойный уважения, учитывая условия.
Но если есть возможность снять то же самое за городом то Ваше "железо" выдало бы уже фото для конкурса.
Разве не заманчиво?

Да кто же спорит. За городом за тоже время в разы лучше фото получатся. Там и приобретение камеры получше оправдано.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Грей опишите свой сетап?фото бомба!Уважаю мужик.

[Grey_]

Грей опишите свой сетап?фото бомба!Уважаю мужик.

Да ничего выдающегося. ТАЛ-250К на NEQ-6 Pro SynScan, Canon 550D в прямом фокусе. Эксцентричный гид DS 80/560 + QHY6 + Guidemaster. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1347476.html#msg1347476
Про гид здесь - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77220.0.html