Эксцентричный гид

[Grey_]

Очень мне не хотелось городить систему для наведения гидирующей трубы. Хотелось обойтись неподвижным гидом.
Т.к. размер сенсора гидирующей камеры значительно меньше размеров поля, можно было бы поискать что-то типа http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-182-210-13076&kw=&st=0 , но это долго и суетно. А звезды не ждут!
Задача состоит в том чтобы матрица камеры была размещена эксцентрично относительно оси, тогда вращая камеру вокруг оси можно просмотреть большую часть поля зрения.
Придумал использовать для этого диагональ от НПЗ, которая дает редкую для диагоналей возможность регулировать наклон зеркала. Снимаем заднюю крышку и расцентрируем диагональ покрутив регулировочные винтики. Вот и все. Вращая диагональ с камерой в фокусере находим звездочку для гидирования.

[LifeIsGood]

Камера имеет вход 1.25" у телескопа "выход" 2". Попросите токаря выточить стакан-переходник 2"-1.25" с дыкой смещенной от центра на размер матрицы. Вращая этот переходник вы сможете "ползать" по полю.
Диагональ лучше убрать.

[Grey_]

Камера имеет вход 1.25" у телескопа "выход" 2". Попросите токаря выточить стакан-переходник 2"-1.25" с дыкой смещенной от центра на размер матрицы. Вращая этот переходник вы сможете "ползать" по полю.
Диагональ лучше убрать.

Токарей знакомых нет. Была мысль купить удлинитель, разрезать его на две части а затем слепить их обратно чем-то типа холодной сварки, но эксцентрично. Однако, решение с диагональю проще.
А смещать лучше не на размер матрицы, а на край поля, тогда площадь сканирования получится больше.
Чем же вам диагональ не нравится?

[Грехов Михаил]

А ещё есть идея использовать "перекидную камеру".

Как бы камера устанавливается внутри эксцентричного цилиндрического кольца относительно своего посадочного фланца. Степень эксцентричности выбрать так, чтобы центр этого кольца совпадал с одним из углов матрицы ПЗС (чутка с отступом для обеспечения перекрытия областей). В кольце в боковой поверхности выполнить лунки под шарик. Есть внешнее кольцо (уже на фокусёре, соосно с осью телескопа), которое содержит подпружиненный шарик. Итого получаем некий механизм, который должен обеспечить быстрый разворот камеры относительно оси телескопа дискретно на 90 градусов. Таким образом можно как бы "расширить" эффективную площадь ПЗС камеры в 4-ре раза для поиска нужной звезды гидирования. В программе предусмотреть наверное надо галку для смены ориентации камеры... или же там на ориентацию наплевать и можно камеру закреплять хоть по диагонали не базируясь к осям телескопа (чтобы была параллельно и перпендикулярно осям) программа всё схавает?

[Grey_]

А ещё есть идея использовать "перекидную камеру".

Как бы камера устанавливается внутри эксцентричного цилиндрического кольца относительно своего посадочного фланца. Степень эксцентричности выбрать так, чтобы центр этого кольца совпадал с одним из углов матрицы ПЗС (чутка с отступом для обеспечения перекрытия областей). В кольце в боковой поверхности выполнить лунки под шарик. Есть внешнее кольцо (уже на фокусёре, соосно с осью телескопа), которое содержит подпружиненный шарик. Итого получаем некий механизм, который должен обеспечить быстрый разворот камеры относительно оси телескопа дискретно на 90 градусов. Таким образом можно как бы "расширить" эффективную площадь ПЗС камеры в 4-ре раза для поиска нужной звезды гидирования. В программе предусмотреть наверное надо галку для смены ориентации камеры... или же там на ориентацию наплевать и можно камеру закреплять хоть по диагонали не базируясь к осям телескопа (чтобы была параллельно и перпендикулярно осям) программа всё схавает?

Да, программа все схавает. Например, гайдмастер при калибровке рассчитывает и учитывает поворот камеры.
Все же лучше делать максимальный эксцентризм и вращать. Тогда площадь сканирования в три десятка раз больше площади матрицы.

[Ivan7enych]

Токарей знакомых нет.

Ты же в москве живешь? Рисуй чертеж и пиши в личку, делов-то. Хорошо продумать чертеж  - обычно сложнее чем выточить.

Женя Жуков хорошую штучку привозил в этом году на астрофест - переходничек с 2" на 1.25 с подвижкой на ласточкином хвосте.

[LifeIsGood]

Токарей знакомых нет. Была мысль купить удлинитель, разрезать его на две части а затем слепить их обратно чем-то типа холодной сварки, но эксцентрично. Однако, решение с диагональю проще.
А смещать лучше не на размер матрицы, а на край поля, тогда площадь сканирования получится больше.
Чем же вам диагональ не нравится?

Диагональ - дополнительный (и довольно массивный) элемент в гиде. Увеличивает нагрузку на фокусер, может "плыть" со временем. В гиде лучше всего все делать намертво.

Тут все зависит от того как телескоп рисует. Если звезды на краю поля приличные, то почему бы и нет. Плюс матрица расположена по центру 1.25" переходника и вплотную к краю ее подвести не получится. Ну и надо оставить пару мм скраю переходника.

[tomato]

Эксцентричный гид- экскурсовод интригующей внешности, любящий эдакие необычные штучки

[Grey_]

Ты же в москве живешь? Рисуй чертеж и пиши в личку, делов-то. Хорошо продумать чертеж  - обычно сложнее чем выточить.
Женя Жуков хорошую штучку привозил в этом году на астрофест - переходничек с 2" на 1.25 с подвижкой на ласточкином хвосте.

Да, в Москве. Спасибо, но с токарем погодим. Хочу с этим вариантом поэкспериментировать побольше. Интересуют прогибы. Если я правильно понимаю, надо будет за траекториями горячих пикселей последить. Жду неба.

[Grey_]

Диагональ - дополнительный (и довольно массивный) элемент в гиде. Увеличивает нагрузку на фокусер, может "плыть" со временем. В гиде лучше всего все делать намертво.
Тут все зависит от того как телескоп рисует. Если звезды на краю поля приличные, то почему бы и нет. Плюс матрица расположена по центру 1.25" переходника и вплотную к краю ее подвести не получится. Ну и надо оставить пару мм скраю переходника.

Так ведь мы размениваем на диагональ систему наведения гидирующей трубы (кольца с центровочными винтами, например). Диагональ то полегче будет.
А плыть действительно может. Надо пробовать. Быть может придется пару фиксирующих винтов добавить.
Мне кажется, что не столь уж важно как скоп рисует. По моим представлениям гидирующие программы вычисляют центр масс звезды ( сумма произведений координат на яркость), а тогда на точность очень слабо влияют аберрации телескопа и дефокусировка.
Кстати, а чего это мы зациклились на 1.25" диагоналках. Может найдутся и двухдюймовые диагонали с регулировкой зеркала?

[Ivan7enych]

Да, в Москве. Спасибо, но с токарем погодим. Хочу с этим вариантом поэкспериментировать побольше. Интересуют прогибы. Если я правильно понимаю, надо будет за траекториями горячих пикселей последить. Жду неба.

Отснять пару часов, сложить без выравнивания, и посмотреть на звезды.
А от прогибов полноценно спасает только внеосевик...

[Tvi.dubna]

Очень мне не хотелось городить систему для наведения гидирующей трубы. Хотелось обойтись неподвижным гидом.
Т.к. размер сенсора гидирующей камеры значительно меньше размеров поля, можно было бы поискать что-то типа http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-182-210-13076&kw=&st=0 , но это долго и суетно. А звезды не ждут!
Задача состоит в том чтобы матрица камеры была размещена эксцентрично относительно оси, тогда вращая камеру вокруг оси можно просмотреть большую часть поля зрения.
Придумал использовать для этого диагональ от НПЗ, которая дает редкую для диагоналей возможность регулировать наклон зеркала. Снимаем заднюю крышку и расцентрируем диагональ покрутив регулировочные винтики. Вот и все. Вращая диагональ с камерой в фокусере находим звездочку для гидирования.

А Вы не пробовали не крутить QHY6, там вроде как звезда всегда есть, по крайней мере у меня на светосиле 1:5 и выдержке 1сек?
Или у Вас не QHY6...
Я лично против диагоналей и прочих подвижек. Более того, и от фокусера лучше отказаться и закреплять камеру намертво.
Если уж совсем хочется большого поля возьмите редюсер 1.25" от GSO или lumicon.
Получите еще большую светосилу и поле, правда монтировка должна быть адекватная...
Да всё это потребует токарной работы, но и Иван согласен помочь и Сатурн может все сделать в лучшем виде.

[Grey_]

А Вы не пробовали не крутить QHY6, там вроде как звезда всегда есть, по крайней мере у меня на светосиле 1:5 и выдержке 1сек?
Или у Вас не QHY6...
Я лично против диагоналей и прочих подвижек. Более того, и от фокусера лучше отказаться и закреплять камеру намертво.
Если уж совсем хочется большого поля возьмите редюсер 1.25" от GSO или lumicon.
Получите еще большую светосилу и поле, правда монтировка должна быть адекватная...
Да всё это потребует токарной работы, но и Иван согласен помочь и Сатурн может все сделать в лучшем виде.

Да, у меня QHY6 стоит на DS 80/560. Монтировка - белая NEQ-6. Выдержку 1сек полагаю слишком большой для хорошего гидирования, а с выдержкой 0.3 сек, увы, звезда далеко не всегда есть. Идея с редюсером хороша. Спасибо! Озадачусь

[Opossum]

Выдержку 1сек полагаю слишком большой для хорошего гидирования

Не надо гоняться за атмосферой - не угонитесь. По-моему, выдержки в 2-5с дадут лучший результат по плавности и точности гидирования. И никаких проблем с прогибами не будет при условии жёстко закреплённого гида.

[LifeIsGood]

Тут много зависит от того двносит ли монтировка свою ВЧ компоненту. Для Ы-ку6 с ее 10.3 сек ВЧ составляющей даже 1 секунда - слишком много. 0.5, а лучше 0.3. Проверено электроникой! (по размеру звезд)

[Tvi.dubna]

Я и говорю - при адекватной монтировке...

[Grey_]

Я и говорю - при адекватной монтировке...

Приведу результат моих первых опытов с гидом. Гид - DS 80/560 + QHY6. Интервал гидирования 0.3 сек. Гайдмастер v2. Монтировка - NEQ-6 Pro SYnScan. Полярка выставлена очень грубо. Сами судите сколь монти адекватна.

[LifeIsGood]

Приборы!
200!
Что 200?
А что приборы?

Какие единицы измерения?

[Grey_]

Какие единицы измерения?

Пардон, забыл что не все гайдмастер знают. Arcsec, вестимо, по Y. Номер экспозиции по X.

[Tvi.dubna]

Даааа... почитайте для начала соответствующие темы, типа про периодику и гидирование.
А уж апосля предлагаю вернуться к обсуждению адекватности.