Астрофотографии без компьютерной обработки

[пупсик :)]

Добро пожаловать в интересную тему!
В этой теме публикуются астрофотографии без компьютерной обработки, чтоб было понятно, кто на что способен. Уже надоело читать споры вокруг регистакса и фотошопа. Пора обмениваться реальными кадрами!
Добро пожаловать в интересную тему! 

Одиночный кадр с фотоаппарата SONY SLT-A55V. Фотографировал срук с рук. Фокусное расстояние 55мм, диафрагма f5.6, выдержка 1/200сек, экспозамер точечный. 

[Дядя Лёша]

Добро пожаловать в интересную тему!

  Ваша тема, уважаемый Пупсик, изначально не корректна. Поскольку  каждая из опубликованных на форуме фотографий подвергалась той или иной компьютерной обработке.  Ваша, как я предполагаю, уменьшалась в формате и была откадрирована и делали Вы это на компьютере! Отвергая компьютерную обработку снимка, Вы по сути отвергаете и саму цифровую фотографию.

[Fantom]

Не очень понимаю в чем интерес получения снимков без обработки. Свое мнение не навязываю, но выскажу.
Все матрицы и оптические системы несовершенны, матрицы шумят и обладают вполне конечным диапазоном передачи яркости, имеют неравномерную чувствительность в оптическом диапазоне. Про оптические системы вообще говорить бестолку, тут и все виды геометрических искажений, всевозможные аберрации. Компьютерная обработка как раз и позволяет минимизировать это все.  Съемка без обработки на мой взгляд тупиковый путь астрофото. Вы не сможете нормально снять ни один объект дипская, сьемка планет без обработки видеоряда пустое занятие. На одиночном кадре Вы получите помимо самого объекта еще и влияние атмосферы.
Думаю правильней все же засесть и разобраться в программах сложения. Поверьте они не такие уж сложные.
ИМХО.

[Andrey-Chechako]

Добавлю:
понимаете, красные глаза на фото - это так как видит матрица и фотоаппарат портрет человека - вы же не видите красных глаз))
хотя энтузиазм - мне нравится, лучше бы вам проанализировать программы

[Pilgrim]

Пупсик, Ваш кадр прошел, как минимум, дебаеризацию, балансировку белого и нелинейные преобразования, кадрирование, и кодирование в jpeg. Так что удаляйте оффтопик.


Добро пожаловать в интересную тему! (С)Пупсик

[Pluto]

Пупсик, вам надо срочно заняться пленочной астрофотографией  А готовые снимки рассылать участникам форума по почте (аналоговой, в конвертиках) 

[пупсик :)]

Зачем же так строго?  Давайте обмениваться одиночными кадрами. 

Тупиковый это путь или не тупиковый, время покажет.

Обрезка ненужных краёв это не обработка, Алексей , Луна какой была, такой и осталась. Ваш форум не загружает фотки в крупном размере. Если хотите, можете показать свой одиночный кадр, буду очень рад посмотреть! Думаю у вас имеется много интересных кадров.

Добро пожаловать в интересную тему!

[Pluto]

Одиночные кадры тоже могут подвергаться обработке, в том же фотошопе..
Смысл вашей темы? Экологически чистая астрофотография? 

[Маринер-9]

Добро пожаловать в интересную тему!

 Подозреваю, что после обработки реальные данные только теряются.
Исходное фото может отредактировать каждый. Отредактированное фото "назад" не вернуть.
  Буду просматривать эту тему

[пупсик :)]

Рад что тема вас заинтересовала! Любуйтесь фотографиями на здоровье!

Смысл вашей темы? Экологически чистая астрофотография? 

Астрофотография без компьютерной обработки.
Буду рад посмотреть на ваши снимки! Спасибо!

[Pilgrim]

Обрезка ненужных краёв это не обработка, Алексей , Луна какой была, такой и осталась.

Интерполяция баеровской матрицы (гуглите), баланс белого согласно текущим настройкам фотоаппарата, нелинейные преобразования (гамма-коррекция), и прочее - зашито во внутренний софт фотоаппарата и делается встроенным процессором камеры.

Проц камеры слабый, потребителям нужна "скорострельность", поэтому алгоритмы, подчас в ущерб качеству (особенно дебаеризация!), оптимизированы на скорость и лишены тонкой настройки.

Чем куцый софт камеры с дефолтными наборами настроек, по вашему, лучше _правильной_ обработки на нормальном софте, с полным контролем процесса?

Вот образчик кадра, действительно без обработки. Точнее вырезанный участок линейных "сырых" данных с матрицы, отображенный с диапазона камеры 0..4095 на диапазон экрана 0..255.

Но мне больше нравится так: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=77257.0;attach=268533;image

[пупсик :)]

Да, компьютерная обработка смотрится красиво, но обычный кадр куда интереснее! Благодарю, что приняли участие, Pilgrim! Добро пожаловать в интересную тему!

[Fantom]

Как говорится, почувствуйте разницу.
Исходник (коих наделано под 2 десятка) и готовый кадр.
Исходный кадр из raw преобразован в jpeg и обрезан, ни каких преобразований более не делал.
И что вы такого полезного и интересного увидите на исходнике?

[NKV]

Обрезка ненужных краёв это не обработка

А вот это тоже не обработка: High Saturation, Sharpness High ? 

Пупсик, вывешивайте кусочки равов без дебаеризации и без выкручивания уровней. Бит в бит пожалуйста - вот это будет без обработки. И я надеюсь вы догадываетесь что в вашем фотике микрокомпьютер не ради забавы влепили

ЗЫ Вот М8 без обработки... шЫдевр достойный этой темы.

[Pilgrim]

Да, компьютерная обработка смотрится красиво, но обычный кадр куда интереснее! Благодарю, что приняли участие, Pilgrim! Добро пожаловать в интересную тему!

Спасибо, но я вообще-то хотел показать абсурдность затеи
Сырые линейные кадры, (в т.ч. с ЧБ матриц без фильтров), имеют мало общего даже с тем, что видно глазом (логарифмическим приёмником с широчайшим ДД).

[пупсик :)]

Но раньше люди как-то фотографировали космос. И сейчас фотографируют. Интересно смотреть на достижения.
Возможно "сырые" кадры смотрятся непривлекательно, но зато это настоящий кадр! Спасибо!

[пупсик :)]

Как говорится, почувствуйте разницу.
Исходник (коих наделано под 2 десятка) и готовый кадр.
Исходный кадр из raw преобразован в jpeg и обрезан, ни каких преобразований более не делал.
И что вы такого полезного и интересного увидите на исходнике?

Вы мне не поверите, но мне понравились оба снимка! Спасибо что приняли участие! Было очень интересно посмотреть на ваши снимки! 

[Fantom]

Так Вы почитали бы для начала как получают фотографии с того же Хаббла.
Вся эта красота которая доходит до нас - результат сложнейшей обработки.
Пустая тема, ИМХО.

[Маринер-9]

Интерполяция баеровской матрицы (гуглите), баланс белого согласно текущим настройкам фотоаппарата, нелинейные преобразования (гамма-коррекция), и прочее - зашито во внутренний софт фотоаппарата и делается встроенным процессором камеры.
 

 Да! Когда я это понял, отключил все функции!
Обработку делаю только на компе, всегда сохраняя необработанный файл.

[Маринер-9]

Так Вы почитали бы для начала как получают фотографии с того же Хаббла.
Вся эта красота которая доходит до нас - результат сложнейшей обработки.
Пустая тема, ИМХО.

Вот почему я не смотрю снимки с "Хаббла"!

[пупсик :)]

Обрезка ненужных краёв это не обработка

А вот это тоже не обработка: High Saturation, Sharpness High ? 

Пупсик, вывешивайте кусочки равов без дебаеризации и без выкручивания уровней. Бит в бит пожалуйста - вот это будет без обработки. И я надеюсь вы догадываетесь что в вашем фотике микрокомпьютер не ради забавы влепили

ЗЫ Вот М8 без обработки... шЫдевр достойный этой темы.

Супер снимок!
Да, компьютеры имеется везде, даже в головах людей. Не просто так Гарри Каспаров обыграл компьютер. Возможно кому-то удастся сделать интересный и уникальный кадр без обработки. В этом весь интерес темы.
Спасибо что приняли участие. Буду рад посмотреть на другие ваши одиночные снимки.

[Pluto]

Это сейчас мода такая - долой цифровой звук, он не натуральный, назад к патефонам и граммофонам. Долой цифровую фотографию, назад к пленке, а еще лучше к дагерротипии.
Долой автофокусные объективы, настоящее искусство может быть только с мануальными старинными объективами. Долой фотошоп, искажающий естественность фотографии.. и т.д.

Может лучше научиться грамотно обрабатывать свои фото? 

[пупсик :)]

Обработка это хорошо, но сырые кадры тоже интересно просматривать!
Одиночный кадр из видеоролика без обработки:

Одиночный кадр из видеоролика после обработки:

Дураку понятно, что второй снимок выглядит чётче и красивее, но на сырые кадры тоже интересно смотреть.

Всем приятного дружеского общения!

[Ариадна]

Наконец появилась тема , о которой я мечтала, !!! да снимки без обработки , в них своя прелесть реальности ,, особенно для начинающих ,,, и всегда так хотелось увидеть что же получается в реальности?? но боюсь ее не поддержат , всем нужна красота  в фотошопе , хотя я понимаю , что процесс обработки очень сложен и интересен ,,,,  но ,  без обработки мне очень нравится , ...исходный кадр, да почему бы не сравнить ?

[megavoltt71]

Отличная тема   




для лентяев

[kryptonik]

С обработкой, без обработки, никто же не возражает. Просто подтекст противопоставления не очень хорошо выглядит, да и еще полное незнание предмета. Пупсик, судя по тоске по 500Мп камере, вообще придерживается корпускулярной теории света. Его дело, конечно, но не надо других сбивать.
Бумага и карандаш, вот что может дать полную свободу подобно кольту, показать, кто чего стоит. Зоркий глаз и твердая рука, а не всякие там камерки-программки.

[Smirnov Andrey]

Пупсик, может укажите свой возраст, чтобы читатели адекватно к Вам относились?
А то некоторые Ваши посты свидетельствуют либо о малолетстве, либо о старческом маразме.
Навскидку приведу два.

да, на природе очень хорошо. Свежий воздух, яблоки, грибы, открытое общение.
Можно свободно гулять до утра и никто тебе не скажет "ты ещё маленький"

Я например вместо барлоу использую обычную втулку, без всяких стёкол,
она неплохо увеличивает объекты, даже хроматизм убавляет.

  ;

[Владимир Кузьмин]

Пупсик, может укажите свой возраст, чтобы читатели адекватно к Вам относились?
А то некоторые Ваши посты свидетельствуют либо о малолетстве, либо о старческом маразме.
Навскидку приведу два.

да, на природе очень хорошо. Свежий воздух, яблоки, грибы, открытое общение.
Можно свободно гулять до утра и никто тебе не скажет "ты ещё маленький"

Я например вместо барлоу использую обычную втулку, без всяких стёкол,
она неплохо увеличивает объекты, даже хроматизм убавляет.

  ;

Андрей, 5 баллов! ))) Про барлуху, конечно, круто сказано! )))

[Anton]

Сырые линейные кадры, (в т.ч. с ЧБ матриц без фильтров), имеют мало общего даже с тем, что видно глазом (логарифмическим приёмником с широчайшим ДД).

+100
На подавляющем большинстве сырых снимков вообще ничего не видно, кроме ярких звезд и мусора.
Тема - чушь полная, пурга.
Астрофотографы против компьютерной обработки - это как рыбы против воды.

[пупсик :)]

Ну, в том том то и дело, что после обработки, вода становится мёртвой. Долой источники?

Бизон , втулка увеличивает фокусное расстояние, а следовательно наблюдаемые объекты. Ещё немного уменьшает хроматизм. Проверено практикой. Совет на будущее, не читайте мои сообщения. И не смотрите на фотки, сделанные при помощи той самой втулки. С уважением, пупсик.

Вопрос админу Pluto, как долго в этой теме будут продолжаться наезды? Тема лишняя или нужная?

[Smirnov Andrey]

Я буду придерживаться совету Пушкина из последней строки "Памятника" .

[Ариадна]

С обработкой, без обработки, никто же не возражает. Просто подтекст противопоставления не очень хорошо выглядит, да и еще полное незнание предмета. Пупсик, судя по тоске по 500Мп камере, вообще придерживается корпускулярной теории света. Его дело, конечно, но не надо других сбивать.
Бумага и карандаш, вот что может дать полную свободу подобно кольту, показать, кто чего стоит. Зоркий глаз и твердая рука, а не всякие там камерки-программки.

 да зарисовки тоже очень интересная грань ,,, с удовольствием их смотрю , и Эта тема имеет свой стиль ,  фото без обработки ,...., я не специалист , но мне нравится ,,...!!!! , жаль мало сторонников ,, понятно  не очень приятно выкладывать необработанное фото ,,как бы противопоставление , но  это тоже нужно , например для меня , ,, и в противопоставлении тоже есть плюс ...

[alomar]

Абсурдность темы очевидна уже в самом названии.   
Зачем нужны необработанные фото? Эдак, лучше соорудить камеру-обскуру и выкладывать сюда шедевры!
Уважаемые любители реальных кадров - учите мат.часть, разбирайтесь с софтом обработки, вникайте в суть процесса получения и обработки изображений и у вас никогда более не возникнет мысль, создавать бредовые темы, которыми заростает астрофорум. ИМХО.

А это: "втулка увеличивает фокусное расстояние, а следовательно наблюдаемые объекты. Ещё немного уменьшает хроматизм. Проверено практикой." - очевидно скоро войдёт в учебники по астрофото. 

[пупсик :)]

Тема "луна одиночный кадр" тоже бредовая?
Не знаю как другие участники, лично я не вижу причин переписываться с теми, от которых исходят отрицательные эмоции и слова. Не приятно переписываться с такими, уж так.    
Всем удачи. Пупсик ушёл.

[Pluto]

Тема закрыта до решения модераторов раздела.

[Ivan Mhitarov]

Так как автор темы аннигилировался, тема остается закрытой как в прямом, так и в переносном смысле